Ермолаев

Как бы наоборот, общее понятие заимствуется для узкого понятия. Калм. "мёрин" (лошадь) => рус. "мерин" (конь-кастрат); тюрк. "бука" (бык) => монг. "бух" (бык-производитель)...И т.д. Никогда узкое понятие не расширяется до общего. Сами посудите, зачем его вообще расширять? У людей до заимствования разве не было собственного термина для общего понятия? Разве люди не имели понятия о головных уборах, в данном случае?

Герхард Миллер в XVIII в. пишет (http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Miller_8/frametext7.htm):

Вот такого вот бурятского эбугэна нашел для начала: Есть же, но вы их не признаете за отголоски прошлого. А так: У казахов:

А у некоторых тюрков то же есть "-нар" как вариатив "-лар" для каких-то особых конечных звуков в словах. У татар и якутов точно помню, что есть такое. Так что панибратство еще более у нас, ув. Арсен-аха

Миний буриадад аханар - моим бурятским братьям

Всегда рад хоть как-то помочь моим казаклы агалар (правильно ли написал?)

Вообще-то у нас это гэрт тэрэг. Такие повозки известны монголам еще с шивэйских времен. Такую прическу называют, как понял, "15 копеек", что ли. Она появилась только в 50-х годах, точнее, видимо, они никак не связаны, кроме внешнего сходства: Что же мы не говорим про ваши современные чубы как про "советские"? Как бы: Да и на изображениях видно же, что косичка начинается именно с темени, а остальная голова выстригается: Маньчжурская коса уж совсем по другому выглядит: И еще: каким боком маньчжуры к бурятам-то имеют отношение? Они никогда не были в маньчжурском подданстве. И калмыки также.

Proto-Mongolian: *makalaj Altaic etymology: Altaic etymology Meaning: fur hat Russian meaning: меховая шапка Written Mongolian: malaɣaj (МХТТТ) Middle Mongolian: maqalai, malaqaj (SH), maɣala (IM), maqalaj (MA) Khalkha: malgaj Buriat: malgaj Kalmuck: maxlǟ Dongxian: maGala (Tod. Dong.) Dagur: malgaj (MD) Monguor: marGa Mogol: malGɛi (Weiers) ================== Хотя точнее это слово означает просто "головной убор" вообще, а не конкретно что-либо.

Так, извините, грош цена сей таблице, если вы пишите, что деревянная люлька и облавная охота, например, неизвестны монголам. А вы поясните, почему. Покажите такие же китайские телеги с чересполосным дном равно как у хасаг тэрэг. Можно как мантру уже использовать. У нас мильон и один раз повторяют "ом мани падмэ хум...", а у вас, видимо, своя религия появилась. Если не знали, то откуда в Богдо-ханской Монголии они? По-вашему, это все придумал Шарав? Покажите аналоги того, что я вам показал. Найдите четырехколесные телеги с майханами и двухколесную телегу с хижиной на борту у китайцев или маньчжуров. Что же вы все голословите-то? Вы индивидуально создали какое-то подобие исследования и нарисовали таблицу с уж очень большими ошибками по поводу монгольской культуры. Оно и понятно, в принципе. Я же вам предлагаю на равных: вы создаете тему, пишите культурный аспект монголов XIII в. приводите его у казахов, если он есть, а я, если он есть, привожу его у монголов. Идет? Где же ув. Зэйк с его дотошным требованием к полному цитированию. Уже не удивляюсь вашему вырыванию из контекста (кстати, слово как-бы из лексикона лесных племен): Это не сани, а лыжи, ув. Кайрат. По сему, покажите мне реальные указания на сани. По-монгольски "цана" и в АРВМ "чана" - лыжи.

Басталды. Если ваши дети и внуки к вам обратятся как "эчкэ" и "эбугэ", то вы поймете, что они сказали? Если кто-то скажет "нокай", "морин", "какай", "мурен", "наур", "лу", "сара" или "нара" то вы поймете о чем речь? Если кто-то скажет "наран иргэн", то вы поймете? Если кто-то скажет "сайн экэ мину", вы поймете?

Нет, семьи Есиновых и др. до сих пор живы. Они ведь вернулись потом из ссылки. Калмыки они, не казахи. Имя мужчины, например, уж точно не казахское: Бамба и Ирина Есиновы. Новосибирская область, пос. Золотая Горка. 1951 г.

Да нет, это изображения из семейных архивов. Ныне Есиновы вернулись на родину в Калмыкию, где и поделились изображениями старшего поколения:

Вот тоже вылитые "казахи" Есиновы еще до выселения из Калмыкии (1940):

Ну, вообще это переселенные в Сибирь калмыки. А так я тоже сразу подумал, что казахи, честное слово. Потом как-то случайно усмотрел подпись "калмыки..." или что-то в этом роде...

Ну, в Монголии есть только современные изображения. Но они вас не убедят, так что и показывать не буду. Другое дело калмыцкие семьи Есиновых и Джугниновых в 1956 г. Мальчики все носят чуб на лбу (http://mirznanii.com/a/281467/1-1-kollaboratsionizm-i-diskurs-viny): По оседлецу. У вас он такой: У нас, бурят, такой же по гравюре Е.М. Корнеева (1809) - http://ru.warriors.wikia.com/wiki/Файл:Бурятская_семья_в_своей_юрте._Гравюра_и_рисунок_Е.М._Корнеева_(1780-1839),_1809_г..jpg: А крайнего справа мальчика такой же:

А где сейчас у вас есть юрты на телегах, многоженство? Покажите наличие у монголов XIII в. именно конных телег. Покажите сани. Давайте вы создадите тему, в которой мы по пунктам выявим раз и навсегда, что сохранилось у монголов современных из прошлого достояния культуры. Например, про люльки сразу могу сказать, что ошибаетесь. Подробнее могу пояснить в этой будущей теме. Согласны?

Будьте любезны. Откель такие проценты? Оттуда же, откуда и процент кереев в Синьцзяне? Давайте отдельно как-нибудь подискутируем на эту тему, что было-осталось у нас, а что у нас. Дабы исключить моменты неточностей, мол, вы заявляете, что монголам неизвестна облавная охота, хотя имеются данные об обратном, причем многочисленные. Как пример. Откель такие выводы, интересно? И термин еще такой странный, "тюрки-татары". Четырехколесные телеги были известны как минимум в XIX-XX в.в.: Терминология: Конских телег может и нет, но лошадей халха-монголы и южные монголы преспокойно впрягают и раньше впрягали именно в хасаг тэрэг. Колеса со спицами также были известны, приводил я вам выше изображения оных в начале XX в. (обратите внимание на дно телеги - хасаг тэрэг): Также терминология: сани - согласен, однако по известным причинам они отсутствовали. Никак нет, такие дома на колесах документируются у шивэй: Также были такие передвижные жилища в начале XX в.: Обоснуйте, почему я не должен этого делать?

А, это да. Немного ошибся с глаголом.

Там речь была о тюрках-канглы. У причерноморских тюрков-половцев также были другие прически, нежели монгольские: Да и прически у кёк-тюрков также были другого типа, т.к. ничего не состригалось, но заплеталось очень много длинных кос (безобразно распущенные длинные волосы): Ну, вы не были под гнетом Цинь. Маньчжуры особым указом обязали носить маньчжурские косы подданным своей империи, как ранее свои прически заставляли носить юаньцы. Если из самого захолустья, то скорее да - непрерывно. В остальном - возрождение (которое достопочтенный ув. Кайрат не по-братски заклеймил "модой" и "подражанием"). Еще лучше, если из Хулун-Буира - баргуты очень много чего сохранили в своей культуре. А так в начале XX в. такие прически можно узреть в живописи (у детей; у некоторых взрослых мужчин выбрита макушка, при этом остается затылок и бока):

Главное забыл. Ссылка на работу по монгольскому погребальному обряду XIII в.: http://iling.spb.ru/nord/materia/rykin/koncepcija_smerti_i_pogrebalnaja_obrjadnost-2010.pdf

Этот человек достоит большого уважения, т.к. сохраняет традиции предков: Еще интересный момент, уже говорящий об инородном у тюрков происхождении монгольской прически: Также эта прическа была известна у монголоязычных киданей: К тому же: http://www.orientalstudies.ru/rus/images/pdf/p_mongolica_6_2003_10_yurchenko.pdf

А почему приняли этноним "казак"? У нас как было общее самоназвание монгол, так и осталось. Даже рода с таким именем есть, у калмыков шира-монголы и собственно монголы, у кыргызов монголдор (букв. "монгол"), у халха-монголов собственно монголы и монголчины, у алтай-кижи собственно монгол (могол) и др. Даже далекие авганские моголы до сих пор носят это имя.