ZOOTECHNICIAN

Это статуэтки из гробницы Майхан-уул. Захоронение знатного тюрка, и там были вот эти статуэтки, изображающие тюрков. Обратите внимание на головные уборы.

1. Ув. форумчане, вы бы особо в глубину не вдавались из-за очередного обострения нац.-самосознания у коллектива юзеров под ником "Атыгай". 2 Цеванрабдан, я писал быстро, МНР само как-то проскочило, по старинке. По сути вопроса это ничего не меняет. Монголия и есть Монголия.

Если вы такой грамотный по вопросам "исконности", то по вашей логике "исконная казахская земля"- это междуречье Чу и Таласа По большому секрету вам сообщу: Чингисхан и чингизиды переселяли очень много людей, особенно кочевников. Чингизхану и чингизидам надо было армии свои продовольствием обеспечивать, а воину без мяса никак нельзя. У оседлых столько скота не наберешь, как у кочевников. Кочевники степи налоги скотом платили. А если кто из кочевников не мог расплатиться- то детей своих продавал. 1. Ясное дело, что вы об этом "не знали" 2. Начнете требовать ссылки и копии 3. Когда я их покажу, вы скажете что это "лживые совки придумали" Я не прав?

1. Найманы как-то и так в МНР живут. И они не казахи тюрки, насколько я знаю 2. про Узбека, Ногая, слышали когда нибудь? А про Узбеков и Ногайцев? Встречались так-же люди с именем Кыпчак, например: Триста лет царствовал Кыпчак-хан в своем государстве, и «все кыпчакские роды состоят из [его] потомков. Еще разные люди были с личными именами, похожими на названия народов. Урус, Татар, и т.д. и т.п. .Оригиналы постановлений о переименовании показывать надо или нет?

Соседние ветки этого форума читайте на досуге, вам не повредит. К примеру, у казахских найманов по ДНК "силен эффект первопредка", который жил 600-800 лет назад. Вот он и мог быть найманом, в честь которого вся все племя назвалось. Так часто бывало. Был ли он тюркоязычным- БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Дальше надо рассказывать? Первопредок не значит "первый найман", все племя по Y могло поглотить потомство 1 представителя. Тем более там есть разные группы найманов. И вообще вроде неизвестно какой была родо-племенная структура средневековых до ЧХ найманов, имели ли они ясную родословную как нируны или нет. 1. Я пишу "мог быть". Это никак не значит "был". Я всего лишь показываю один из вариантов. Это полезно понимать некоторым товарищам, так как языковая принадлежность ТЕХ найманов не определена. Мнения разнятся от "монголоязычные", "союз разноязычных" , до "тюркоязычные". 2. А могло и не поглотить, особенно если он и его потомки были "элитой". Особенно в обществе, где присутствует институт многоженства. Тут скорее все с точностью до наоборот было.

А с чем связано это оригинальное явление? С поиском несовпадений по Y?

Соседние ветки этого форума читайте на досуге, вам не повредит. К примеру, у казахских найманов по ДНК "силен эффект первопредка", который жил 600-800 лет назад. Вот он и мог быть найманом, в честь которого вся все племя назвалось. Так часто бывало. Был ли он тюркоязычным- БОЛЬШОЙ ВОПРОС. Дальше надо рассказывать?

Еще Умай была. Так что о "моно" говорить вообще не приходится. У Культегина на шапке птица с личиной.

Атыгай, Вы тут решили преуспеть в продвижении статьи Ерлан Сыдыков, Ербол Курманбаев. А был ли этнос «монгол»? http://tamyr.org/?p=2616 Для вас эта статья истина в последней инстанции? 1. Посоветуйте своим сэнсэям Сыдыкову и Курманбаеву внимательней книгу Кычанова прочитать, а не через 2 страницы. 2. Пускай они вам объяснят произвольную замену букв в транслитерации и разбивку слов. Вот здесь оригинал книги Банзарова: http://www.webcitation.org/66PPoshBc А в Эрмитаже написано как-то так: “Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей”. У вас глупее формулировок не нашлось? Наверное они просто написали заявление в паспортный стол ЧХ о смене национальности, как же еще? Больше вариантов нет. Индейцы в южной америке тоже долго живут, однако большинство только на испанском разговаривает. И что теперь? До тюрок на алтае тоже много разного народа жило. Давно хочу у вас поинтересоваться: 1. А с чем связана ваше нагативное отношение к халха-монголам? Они вроде казахам ничего не делали, только джунгарам. Вам что, за джунгар обидно? 2. Ваше желание записаться в монголы ЧХ случайно не связано с информацией про неких тюрок в государстве хана Узбека?

Да куда уж мне... Это все? Вы подготовьтесь хорошенько без спешки. И вываливайте очередную порцию. А то без ваших "цокающих скифских окатышей" тут совсем грустно станет

1. Ну это не удивительно, что все там китайцы, а неармяне- это армяне. Все такими были. На русских картинках времен Орды тоже одни белобрысые. 2. Перечитал вас еще раз. Мне видимо Авесту перечитывать придется, и поднимать всю инфу по ее спискам и датировкам списков. Больше мне добавить нечего. Да простит меня администрация за некий offtop, но есть к вам вопрос: Вы явно неплохо в китайских делах ориентируетесь, если возможно, подскажите ресурс по древне-китайской нумизматике. "Рыбки", "ножички", и все такое. Шан и Чжао интересны. В археологических материалах кое-что увидел, сравнить хочу.

Китайцы, например, до сюнну не знают некитайцев. Позвольте, а как-же всякие летописные лоуфани и прочие ху? Это все разве было позже написано? Впрочем, кого считать "китайцами" на тот момент...

К сожалению, вдаваться в детали я не смогу, это потребует много времени. Ну это и не потребуется. Не стану я у вас время отнимать. Прошу прощения, я задал глупый вопрос. Стер, и Это написал.

1. Потому что тюркоязычные граждане там появились задолго до монголов ЧХ. 2. потому-что в 12-14 веках монголы были в основном только в "командирском" составе, плюс отдельные подразделения. А основная масса была тюркская. Атыгай, мимо вас как-то проходит факт, что монгольский и тюркский одно время были очень близки друг к другу. В спец.-литературе описываются даже периоды сближения. ИХ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, вот в чем дело. Один вообще древний, чуть ли не общий, другой где-то во время хунну-сюнну, другой во времена ЧХ. Земля Дешти-Кипчак начиналась примерно возле Балхашского озера, восточнее были найманы и кереиты, как же так получилось, что многочисленные найманы на своей исконной земле отюрчились, так же как алтайцы, тувинцы? один товарищ прижатый к стене подобным вопросом выдал, что просто найманы во время Золотой Орды часто ездили в служебные командировки в столицу ЗА Сарай-Берке, вследствие чего отюрчились только вот никак не пойму, почему калмыки никак не могут отюрчится за несколько столетии в океане тюркского мира. Вы сами поняли что написали? и что у вас за вопрос? Я вот не понял, честно. Или это ваш сосед за вас пишет, пока вы спите? Просто у вас с орфографией и выражением мысли раньше было получше...

1. В Шахнаме разумеется, там это синонимы. 2. Караханиды возводили свою родословную к Алп Эр Тунга, "которого персы называли Афрасиабом". 1. Те "древние туранцы" говорили на тюркском языке? 2. А Афрасиаб (тюркский Алп Эр Тунга) где впервые "зафиксирован" и откуда он (Афрасиаб) произошел вообще?

Письменных монгольских свидетельств до ЧХ практически нет, и это понятно почему. Их (пра-монголов) и резали, и жгли их документы, и т.д. и т.п. Много чего было. Все что есть в реальности это список из 12 сяньбийских книг, обнаруженный в китайских бумагах. Названия у книг монгольские. Так как автор этой статьи, (которая у меня где-то есть)- Монгол, то приводить ее не буду. Но как бы вам странным не казалось, лингвисты свое дело делают. И синологи, читая древние китайские документы, находят монголизмы и упоминания о монголоязычных(монгольских) племенах, типа "шивэй" и т.д. Много их было. Кычанов много и интересно писал на эту тему.

На мой взгляд, это целый комплекс понятий. Если нет в языке своих понятий как "море-океан," лес-дерево", "песок-пустыня", "снег-лед-холод", а так-же сопутствующих словообразований, то можно сделать некоторые выводы, где предки носителей искомых языков тусовались. Например: у негров в африке слово, означающее СНЕГ наверняка заимствование.

Еще есть рациональное предложение. Этот вариант вернее всего будет. 1. Я вам высылаю (или даю ссылки) на все имеющиеся словари тюркских языков (их много) 2. так-же для иранских языков до слога nu . Дальше его просто пока нет в природе. Есть разрозненные словари иранских языков. 3. так-же для кетского. Два словаря. 3. Список Сводеша(207 слов) для тюркских языков есть в википедии. Вы считаете аналогии (из 207 слов для каждого из 11 тюркских) в Иранских и Кетском, а я посчитаю в Монгольских языках. Потом сверимся. Может быть напишем совместную диссертацию.

В чем мысль темы? Атыгай, вы лучше на казахском мысль изложите, и перевод через яндекс-переводчик здесь выложите. Вот это будет интересно. Тут многие с удовольствием почитают. А если вы казахские примеры 12-18 веков приложите, то вообще будет супер.

1. Потому что тюркоязычные граждане там появились задолго до монголов ЧХ. 2. потому-что в 12-14 веках монголы были в основном только в "командирском" составе, плюс отдельные подразделения. А основная масса была тюркская. Атыгай, мимо вас как-то проходит факт, что монгольский и тюркский одно время были очень близки друг к другу. В спец.-литературе описываются даже периоды сближения. ИХ БЫЛО НЕСКОЛЬКО, вот в чем дело. Один вообще древний, чуть ли не общий, другой где-то во время хунну-сюнну, другой во времена ЧХ.

Я на весь этот поток сознания хором отвечать не стану, мне это делать лень и не интересно "портянку" своими словами вам писать. Фирдоуси не читал еще, но собираюсь. Не успел еще. Не удивлюсь, если там то-же самое, что и у Караханидов, ТUNQA ALP= "прямая связь с тюрками через шумеристан" На один момент обращу ваше внимание:. Почему иранский мир меньше тюркского? Попытаюсь объяснить на одном примере, который к вам поближе находится. Был такой язык АЗЕРИ, на территории нынешнего Азербайджана. Сохранились письменные памятники, книги есть об этом. Живым наследником является Талышский язык. Языки это иранские, были вытеснены тюркским в процессе отюречивания местного ираноязычного населения. Не смотря на это, Азербайджанцы- это Тюрки, и азербайджанский- это тюркский. И исходя из этого никак не следует, что древнее население Азербайджана, во многом предки нынешних Азербайджанцев, изначально БЫЛИ ТЮРКАМИ или ТЮРКОЯЗЫЧНЫМИ. Что тут непонятного? Если у вас нет книг по Талышскому или Азери, пишите свой e-mail в личку, вышлю PDF и djvu

Буддистов во всеми нами любимом регионе и окрестностях всегда было выше крыши. Тюрки, Уйгуры, Ляо, Монголы, Китайцы и прочие. Кто только не "отметился". Так что... Буддизм на некотором этапе перестал быть этно-определяющим признаком.

Кулланда, "Уроки скифского", стр. 57. (сноска № 25) пишет: "Что же касается Танаиса, то Г. Гольцер (Holzer 1989) показал, что ЕГО НАЗВАНИЕ ВОСХОДИТ К НЕКОМУ НЕ ДОШЕДШЕМУ ДО НАС ИНДОЕВРОПЕЙСКОМУ ЯЗЫКУ, в котором индоевропейские звонкие придыхательные закономерно давали глухие, то есть этот гидроним восходит к индоевропейскому корню *ddenH «бежать, течь», который в общеиранском закономерно дал *dan­, а никак не *tan­." Читать умеете? Если не умеете -- могу прислать звуковой файл. (Краткая суть - "Танаис" это не общеиранское, осетинское или таджикское название. Так понятно?) О чем этот пассаж? ТЮРКО-СКИФО-КИПЧАКО-ОГУЗЫ где? Или ИндоЕвропейцы это замаскировашиеся Тюрки, сами не осознающие кто есть кто? Повторю свой вопрос, который задавал ранее: ВЫ ТЮРКСКИЙ ХОТИТЕ ОТНЕСТИ К ИНДОЕВРОПЕЙСКИМ ЯЗЫКАМ? Типа "все ИЕ разговаривают на тюркском, только не знают об этом, но Я (Ындыр) все знаю".... Закусывать надо... А у вас талант? Буду знать теперь, как это ЯВЛЕНИЕ называется. Вы в ЮНЕСКО напишите, пускай законодательно внесут изменения в уже сложившееся определение "тюрко-фрик". Изменения должны будут коснуться и медицинской литературы, не забудьте им напомнить. Там перед приведенной мной цитатой есть еще много чего. Читайте. Вы же наверное умеете? Самое интересное, что вы ничего не публиковали, и не ссылались, однако я сам нашел ту помойку, у которой вы роетесь и самозабвенно ее защищаете. Я не прав? Если сможете, опровергните мое мнение. Изумительно. Вы не знаете. что Волжская Булгария была завоевана татаро-монголами, или у вас очередная "своя" версия? Поищите вот это: 1. Тенишев Э.Р. (Отв. ред.) Языки Мира. Тюркские языки (здесь на форуме ссылка где-то есть) 2. Мухаметшин Д. Г., Хакимзянов Ф. С. Эпиграфические памятники города Булгара 3. Хакимзянов «формы существования языка в волжской булгарии» 4. О некоторых письменных источниках по исторической географии Среднего Поволжья XI-XIII вв. Марсель Ахметзянов ЕСЛИ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТО ПРОЧИТАЙТЕ РУСТАМА НАБИ, "правда о куликовской битве". У него (емнип) там есть про Субудая и Булгар. Очень интересное "татарское исследование". Очередной клоун. И еще: 1. Про скифов уже все более-менее ясно. Откуда они пришли тоже известно. 2. До тюрко-скифов в приаралье 1500 лет до н.э. жили только глухонемые, но пришли кипчако-тюрко-скифо-огузы, и всех вылечили. С этим трудно не согласиться. 3. К вопросу родины Тюркского языка будем возвращаться, или ваши скифо-кипчакские фантазии продолжим обсуждать?

Да уж... 1. Ну и где "иранцы осознавали что" туранцы=тюрки"? 2. То обстоятельство, что Караханиды по легенде выводили свою родословную от Афрасиаба, вам говорит о том, что туранцы были тюрками? Тогда я вас поздравляю. Получается, что все британцы это немцы, а все советские люди времен Сталина- грузины.

Весело вам, однако. Вы бы еще предположили, что я ее с фонариком читаю, и у него батарейки сели. Там на стр. 244 есть список этнонимов, антропонимов и т.д. И в нем нет хазар и чоросов.