Kenan

У меня такая логика, если есть зацепка в источниках - то это серьезный аргумент, если нет - значит нет. Алчин-татары в источниках есть, и они пришли в составе монголов. Про кипчакских татар не знаю, даже если были то про алчинов ничего не слышал. Отталкиваясь от данной зацепки можно выстроить логическую цепочку. Т.е. возвышение алчи-татар связано с родством племени с Бату. Насколько помню в ЗО было и одноименное племя "татар" наряду с "алчин", вот с ними уже не все понятно.

Если для версии "алшыны потомки татар в составе кыпчаков до 13 века" единственная связь алшынов с кыпчаками это присутствие неких татар среди кыпчаков - то здесь конкретный такой облом. Потому что никаких алшын - алчин-татар среди кыпчаков в источниках нет. А среди чингисхановских и золотоордынских татар были алчины.

Обычная деревяжка. Что там "традицонно казахского" ??? Логично любой кто держит у себя беркута сделает какой-то насест из подручных средств.

Вы почему удивляетесь реакции юзера Махамбета? После вашего бреда про "имперскую нацию и амбиции", предков Обамы и некрасивые народы вас воспринимать всерьез нельзя . Цилизованные народы такого понятия по факту нет. Есть цилизованные люди в каждом народе, и не цивилизованные.

Смешения были и по мужской и по женской линиям. Уверен что были кирме из черкесов, русских и среднеазиатов. И для примера был момент когда Берке привез в Орду множество жителей Фракии. Не было никакого оскорбления. Есть факт что у казахов считалось престижным брать в жены калмычек. Думаю это было символом военной доблести и дерзкой храбрости - забирать женщин у более сильного народа в военном плане. А вот калмыки думаю никогда сильно не смешивались с представителями других народов. Достаточно массового смешения хотя бы в одном поколении чтобы внешне народ изменился. Калмыки выглядят даже монголоиднее халха монголов. Мы живем с вами в одном регионе, где расовое разнообразие не велико. Допускаю что каракалпаки немного европеоиднее казахов из-за смешения с туркменами, узбеками и аральцами. В основе разницы нет.

1. Неа. Но видел в жизни каракалпаков и ничем они от казахов не отличались. Вас оскорбляет внешнее сходство с казахами? 2. Не знаю о чем вы говорите и какие именно тюрки вас оскорбили. Видимо это повлияло на ваши взгляды на историю, в частности на ваше желание отдалиться от казахов и узбеков насколько это возможно.

На севере казахов меньше, и вообще людей меньше. Меньше казахов = меньше соблюдаются традиции и культура казахов. А на юге казахов много.

У казахов (и каракалпаков видимо также) женщины монголоиднее мужчин.

Логично.

Насколько оправдано предположение автора что Юаньский хан проявлял свою власть над ханом Золотой орды Узбеком? Все-таки отдает политикой от этой работы, т.к. Юань = Китай. Что из этого следует и так понятно. Можно назвать это формальным восстановлением Монгольской империи, основанной на взаимовыгодных условиях.

Монголы это монголы, под татарами кого подразумевают? Монголы это нирун-дарлекины а татары это татары, кереиты, меркиты и т.д.?

Скоро появится "современный" бешбармак - соевый бешбармак вегатарианский. Подозреваю в Алматы или Астане. Будет подаваться с латте и смузи.

По самосознанию, грубо говоря, казахи всегда были именно "монголами", от киятов-борджигинов до кыпчаков, которые вошли в этот состав. И приобретение местного генофонда государствообразующим народом ордынцев-монгол длилось не одно поколение. А то что там по мт-днк это просто математика. Тем более по имеющимся данным мт-днк у казахов на 50-60% восточно-евразийского происхождения (Монголия, Сибирь, Китай). Думаю нет ничего зазорного говорить как есть, ведь местные тюрки примыкали к ядру Золотой Орды - монголам а не наоборот. Если сегодня мы будем (уже) жрать узбекскую кухню больше казахской становимся ли мы в большей степени узбеками? - без понятия, с такой научной точки зрения мы уже казахами и не будем.

Самоутверждаться аргументами типа "если Бы... то Бы..." очень жалостно. Короче, обиженные на казахов пусть страдают если хотят. Вообще не жалко. Чем сильнее ложь и самообман, тем факты более жестоки.

Во враждебном окружении по какой причине? Нечего было соваться в чужие земли будучи ойрат-джунгарами. Вы защищаете их только потому что они известные в истории представители ойратов. Вам важнее с виду заметная шелуха чем суть. Предпочитаете "казаться" а не "быть". Я еще про Аюка ничего не сказал, просто не хочу снова из-за этого в бан попадать.

Джунгарию уничтожили предатель Амурсана и продажный Дабачи, который служил живым трофеем и питомцем для императора Цинь. Я считаю что ойраты обыкновенный народ, и наделять его характеристиками таких личностей как Убаши, Дабачи, Амурсана и т.д. было бы не уважением к ойратам. Романтизация трагедий своего народа ни к чему хорошему не приводит. Какая еще непобедимость казахского оружия? Что за бред? Каракалпаки были с казахами в некоторых событиях, как и казахи были с каракалпаками. "Если бы" ваше просто глупость. Каракалпаки не объединялись с калмыками потому что умные. Меньше читайте псевдо-научные труды типа Джагфар тарихы.

А вы говорили что знать калмыков не охотилась с беркутами, а по факту как видите охотились. Утратить эту традицию очень легко, достаточно резкой смены образа жизни и оставления освоенных кочевий. Есть даже монгольский фильм про то, как эта традиция в одной казахской семье едва не исчезла.

Я больше доверяю своим глазам и логике, чем вам. А на фото принцесса торгутов и беркут, и написано что беркут принадлежит ей (но она не хозяйка). А какими там глазами она смотрит на беркута, удивленными или нет, это ваши домыслы. Или у вас диплом психолога? Бодончар вообще левый мужик, не имеет отношения к становлению Монгольской империи, кроме того что он предок нирунов, также как его родители занимавшиеся непотребством.

Просто у вас бомбит, потому что считаете казахов недостойными противниками своих предков, в отличии от цино-китайцев с их древней историей. Казахи были лучше для вас чем предатели как Амурсана, Дабачи и те кто воевал за них, приведших свой народ к катастрофе. Убаши тоже из этой оперы. Так что ставь лайк, скажи "Рахмет казахи!" и "Куырдак сила!".

В том то и дело что знать торгутов могла быть знакома с охотой. Конечно сама принцесса не дрессировала беркута, но если охотилась то в сопровождении реального хозяина беркута. Не вижу здесь противоречий. Знать может охотиться и с беркутом, и это даже интереснее чем охота с небольшим соколом. Но чаще всего удобнее охотиться с небольшой птицей, потому как она мобильнее. Как я понимаю, с беркутом посторонний может охотиться лишь в сопровождении хозяина беркута, иначе глаза выклюет и лицо вырвет когтями.

Да, но как потеряли расположение Российской империи из-за торгутского побега, их влияние пошло резко на спад. Было ли присоединение каракалпакских племен именно в период вытестения? Или сами присоединялись к казахам?

Думаю ойратские тайши и хунтайши переоценили способности своих воинов воевать на всех фронтах. Вы так нравится обсуждать кто и как бил ваш народ, вам нужно к психологу обратиться. Все мы давно поняли что вы считаете казахов недостойными противниками в отличии от цино-маньчжур. Поэтому пытаетесь доказать что казахи не причинили никакого урона ойратам. Побег был стремительный и отчаянный, аж пыль поднималась потому назвали - "пыльный побег". А вообще казахи не имели цели истребить калмыков. Мы же не цины. Тем более у Аблая был договор с императором Цинь чтоб пропустили Убуши до пункта назначения. Аблай был капитальный бродяга-симпатяга, зарешал все по красоте есть же. Ваши Галдан-Цэрэн и Амурсана считали его своим кентом, но для потомков простаков - Аблай враг и плохой казах. Галдан емнип, даже дочку выдал за Аблая, потому что тот красаучег конкретный жы есть! Аблай потом подтянул к себе ойратских ребят и те жили без напрягов с казахами, как брат за брата за основу взята, а те за Аблая и двор стреляли в упор! Так что Аблай ваш бро, а Убуши не ваш бро. Убуши подвел свой народ, а в Китае едва ли достигли достойного существования. Зачем бежать к убийце своего народа - цинам? У других калмыков видимо хватило смелости отказать Убуши в этой бессмысленной авантюре. Просто вы не объективны потому что вы современный калмык! А они настоящими ойратами воинами! Им было виднее, потому что опасно продолжать вражду с казахами когда свои тайши враждуют между собой. Казахи были опорой для настоящих ойрат! Между прочим казахи хорошо обходились с ойратами и геноцид не устраивали. Те каракалпаки были умными, казахи ближе чем калмыки, потому не заключали союз с посторонними. То что каракалпаки уходили к казахам говорит о близости народов! Ведь каракалпак - это точно казах! Только каракалпак - в черном калпаке! Братские народы! Ура! За казахов даканца! Аблай был четким джигитом! По сути был ханом и для ойратов в какой-то момент пока они не ассимилировались!

Потому что он не был беркутчи. Охотники с беркутом всю жизнь этому делу посвящают, так как беркута надо приучать с птенцового возраста и беркут привязан к своему хозяину. Вы городской русский калмык никогда этой темой даже не интересовались, и даже интуитивно не смогли понять это. Соколы, раз с ними охотится знать, имели явное преимущество в удобстве для этой самой знати, с ними легче управляться. Но в практичности явно уступает беркуту. Просто вы совсем обрусели и потеряли ментальную связь с калмыцкими корнями Помню монгольские юзеры тоже говорили, что охота с беркутами у них была, но традиция была прервана. Также кидане охотились с беркутами. А вот фото вашей торгутской принцессы со своим беркутом. Видимо ваша принцесса оказалась предательницей калмыцкого народа, по вашей логике. Уверен вы не потерпите такого удара в спину со стороны этой леди шпионке тюрков.

Это сейчас так. Какая еще знать во времена Гейнца?

С соколами также охотились казахи, но беркут практичнее для добычи еды и шкуры, а сокол для развлечения. Но наши тюркские беркуты и соколы готовят бешбармак, плов, чебуреки и играют на домбре, а еще урюком на базаре торгуют на пенсии. Монгольские беркуты и шонхоры другие, конечно.