Kenan

А что странного в том, что некий казах мог быть советником Есен Буги? Где-то говорится что он был могулистанец по происхождению?

1. Главное самосознание. А самосознание и родовая преемственность не одно и то же. У казахов и совр. монголов есть небольшие рода происходящие от среднеазиатских мусульманских народов. Они являются казахами и монголами, но не потомками средневековых татаро-монгол ЧХ. Калмыки носят тюркский этноним, по культуре напоминают больше кавказцев чем монголов, и разговаривают по русски, исповедуют буддизм, чуждую религию для средневековых монголов, которым даже христианство было намного ближе. По вашей логике калмыки не монгольский народ, и казахи ближе средневековым монголам и монголоязычным народам чем вы. 2. Генетика и исторические источники только подтверджают правдивость казахской народной памяти, родословных и самосознания, которые никто не придумал. А вот теория кипчакского происхождение казахов противоречит всему. У вас глупое представление о тюркских народах, если вы думаете что казахи кого-то предают говоря правду. 3. Похоже некоторые казахские юзеры внушили вам комплексы, называя вас тунгусо-манчжурами с Дальнего Востока. Лично я не вижу ничего обидного в этом. Если это правда, я не против что корни казахов тоже оттуда.

Я утверждаю то, что написано в этой статье. Естественно я не говорил что целое племя мангытов или еще кого-то были аристократами. Но и отрицать возвышенный статус именно монголо-татарских племен в завоеванных землях в ранние времена нет смысла. Какое-то время они были высшим классом в покоренных обществах, но сами подчинялись своей власти - чингизидам и прочим. Со временем разница между автохтонным и пришлым народом стиралась, племена растворялись в среде местных, а этнонимы сохраняла правящая верхушка этих племен. Если племя или клан является аристократским или возвышенной кастой, то численность этого племени будет с каждым поколением сокращаться из-за конкуренции за власть. В другом случае законная власть в скором времени перейдет к какой-то малой группе или семье из этого племени, а остальные станут простолюдинами. У казахов эти пришлые племена составляли большинство народа, так что никто не говорит что казахи - народ аристократов. У каждого племени была своя знать, а над ними были чингизиды.

Побольше чем белых уйгуров думаю, а в целом да. Тут и похуже вещи пишут. Но если будете и дальше обобщать и задевать другие народы то получите справедливый бан.

Для тех кто далек от ЦА и имел стереотипное представление о жителях ЦА это необычно. Вы человек из ЦА для вас тут ничего необычного. Я раньше думал что уйгуры, узбеки и таджики одинаковые, но и среди них бывают монголоидные и не отличимые от казахов.

Не знаю о чем вы. Про 13 "основателей" казахских родов? Тысячу раз говорю одно и то же на эту тему. Потомки батыров, беклярбеков и прочих имели большие шансы на оставление большого потомства, потому род мог быть полностью "поглощен" потомством одного представителя жившего несколько веков назад. Состав подродов казахских племен мог выглядеть совсем иначе 2-3 века назад. И если сейчас 70-90% алшинов происходят от Алау батыра, то раньше потомков Алау среди алшинов могло быть гораздо меньше. До сих пор сохранился род адай из алшинов, которые не являются потомками Алау. Про калмычек это отдельная тема, я только предположил что много казахов могут иметь калмыцких прапра...бабушек из-за момента взрывного демографического роста. Вы скорее всего опять ничего не поймете, но может быть другие читающие поймут.

Я имел ввиду что они(не все) выделяются в регионе между индийцами, узбеками и др. Многим непривычно видеть "белых" в восточных одеждах. "Истинные нордиды" бывают разными, глупые неадекваты бросаются такими расистскими словами, адекватные и умные далеки от расизма. Некоторым незнающим и уйгур может показаться "китайцем в чалме") Сразу воспринимать это как оскорбление не стоит, т.к. многие люди могут рассуждать примитивно.

Думаю они обычные люди, как все. Не знаю почему, но внешность нуристанцев, пуштун, памирцев и др. кажется особо яркой что ли. Но хайпа вокруг "арийства" и "белых" среди "небелых" не понимаю. Раньше было меньше людей фанатично помешанных на идеях расового превосходства и угнетения.

Зачем обобщать? Вы так говорите будто памирцы злостные нацики и расисты.

Странно что другие историки так считают, ведь родословная самих дулатов связывает их с другими уйсынами. А дуглаты еще при ЧХ упоминаются как отдельный род. Видимо никто из них подробно не изучал истории этих родов, остановившись на созвучии. Т.е. не от злого умысла дуглатов в казахи записать, а просто ошибаются.

https://www.proza.ru/2013/04/22/688

Видимо тезки или разошедшиеся подроды одного племени но разного происхождения. Найманы тому пример. Могут быть и вхожденцы. Если племя становится подобием самодостаточной этно-группы то легко включает в себя инородцев.

Эти целые племена были немногочисленными изначально, и таковыми остались или вовсе исчезли. У степняков-казахов эти племена составяли сам народ, и у каждого племени была своя аристократия.

Ну не только алшины выходцы из Ногайской Орды, о чем уже говорилось. Когда-то племена могли без проблем перекочевывать от Крыма до Хорезма или Жетису, и этно-культурно казахские и ногайские племена не сильно отличались. Кстати казахский род тама пришел из Казанского ханства, может быть похожая история у других племен жетиру. У казахов племена жили в конкуренции, и у каждого рода была своя аристократия. В Ногайском, Крымском и Казанском ханстве мангыты, барины, ширины, аргыны, ушины и др. были сами по себе аристократией или отдельным классом, потому не могли составлять большинство или быть в значительном кол-ве среди народа. По этой причине ногайцы и казахи генетически не очень близки, хотя может какая-то группа ногайского народа близка казахам.

Не смотрел, но судя по всему сюжет далеко ушел от Есенберлина, и это даже хорошо. Но все равно получилось как обычно. Судя по костюмам складвается впечатление что события происходят в 18 веке. Дело не только в узбеках-шейбанидах, но и казахские костюмы наверняка отличались в ранний период.

По-моему это больше связано с вашим "боевым" настроем на форуме)

Нет, вы как обычно драматизируете называя обычную для форума дискуссию "навалившимися" тюркскими братьями. Это же вы считаете себя "борцом с множественными тюркскими ордами в интернете", даже ник у вас боевой)

Неправильное сравнение. Монголы дали начало и название ногайскому этносу. Мамлюки не создали Египетское гос-во а создали Мамлюкский султанат, народ и культура не изменились. Среди ногайцев были кипчаки, и видимо были с самого начала. Средневековые ногайцы и совр. не одно и то же. Так что претензии к ногайскому наследию(не всему) каракалпаков и казахов справедливее вашего недовольства. Возможно генеалогия Едиге это цепь преемственности суфийского тариката, т.е. от учителя к ученику от самого Абу Бакра.

Зачем вы настраиваете его против братьев-тюрков? Многие говорят ему правду, но конфликт тут не в сути дела а в раздражительных мелочах. Все от привычки выражать мнения конфликтным путем. Кстати вы и сами слушать и принимать правду отказываетесь. Никто у нас по днк историю не строит, исследования днк лишь подтвердили правдивость народной памяти о предках.

1. Монгольский элемент в истории Ногайской Орды основательный, так как изначально это монгольское государство. Сам беклярбек Ногай был чингизидом, а Едиге мангытом. Не знаю как сейчас, но раньше в Ногайской Орде было много монгольских племен. Типичная проблема при попытке отождествления средневекового народа и современного.

Далеко не все это отрицают, и далеко не все казахи считают ЧХ казахом или тюрком.

Ну если Гумилев сказал то все понятно) Он еще говорил что армян испортили иранцы, арабы и турки, поэтому они утратили изначальный светлый фенотип. Некоторые до сих пор комлексуют. Так что надо меньше читать этого Гумилева.

Кипчаки, канглы, аргыны, возможно 2-3 рода жетиру, кожа, сунаки и некоторые подроды-вхожденцы когда-то имели европеоидный или метисный тип. Это не больше 30% казахов. Табыны кстати тоже монгольские. А вы считаете что монголоидность уйгур целиком и полностью от монголов? Исключаете что монголоидность в Вост. Туркестане в том числе от тюрков, была до монголов?

Антропологи говорят что на терр. Казахстана до монголов был распространен 50/50 метисный тип, еще не знаю учитывалось население южных древних городов или только кочевники. Каменные изваяние, изображения и прочее свидетельствуют как минимум о том, что у кипчаков была монголоидность. Европеоидные кипчаки видимо жили в основном на северо-западе Дешт и кипчака, и были автохтонами-вхожденцами тех мест.

Вы действительно верите что все кипчаки от Европы до восточных пределов были белыми блондинами? Это миф. Кипчаки были самыми разными, но в основном метисами. Уверен что эти "белые" казахи генетически не отличаются от обычных, просто у них почему-то доминируют рецессивные признаки.