кылышбай

ладно, спрошу по-другому: средневековые найманы обитали в бассейне Черного Иртыша. потом они упоминаются как участники событий в Западном Ляо. после о них нигде не упоминается до момента когда они уже перечисляются как одни из множества племен Золтой Орды, позже в улусе шибанида Абулхаир-хана. в событиях казахско-джунгарских войн 18 в. найманы уже фигурируют как казахский род (Кабанбай батыр вроде из них), уверен найманы были и раньше среди казахов и активно участвовали в событиях государства, но все же теперь вопрос: где есть упоминание о найманах в бассейне Черного Иртыша, на Тарбагатае и др. регионах современного Восточного Казахстана в период между 15 и 18 веками?

тут уже интересно. получается среди баргутов уже точно есть определенный процент C3d (судя по упоминанию в статье - не маленький). опять вопрос: какие это баргуты в статье: новые, старые или группа из Халхи?

по шежире и историческим данных у ваших баргы какая история происхождения?

все верно. но кто в данном случае "барга-монголы"? если это новые баргуты (и это от них N1c в выборке баргутов) то это нормально - новые баргуты это часть хори-туматов, ушедших в Халху, тогда как оставшиеся в Забайкалье инкорпорировались в состав бурятов. соответственно у них гаплогруппы общие а есть ли среди этой выборки баргутов с N1c старые баргуты? если есть - то судя по всему корни у хоринцев и старых баргутов общие: просто мигрировали двумя волнами, которые и разделили популяцию

у хошоутов много O3 - как и у казахских найманов (но нужно уточнить - та жа субклада или нет)

ссылки нет? недавно прочитал описание и этнографию баргутов у Зориктуева: новые 100% часть хори-бурятов, а вот по старым не все еще ясно. поэтому было б интересно сравнить их генетически

что за советник Есен-Буги?

1. если спекулировать только гаплогруппами по отцовской линии то можно пол-евразии сделать своими братьями, а близких сородичей из своего же народа назвать чужими. например я могу сказать что большая часть русских и финнов мне близки в пределах 5-10 тысяч лет потому что у нас N1c1, а большинство казахов моего же Старшего жуза мне далеки на более чем 70-100 тысяч лет потому что у них старкластер. технически как бэ я прав и не придерешься. но ведь кроме Y-хромосомы и некого предка - покорителя северных краев из Западной Сибири у меня с теми финнами и русскими нет ничего общего, а вот с моими сородичами-казахами у меня масса общего и не менее ценного: большинство генофонда, культура, язык, мировоззрение, история со всеми трудностями и лишениями, победами и достижениями, государственность, ЭКСПО-2017 и т.д. этого ведь никуда не денешь 2. генетически и исторически многие тюркоязычные народы тесно связаны с монголоязычными. что уж тут скрывать 3. если научно подтвердится что предки халха-монголов со старкластером в недалеком прошлом обитали на Дальнем Востоке то казахам с тем же старкластером деваться просто будет некуда. что уж тут отрицать

не могу знать, но склоняюсь к тому, что кереиты были к востоку, а найманы западнее кереитов. а где в это время был Алтай не знаю)

я сначало кереитов тоже напечатал в паре с найманами но в последний момент удалил) подумал что тогда обидятся баргуты, урянхаи. киргизы и др. "соседи". у кереитов и найманов конечно было особое место в тех событиях

Samtat, вы как то скидывали для меня гаплотипы баргутов очень близкие к казахским N1c (я тогда выкладывал гаплотип своего нагашы). не подскажете какие это были баргуты: новые или старые (они ведь делятся на две группы)? у вас нет других ДНК-данных, работ, ссылок по этому этносу или данных c N1c среди народов ЦА и Сибири? работу Харькова и др. по тувинцам уже смотрел. буду признателен если что нибудь подкинете.

посмотреть уж точно нужно. хотя б как просто художетсвенный продукт. а если копать и пытаться найти историчесие ляпы то так можно любой хороший исторический фильм забраковать. мне вот например нравится пример "монгола" бодрова: шикарный фильм. так и нужно историческое кино снимать

формально найманы к собственно монголам ЧХ отношения не имели. соседнее государство

я запомнил по всем, которые видел что у Майкы-би было два сына (или внука, сыновья сына Бахтияра): старший Ойсыл и младший Уйсыл (в некоторых вариантах Ойсын и Уйсын). а вот имени Уйсын или Уйсыл старше самого Майкы-би не помню. в каких вариантах шежире у кого есть данные об Уйсыне рпдеке Майкы-би?

Узбекская женщина из 14 регионов Узбекистана какое все яркое, красочное и со вкусом! не похожи на остальной "восток", все равно свое что есть, особенное перед началом видео поспорил что кашкадарьинка и сурхандарьинка будут выглядеть одинаково и вместе будут отличаться от остальных) и сразу угадал их до появления титр. головные уборы (насклько знаю их называют "баш" - голова) имеют что то общее с кимешеком каракалпачка естесственно выделилась

я бы принял если б не одна мелочь: полное совпадение по субкладам 50%+ генофонда по мужской линии казахов, халха-монголов, бурятов и калмыков. если казахи с этими генами признаются "побежденными" то тогда и "вам" придется. так? также по степному обычаю даже если побежденный принимает этноним победителя все же в родословной, родовых преданиях это фиксируется (кырме, жиен и т.д.) чтобы можно было отследить этот факт

да нет, не в этом дело. видимо я недостаточно точно передал свою мысль: 1. разговор начался с того, что возможно у потомков узбеков Шейбани гаплогруппы совпадут с казахскими тезками 2. вы указали что мол откуда данные по гаплогруппам средневековых узбеков 3. я указал что это можно было б проверить если были б данные именно по "этим узбекам" (предполагаемые потомки переселенцев из Дешти-Кипчака) 4. "эти узбеки" - это скорее всего кунграты, найманы, алчины, мангыты и др. (локайцы, катаганы под вопросом) ныне проживающие в южных регионах Узбекистана, в Таджикистане и в Афганистане 5. может выборок много, но именно результатов тестирования проверенных именно "этих узбеков" я лично не видел. возможно они тоже есть в этих выборках, но они "разбавлены" другими группами из Ташкента, Ферганы и др. и судить точно о наличии или отсутствии совпадении по гаплогруппам пока нельзя 6. вопрос остается открытым до конкретного тестирования проверенных "этих узбеков" я тоже не вижу никакой проблемы) я именно к этому и подводил: сменив хозяйство они стали такие, мы такие. объективно никто не хуже и не лучше, просто другие. еще раз для тех кто с бронетранспортера ... : но что мы имеем сейчас когда все узбеки осели и ассимилировались местными оседлыми тюркоязычными попуцляциям передав всем свой экзоэтноним ставший этнонимом? кыпчакский диалект благодаря сми и школам исчезает, родо-племенное деление сохранилось не везде и то на верхнем уровне (не могу точно сказать), генофонд стал общий и как следствие этого расовый тип сместилася с туранидного в сторону более европеидного и т.д. от того, что у узбеков уже нет родового деления они не стали хуже или лучше казахов, у которых это осталось, просто поменяли хозяство и стали другими я вырос в Узбекистане и тоже так считал: для меня узбеки и таджики казались похожими народами как внешне так и культурно, полная противоположность казахов. но со временем я узнавал больше и больше и сейчас для меня очевидно что разница между узбеками и таджиками существенна. в большинстве своем узбеки отличаются от таджиков даже внешне. хотя у них много общего в плане хозяйства и некоторых элеменетов менталитета (оседлый). все относительно и зачастую стереотипы не более чем просто стереотипы

1. я не писал что диалекты есть но это лицемерие утверждать что в Павлодаре и в Шымкенте говорят абсолютно одинаково. отличия есть, хотя эти отличия не дотягивают до уровня диалектов. поэтому я писал в сообщении слово "говор" намеренно не используя "диалект". читайте внимательнее 2. честно не знаю. плохо искал наверное, просто думал если вы знаете - перечислите. то что гаплогруппы родов-тезок не совпадают я уже знаю. но нужно точно определить: переняли этноним, а основа была кипчакская (судя по большому проценту R1a) или изначально у самих этих племен был неоднородный генофонд. 3. я это и утверждаю: элемент есть и немаленькие проценты С2 и этнонимы этому подтверждение. но ведь нельзя не замечая этих аргументов полностью "кипчакизировать" историю ногайцев не так. мангыты у ногайцев и чингизиды у казахов были правящими кланами. ядро скорее всего это численное большинство эпосы точно ногайские и к казахам 16 века отношения не имеют хотя б потому что там речь идет о Крыме, Казани и т.д. учитывая бурные события 14-17 веков нельзя исключать и генетической связи части казахских родов (как и некоторых других соседних народов) с Ногайским юртом. но еще раз повторяю: к политическому наследию (если такое понятие можно допустить) Ногайской орды современные казахи не имеют отношения в отличие от современных ногайцев

мне и вправду стыдно, но только за то что я много еще не знаю. я может просто еще не видел - если есть дайте ссылку на источники или свидетельства упоминания казахов на Тарбагатае и в бассейне Аягуза и восточнее раньше 18 века

мне и вправду интересно почему эта прическа не сохранилась у казахов. у меня два варианта: влияние ислама или у многих доказахских этносов к моменту начала этногенеза казахов этой прически и не было

что вы дописываете мои сообщения на свой лад? возможно это наказуемо

в большинстве найманы скорее всего те

кто то видимо сам европеоид и все пытается доказать европеоидность всего своего этноса) и в какие дебри для этого не лезет для этого

репрезентативной выборки узбеков по гаплогруппам насколько я знаю нет. тем более у них специфична сама структура нации: есть региональные субэтносы и группы. поэтому по тем результатам судить о всех узбеках неправильно. возможно у узбеков Ташкента и Ферганы будут немного другие результаты, но у узбеков Сурхандарьи, Таджикистана и Афганистана вполне возможно найдется много братских к казахам линии

при чем тут "несостоятельность народа", не усложняйте. родовая система существовала у кочевников потому что в нем была практическая необходимость. казахи осели, перемешались ареалы расселнеия родов и жузов и родовое деление кроме как для кыз-алыспау в сельских районах практического смысла не имеет. со врменем может и вовсе пропадет (как бы непатриотично это не звучало). на примере узбеков как раз можно наглядно этот весь процесс проследить: узбеки Бухарских ханство изначально делились на роды, вели полукочевой образ жизни, говорили на кыпчакском и т.д. но что мы имеем сейчас когда все узбеки осели и ассимилировались местными оседлыми тюркоязычными попуцляциям передав всем свой экзоэтноним ставший этнонимом? кыпчакский диалект благодаря сми и школам исчезает, родо-племенное деление сохранилось не везде и то на верхнем уровне (не могу точно сказать), генофонд стал общий и как следствие этого расовый тип сместилася с туранидного в сторону более европеидного и т.д. от того, что у узбеков уже нет родового деления они не стали хуже или лучше казахов, у которых это осталось, просто поменяли хозяство и стали другими