кылышбай

после Касыма до Хакназара 20 лет не было единого хана

М.Тынышпае. Историческая справка и племенной состав коренного населения Ташкентского уезда (из материалов к национальному размежеванию в Туркестане). 1924 год: ... В 1756 году, после изгнания калмыков дулаты по прежнему управляли Ташкентом. Сарты не раз пытались освободиться от казаков — все эти попытки кончались неудачно. Но в 1798 году 4 рода дулатов (сыйкым, джаныс, батбай, чмыр) перессорились между собой и решили передать власть над Ташкентом нейтральному человеку сарту Юнус-ходже, потомку свят. Шейхантаура и общему для 4 родов родственнику. Юнус-ходжа, укрепивши свою власть, сошелся с противниками дулатов — казахскими племенами канлы, чаншклы и рамадан. После ряда жестоких боев дулаты вышли побежденными и вынуждены были уйти в Чимкентский уезд и далее. Канлы и чаншклы заняли кочевья дулатов, но не положение их, наоборот, они обратились уже в подданных Юнус-ходжи: последнему не удалось сохранить независимость Ташкента. Он был разбит кокандским ханом Алимханом, умер в 1810 году и вскоре Ташкент признал над собою власть Коканда. ... Из произведенной выше исторической справки видно, все казахские племена побывали тут [в бассейне Чирчика и Ангрена] и пооставляли по себе следы в виде нескольких хозяйств. Относительно многих из них можно установить точно — когда, и при каких обстоятельствах эти хозяйства отстали, так например, первыми утвердились канлы, большая часть коих продолжает считать себя казаками, проживает по берегам Чирчика. Джалаиры, в том числе род балгалы, утвердились еще при Чагатае в 1270 году, большая часть их бежала на реку Чу, на Ангрене осталась беднота, будучи не в состоянии последовать за своими сородичами. От времен нашествия Барака (внука Орусхана, отца казахского хана Джаныбека), в 1420 году остались кереи (ачамайлы), аргыны (канджигалы). Дулаты, с подручными сыргелы, несколько раз завладевали долинами Чирчика и Ангрена. Во времена Таукехана здесь жили в одно время и представители Младшей Орды, так например: седьмой (для некоторых восьмой) предок теперешних перовских (Кзыл-Ординских) «мойнаков» (джаппас) Калкаман-Каракоз, потомки которого проживают также в Иргизском, Тургайском, Кустанайском уездах, во времена Тауке хана похоронен на Ангрене и потомки из Перовского (Кзыл-Ординского) уезда, до сих пор, призжают туда на поклонение праху знаменитого предка. Большая часть племен и родов осталась здесь после калмыкского нашествия (1723 год) и после ухода дулатов (1798 год). Разбираясь в статистике сельского населения Ташкентского уезда, наталкиваемся на характерные и любопытные явления. Данные 1911 года (обзор Сыр-Дарьинской области), 1917 г. (сельско-хозяйственная перепись), 1920 г. (материал всероссийской переписи) дают следующую таблицу: (см. источник) Естественный прирост за 6 лет (11—17) для всего туземного населения составляет 313—299=14 тысяч или 1,2,3% от количества 11 года. Так как экономическое благосостояние, а следовательно и средний состав семьи (17 гг.— 5,2; 20 г.— 1,5) у трех категорий приблизительно одинаковы, но при увеличении населения каждой группы на 4,2/3% вместо цифр 159,53 и 101, получатся (кругло) 163,18, 132 тысячи, т. е. в 1917 году 4 тыс. казаков и 31 тыс. узбеков назвали себя «курамой» вследствие чего их вместо 18 тыс. стало 18, 4, 31—53 тыс. Как за период от 11 до 17 г., так и от 17 до 20 года эмиграции этих групп в другие уезды не было, а наоборот, были беженцы из других мест и, при том, исключительно беженцы казаки. Не принимая во внимание даже это обстоятельство и продолжая вычисление таким же образом дальше, найдем, что в 1920 году казаков должно быть 173, курамы— 19, узбеков — 140 тыс., т. е. в 1920 году «курамой» показали себя 17 тыс. казаков, 11 тыс. узбеков, вследствие чего «курамы» вместо 19 тыс. стало 19+17+14 = 50 тыс. Так как давно осевший узбек (тем более сарт или таджик), например Самарк. или Ферг. области никогда не называют себя «курамой», а «курама» официально признанная оседлым населением из боязни лишения земли, при переименовании его в казаки (что и было при старых поземельно-податочных переписях и работах переселенческих организаций) перед регистраторами не назовет себя казаком, а бывает обычно как раз наоборот, то колеблющихся между казаками и курамой надо отнести к казакам, а между Курамой и узбеками — к кураме. Тогда 101 тыс. узбеков 1917 года обратится в 1920 году в 107 тыс., казаков остается 173 тыс.: курамы, следовательно, будет 51 тыс. В процентных отношениях будет: казаков — 49,1; курамы—15,0; узбеков — 30,3; итого — 94,3% всего населения Ташкентского уезда (без города). Значит, казаков и курамы будет 64,1%.

были. узбеки в отличие от казахов не были почти полностью кочевниками, но процент полукочевых скотоводческих групп в Бухарском эмирате был приличный

в смысле используются ли до сих пор? не так часто как сто лет назад. хотя у некоторых сурхондарьинских конгратов-скотоводов на горных джайляуах есть наверное

и у узбеков и у каракалпаков кытаи и кыпчаки в союзе. лишь совпадение или этот союз кытай-кыпчаков сформировался незадолго до того, как часть ушла к каракалпакам, а часть на Зарафшан?

ну не совсем: пока некоторые казахские роды (аргын, алшын) и якуты хорошо протестированы и у них ЭО. возможно и у др. родов и некоторых др. народов есть этот ЭО. у аргынов и алшынов не то что доминирует, а вычислен один мужчина-предок, живший 700-800 лет назад и от которого произошло подавляющее большинство рода

не мифический, а реальный генетический эффект основателя выявлен у многих народов (в частности у казахских племен, у якутов, возможно и у многих других - просто не достаточно изучены)

допускаю что возможно у Он-торт-уру (у кытаев в частности) монголоидный тип немного преобладает по сравнению конгыратскими родами. причина: исторически ядро арыса Конгырат формировалось в Хорезме, наверняка большоая автохтонная древнехорезмская и огузская субстарата +контакты с туркменами, а племена арыса Он-торт-уру пришли из Дешта и в большинстве связаны с ЗО

у Трепавлова: хан Большой Орды Шейх-Ахмед говорил о «нашем узбекском народе» (бізниң өзбəг та'іфісі) в тюркских и персидских сочинениях XVI в. Ногайская Орда именуется Узбекистаном, а ее жители — мангытскими узбеками (узбакан-и мангити) подданные Казахского ханства предстают в некоторых источниках как узбек-казаки и (еще в XVII в.) узбеки По сообщению этнографа XIX в. А. Хорошихина, в разговоре с казахом о его исторических корнях тот обычно говорил: «Предки мои, начало мое — узбеки» в XVIII в. джунгарский хунтайджи Галдан Цэрэн заявил казахскому хану Абу-л-Хайру: «...перед оной вороной (российской императрицей) мы не станем на колени, ибо де они тележные, а мы узбеки» также: у К.Жалаири (17 в.) казахи названы узбеками, а М.Дулати в середине 16 в. Дешти-Кыпчак называет Узбекистаном

теперь и вы заврались?) не путайте тот случай со своим этнонимом. там "озбек" в другом смысле. тогда может и Галдан Цэрэн со своей Империей часть среднеазиатских узбеков?) не портьте о себе мнение. если у вас есть проблемы с каким нибудь казахом - разбирайтесь с ним, не надо упоминать весь народ

получается в среде кереитов среди некоторых групп был билингвизм? как то же они общались с монголами

по этим данным кереиты занимали всю Халху и Забайкалье. допустим что татары были за Гоби, ближе к Стене, а баргуты с меркитами на окраине, к северу. где тогда обитали нируны, дарлекины? вперемежку или восточнее?

думаю надо разделять вопрос происхождения и вопрос того, на каком языке кереиты и найманы говорили в 13 в. более того: скорее всего кереиты и вовсе были политическим союзом разных племен и вполне возможно в их ханстве были и монголоязычные и тюркоязычные племена

нет, но спасибо за название, нашел в сети)

можете поделиться если есть данные про казахов Бухарского эмирата и Чирчик-Ахангарана? буду признателен

какой харизматичный и колоритный тип. и одежка вцвет

у вас еще нет сканов или выдержек из источников (на примере того рассказа о Ташкенте из "Источников по ИК") про ташкентских казахов, про времена кокандского владычества, продвижения русских в Туркестан в 19 в. и т.д.?

фото клевое)

может все же отличаются? тем что у них юрты обычное дело и используются в быту. у нас же я их видел в населенных пунктах лишь в Шымкенте и то чаще там кымызхана какая нибудь (точно не живут в них)

1. если нет общих тюркских аутосом как вы можете судить о близости к ним? 2. просто с татарами и башкирами очень хорошо показывать пример того, что гены и язык не имеют прямой зависимости и могут не коррелироваться, а также то, что с соседями, которые пусть и говорят на другом языке, может быть куда больше родства чем с далекими "братьями" по языку (хотя нужно отметить что многие линии R1a и R1b у них могут при дальнейшем исследовании оказаться самыми настоящими тюркскими, т.е. от тюркоязычных). ну раз увидели в моем примере "татарофобию" (как некоторые другие юзеры) приведу другой пример: казахи по Y-хромосоме в большинстве имеют общие линии с халхасцами, бурятами и ойратами. от этого мы не стали монголами и это не мешает нам быть тюркским народом. пойдет такой пример? не нужно пытаться строить четкие границы и закономерности схожие с математическими науками. в этногенезе все гораздо сложнее и менее "красиво". на многие вопросы мы никогда ответа не получим и все наши предположения так и останутся на уровне предположений и гипотез а теперь по теме: ойраты, точнее их ядро, как мы знаем из истории, вышли из Южной Сибири и то что спустя столько лет они имеют общие аутосомы с тамошними тюрками не удивительно. но теперь посмотрите на их Y-хромосому: восточно-азиатские линии С2-М48, С2хМ48, которых у соседних тюрков, в том числе у алтайцев, сравнимо мало. как я и говорил: аутосомы обычно много совпадают с соседями, а Y-хромосома чаще мигрирует

такие выводы про Сыпатая там даются. я этого не стал сюда копировать. вот ссылка: Сыпатай батыр - наша гордость?

я лишь оспариваю представляемые вами упрощенные связи языка, расы, ген и т.д. и термин "тюркские аутосомы". ваш график с аутосомами считается "научной работой"? для вашего уровня думаю для начала хватит почитать старую работу Р.Виллемаса, Э.Хуснутдиновой и др., а также многочисленные работы Балановских и КО. причем на ИХ выводы не обращайте внимание, зачастую они грешат тем что все упрощают. не первый раз замечаю (естественно на своем любительском уровне) как вы "блещете" поп.генетикой причем толком не разобравшись в материалах и делая далеко идущие выводы поэтому: ничего личного)

очень уместное: тюрки это языковая группа, не бывает тюркской аутосомы. ну а то что у татар и башкир много общего в генофонде с соседними финнами и славянами не мешает им быть тюрками по языку

ок, только завтра. напишите в личку эл. почту - туда и отправлю

так ведь давно подтверждено что генофонд чаще всего коррелирует сильнее с географией, тогда как Y-хромосома наоборот больше подвержена миграциям (хотя зачастую и она схожа с маркерами соседних этносов с другой культурой и языком). по вашей логике тогда и поволжские татары и башкиры тюркизированные финно-угры? имхо у вас чрезмерно простое объяснение генетических связей и поспешные выводы по ним