кылышбай

в Монголистане упоминаются кереиты. они преспокойно живут среди казахов, в Младшем жузе. а ашамайлы-кереи по АКБ были в Сибирском ханстве. абак-кереи имхо в Дешти-Кыпчаке, среди уйсынов

есть у алтайцев, шорцев и тувинцев? но они же полумонголы и полуойраты?

1. и Бокембай кажись говорил русским послам что они возвращаются на земли своих дедов ногаев (про Эмбу) 2. лично для меня не новость: есть упоминание Галданом-Цереном об узбеках и плюс предания казаов, записанные в 19 в. где они называют себя узбеками

для безропотного служения варяги видимо нужен был легитимный, пусть и фомальный, правитель

думаю надо поискать в сочинениях каз. поэтов и песенников Жетысу. был или нет. так вы правы: все гидронимы с -су имеют цвет у меня ощущение что спорим ни о чем. нет ведь нигде четкого определения Семиречья кроме административной Семиреченской области с центром в Верном

интересно как написано монгольские войска в оригинале?

киевлян видимо никто не спрашивал, а прежних правителей просто убили

я вам черным по белому написал: казахи вернулись и к Астрахани раз их предки-ногайцы жили там?) это были не казахи! они называли себя доглат, джете, могул, ногай, мангыт, да хоть кто угодно, но не называли себя казахами, их не называли казахами и главное не было казахской этнической самоидентификации. по вашей логике то и я, прилетев в Кению вернусь к себе на исконные земли. мои ведь предки оттуда вышли? только вот одна нестыковка: не казахи они были, когда оттуда уходили. дошло до вас наконец о чем я с вами спорю?

1. да причем тут учебники? не хотите спорить со мной - не спорьте. вы уже сто раз писали что АКБ мол откырвает темы и защищает свои тезисы и т.д. и предлагает мне этим заняться. можете не повторяться 2. точка будет когда вы реально приведете данные об исходе доглатов к казахам а не эти хождения вокруг да около, с аргументами за километр 3. нет, так не пойдет. значит то, что реально спорно или недостоверно мы опускаем, а то, что подходит под наш тезис мы оставляем 4. да хватит уже повторять одно и то же по три раза. если для вас это устоявшийся тезис чего спорите? мы же тут просто шушукаемся да потому что никакого устоявшегося тезиса нет. позиции как минимум равны

вы сначала докажите что это каракытаи а не кидане или Китай. каракытаи у всех вост. авторов так и называются кара-кытаи

нарисуйте две точки: страну китаев и страну уйгуров. точка в центре отрезка,ю соедтиняющего эти две точки и будет коренным юртом ЧХ. тут уйгуров можете поместить хоть в Турфане хоть в Ханбалыке - страна монголов будет в районе Забайкалья и вост. Халхи. или вы и тут китаев посчитаете за каракытаев?)

еврейский ответ?) вопросом на вопрос. а я ведь писал: но именно казахов, с казахской этнической самоидентификацией, в СУАР не было. по крайней мере нет там ни топонимов, ни гидронимов, и ни в одном источнике это не зафиксировано. казахи начали туда проникать еще во второй половине 18 в. то не такие они и недавние вы на ЭТИ комментарии ответите? что касается ваших могил: 1. дайте цитату из этнографического обзора про предания о могиле Гуюк-хана и Ван-хана. а пока это лишь ... 2. причем тут Козы-Корпеш и Баян-Сулу? вы еще Кыз-Жыбек вспомните. не Чингисхан-тау а Чингистау (или Ханчингис). вы хоть произнесите это слово "Шын-гыс-хан-тау". это даже звучит нелепо, протяженно как то (новодел и натяжка) я так понял против ваших цитат Джувейни, по кот. ясно как день где был Каракорум у АКБ один аргумент: фраза Столица Угэдэя, предполагаемого наследника, во время правления его отца находилась в его юрте где АКБ фразу в его юрте воспринимает как его Чингисхагна юрте с ним и носится. не удивлюсь если он это будет цитировать в др. ветках. пот остальным цитатам у него в ответ молчание. тут уже искаженные названия рек не проканают

вы не можете называть это искажением пока не приведете название реки, кот. было б схоже и кот. можно было б исказить)

1. зато закрыт вопрос о государственном языке) 2. у вас кереи и найманы были же в Мунгалистане? а теперь получается в Юань 3. пока известно что первые чингизиды не в одном месте похоронены и что ЧХ похоронен недалеко от горы Бурхан-халдун, возле кот. постоянно упоминаются стекающие с него Онон и Керулен

1. даже на вашей бутафорской карте шкала высот заканчивается на 3 км и дальше идут ледники. на картах отображают каждый интервал в 1000 м. я же вам выложил нормальную советскую карту с подробным рельефом и шкалой. признайте что нет там "хребтов со средней высотой больше 5 000 м". я с этим спорю 2. насчет вечных ледников: в центральной Халхе тоже весь Хангай покрыт вечными ледниками? по вашей карте так и получается. зря вы географию прогуливали в школе. шучу 3. про Горный Алтай я не говорю. спор был про Монгольский Алтай, кот. разделял найманов и кереитов. если вы переобулись в собственно Алтай то тогда кереиты жили на Саянах и на берегу Убсу-нура, а найманы в Павлодарской области. это не стыкуется с вашей мунгалистанской теорией 4. давайте тогда и Гималаи сюда приволокем) указанные вами высоты это высоты пиков. таких пиков максимум 1-2 на хребты. вы же пишите ледниковым Алтаем, средняя высота которого в тех местах около 5 000 м. я вам наглядно показал что вы ошибаетесь. о чем спорить? ну не берут высоты самых высоких пиков как среднюю высоту хребтов. а тут вы дважды наврали: пиков высотой 5 000 м нет вообще на Алтае, даже в Горном и у нас в Рудном, не говоря уже о Монгольском

моголы тоже не были в Семиречье и ВТ изначально. все когда то пришли из др. регионов (точнее верха, часть, а часть была из автохтонов). вы же пытаетесь через допросы АКБ про исход ойратов из лесов обосновоть версию мол казахи были первее, а ойраты пришли после. но делать моголов казахами и таким образом сделать казахов автохтонами по отношению к ойратам - некорреткно. 1. навряд ли. после изгнаия монголов из Пекина в 14 в. на териитории монголии ойраты и монголы были на равных позициях. ойратские тайши занимали высокие посты в новом Монгольском каганате. более того, в 15 в. ойраты захватили власть в Монголии, во главе с Есеном они громили минцев. халхасцы смогли оттеснить ойратов на зпад лишь с приходом Даян-хана. и то там скорее оттеснили из Халхи. а вот действительно теснить ойратов на запад начали лишь при алтан-ханах, а это уже конец 16 в. 2. есть в источниках описание кереев и найманов к востоку от Тарбагатая и Зайсана?

это описывается поход на найманов, к кот. бежал Тохто. не пойдут же они к Байкалу за ними. может Хорезм тоже его родина раз он туда ходил на многолетний поход? тут кстати как раз описан собственно Алтай (Горный и Рудный) а не Монгольский

1. тут не написано что это был его коренной юрт. с таким же успехом он мог расположиться на берегу Сейхуна и собрав свою передвижную кочевую орду ... 2. сладостью сахара. а вы говорите кочевники не знали сладкого

1. выложите карту, где все гидронимы, название хребтов, песков и т.д. ИКАО казахские, тогда поверю. а пока это лишь очередные слова 2. и где тут казахи? племена, кот. есть среди казахов, узбеков, каракалпаков, халхасцев, ногайцев, башкир вижу. казахов - нет. 3. что значит "монгольская часть Алтая"? нет такого топонима. есть часть хребтов Алтая, кот. находится вграницах современной Монголии. я же пишу про реальный "Монгольский Алтай", кот. указан на всех картах и который возможно разделял найманов от кереитов. именно его вы постоянно упоминаете опуская "Монгольский"

1. то что в учебниках написано: Ст. жуз это моголы, Ср. жуз это узбеки, Мл. жуз это ногайцы - еще не доказательство что так и было. тезис - да. и таких тезисов много. на то это и этнология и историческая наука что точных результатов как в математике не всегда приходится наблюдать. есть историки, кот. за моголов, а есть те, кто за уйсынов. уверен есть и те, кто верит в Усунь и Дулу 2. можете хоть все сообщение писать прописными во рту слаще не станет. есть шежире дулатов, албанов и суанов с Майкы-би, кот. кроме как у золотоордынцев башкир, каркалпаков и ногайцев ни у кого нет. 1:1. зачем вы опять начинаете этот болотный спор? привели хороший аргумент. хорошо. но ставит точку рано 3. постараюсь в ближ. время прокомментировать тот ИСТОЧНИК. в теме Моголистана. там есть аргументы к вашей версии и есть спорные моменты 4. я с этим не спорю. я спорю с тем что вы ставите знак равенства между моголами и казахами и поэтому приход казахов туда называете "возвращением". таким макаром можно и золотоордынских убеков/татар вспомнить и сказать что казахи "вернулись" в Астраханскую область. самый знаменитый могол-доглат Дулати писал о казахах, УЖЕ прилетевших с Марса и живших по соседству. своих моголов, доглатов, себя он никак казахом не считал. это я молчу про наш спор могол не могол

1. причем тут даты? я спорил с вами что это ДХ оттеснило торгоутов на запад тогда как эти процессы шли параллельно и в то время когда торгауты пришли к Эмбе ДХ еще не было 2. карт нет, описания мы знаем какие "ориентировочные". как вы вообще тогда эту границу определили с точностью до совр. адм. границ?

если не так то казахи тупо перевели российский колониальный термин Семиречье. я вот не знаю: есть ли топоним Жетысу у казахов в преданиях, эпосах, стихотворениях поэтов 18-19 в.?

какой союзник, АКБ сам же пишет: У Юдина неверная информация, абакты керей никогда не были в Семиречье. Они населяли районы по южную сторону Тарбагатая, по Сауру, Музтау, Эмилю, далее по Бухтарме, Иртышу, Урунгу, Улюнгуру и Чингилю.

1. тут вы правы 2. и тут вы правы 3. известна тамга средневековых кереитов? есть ли среди совр. ашамайлы-кереев подроды: Джиркин, Сакаит, Конкаит, Тумаут, Албат (изначально кереиты это название одного из племен, подвластных Ван-хану)? имеется ли у кереитов предания о Ван-хане и ЧХ (ремезовская летопись не считается. сами знаете почему)? численность тут вовсе не причем. если б не падение ДХ и миграции в СУАР кереи так и остались б малочисленным на фоне найманов и аргынов родом 4. не моя выдумка а ваши постоянные отсылки к Зап. Сибири, Сиб. юрту и всему что связано с сибирским 5. Джетесу - Жетысу похоже на натяжку потому что во-первых нет слова жете в каз., во-вторых логичное название от семи рек - жеті су

1. вы сами себе противоречите: то в одной группе зап. и сев., то зап. и юж. одно целое. и опять эта пластинка про оседлых и неоседлых, про Павлодар и Шымкент. вы очередную тему хотите превратить в балаган про картошку и дыню? 2. патриотизму тут не место. я спрашивал про слово казах а не этноним-самоназвание. нет так нет, трагедий в этом нет. большинство самоназваний не используются в лексике самих этносов как слово с иным, кроме как этноним, смыслом