-
Постов
11059 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
140
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент кылышбай
-
да в любом случае даже если были ставки идыкутов в Урумчи и Бешбалыке это не значит что вся ост. северная часть Джунгарии (где было ядро ДХ и где сейчас живут миллионы казахов) была в составе идыкутства. наш оппонет постоянно прикрывается Кучой, Турфаном, Бешбалыком и др. оазисами тогда как речь идеть др. районах в т.ч.
-
справедливости ради надо упомянуть что Бахтияр был более объективен и например признавал что самоназвание "уйгур" было принято недавно и насколько я помню он не ставил равенства между идыкутскими и совр. уйгурами, по могулам там все сложнее. но и там он признавал что карлуки, могулы наряду с идыкусткими уйгурами один из трех осн. компонентов совр. уйгурской нации. но самое главное: он не считал ИКАО исконно уйгурской землей просто весь район назвали Синьцзян-Уйгурским вот и идут эти претензии ко всему региону хотя собственно уйгуры в сев. части СУАР появились не раньше казахов (в Или может раньше, но севернее казахи уже были до уйгур)
-
1. те были уйгуры идыкутские. т.е. не то же что совр. уйгуры. ведь не было еще могульского, карлукского и иных компонентов. я же не пишу что средневековые найманы это казахи хотя те стали частью казахов (и не малой). поэтому давайте будем четко разделять те иные этносы 2. нет, не я. вы меня опять с АКБ перепутали 3. точнее не дали а казахи после падения Джунгарского ханства начали туда мигрировать. продолжилось это не одно столетие и в итоге нравится вам это или нет в сев. части СУАР казахи большинство, а уйгуры во многих субъектах ИКАО даже не вторые по численности 4. нет, раньше. еще в 18 в. казахи начали проникать на территорию сев. части СУАР 5. вы опять путаете юзеров: я никогда не писал о непрерывной автохтонности казахов в сев. части СУАР с 13 в. я лишь оспариваю ваше мнение мол идыкутские уйгуры обитали на этой территории. с этим я категорически не согласен. а вы раздули спор, натаскав сюда кучу вообще не касающих спора тем
-
язык может у саков Ср. Азии был иранским, но это не мешает факту возможного проникновения к ним азиатского ген. компонента
-
вы можете оспаривать отд. тезисы или расчеты, но согласитесь, что поп. генетика многое открыла в нашей истории. не только в этногенезе но и в истории. по этим данным можно ведь и миграции проследить
-
можно поподробнее про кунгратов в дт легендах?
-
конграты есть у каракалпаков. это одно из двух арысов и судя по р.п. составу и ДНК там разные племена объединились вокург собственно конгратов Хорезма и приняли общий этноним. у узбеков есть племя кунграт, живут в Байсуне. самый самобытный и вместе с локайцами самый "дештикыпчакский" род: джокающий диалект, до недавнего времени занимались преимущественно скотоводством, собирали юрты, имеют домбру и т.д.
-
давно читал тоже что якобы булагаты или эхириты связаны с дарлекинами-унгиратами. по ДНК сходится общая субклада. например мой род также близок к бурятам-хоринцам как и конграты к булагатам и эхиритам. но пока неизвестно какое родство: в пределах субклады. которой больше 2000 лет или их общий предок жил во времена ЧХ
-
с этим никто не спорит. спор про детали и период я же не вы, версия будет когда будет достаточно фактов
-
1. нет, просто странно выдернуть посл. строку. не абзац, именно строку в этом же большом абзаце 2. не отменяет, а лишь дополняет что на Волгу кочевали и те узбеки, кот. не остались и не стали казахами, а ушли с М.Шейбани в Мавераннахр и стали совр. узбеками 3. неуважение заключается в том, что ты просто взял и опустил потчи 200 длетние пребывание предков ногайцев на Волге, Яике и Эмбе 4. так причем тут я если ты сам за меня выкидывешь тезисы и сам же их героичесик опровергаешь?! я писал о том, что казаки на Яике встретили ногайцев, позже калмыков. лишь потом казахов при долблестном Абулхаире. а то, что казахи при Касыме или Хакназаре бывали на Волге это уже другой период. да и вели военные действие и постоянно обитали - вещи разные. технически согласен: казахи вернулись на Яик через 200 лет. только вот там важны подробности что и как было 200 лет назад и что бло в течение этих 200 лет
-
1. ну уж нет, сам пишешь: Хватит цепляться к этнониму казах. До этнонима "казах" наши предки тоже как-то ведь жили. Не с Марса мы же прилетели! вот и получается можно и дальше хунну пойти до первых сапиенсов потому что ты не даешь четкого разделения где во времени прерывается прямая преемстенность "казахи-их предки". хотя и невозможно назвать год когда казахи прилетели с Марса но точно известно что население ЗО в 14 в. это не казахи, а в 16 в. уже есть казахи, ногайцы и узбеки 2. хватит выдумывать. казахи для казаков, взявших Сарайчик, на Яике не автохтоны. калмыки тоже пришли на Эмбу и Яик и не с казахами там воевали а с Большими ногаями и алтыулами. казахи в это время были заняты в Туркестане или в Семиречье. при этом никто не отрицает общепринятый факт кочевок Джанибека или Касыма до Волги. ты или начни дискутировать конкретно по фактам и периодам, а не прочитав через строку спорить лишь чтобы поспорить 3. да никому миллиметры нафиг не нужны: почитай Трепавлова. он про ногайцев написал все ясно и четко. и найди нам факт того что казахи со времен Джанибек или Хакназара не уходили от Яика. ногайцы наверное в лесах Башкирии таились 4. не надо отмазываться: приведи факт что казахи жили на Яике и Волге в нач. 17 в. или прекращай писать одно и то же по восьмому кругу без конкретики 5. а еще у казахов сохранился жыр "қайранды Еділім", есть цикл ногайских эпосов, есть упоминания о Казани и Крыме. че, собирай тогда народ на митинг за "Крымбіздікі" или чтобы русские переименовали теперь уже свою Волгу в Еділ. только не забудь каракалпаков с собой захватаить - у них тоже есть эпосы про Едиге и ногайцев теперь до тебя дошло что ты вообще о другом мне говоришь? я говорю о фактах присутствия собственно казахов в конкр. период в конкр. месте а ты начинаешь накидывать обощенную инфу про культурное и генетическое наследие ногайцев. никто не отрицает про переходы родов туда-сюда, есть те же эпосы, кот. навряд ли были переняты. просто пока нет конкр. данных о том, что эти переходы были в сер. 17 в. и после. я может и ошибаюсь, но я нигде пока не читал об этом. просто у нас разные цели: у тебя есть некая идея, твое субъ. видение, разумеется патриотичное, и ты ищешь подтверждение, факты в пользу него. а у меня в этом вопросе др. цель. ее я озвучивал Le Raffine пару лет назад: реконструировать этническую географию казахов и др. народов региона - кто, где и когда обитал, какие роды в какой период где жили, какие территории занимали те или иные племена при тех или иных ханах.и т.д. для меня нет авторитета в виде совр. карты рассленеи казахов. а ваши, АКБ и др. немногих юзеров постоянные вбросы про автохтонность казахов везде и всегда лишь на основе созвучий мне абсолютно не интересны. у вас своя идея, а у меня др. цель. ПС: я недавно в своем ауле поспорил с одним аксакалом, знатоком шежире в нашем районе. он мне начал утверждать про автохтонность наших родов в тех краях чуть ли не со времен Джанибека. я, разумеется с ним не согласился и привел свой какие не какие доводы против. в какой то момент я понял что смысла спорить нет, понятия у нас абсолютно разные, но главное: лично мне пользы от его переубеждения нет никакой
-
может у них в узбекском есть слово остона - столица? мы же тоже называем по-казахски - Ташкент, не Тошкент
-
они могли добавить Нуха, Ак-Арыса и др., а смысла перетасовывать уровни в шежире не вижу
-
он не казах , возможно отюреченный кашгарец ? ( где то читал ) наити не могу
-
если не ошибаюсь у вас еще говорят жайма
-
растворы, реагенты и все такое что применяется при анализах, секвенировании и т.д.
-
молчу, молчу, дошло до того что ладно меня, так моих предков обсуждают без всякого основания. ув. админ, это нормально? я то сам могу ответить просто вы и меня забаните
-
все же определенная роль химиков имхо присутствует. на стадии когда идет разработка растворов и т.д., где важно именно химия, материаловедение навряд ли. скорее кыпчако или карлукоязычны
-
понял. т.е. они обычные генетические найманы просто название рода от матери