кылышбай

1. издалека всякий хорош, а вот как начнешь жить-соседствовать, делить землю, воду ... 2. знаю что в том районе были и казахи. кажется переселились туда из СУАР. они еще остались?

у сибирских татар единый общий язык?

В статье «The Genetic Legacy of the Expansion of Turkic-Speaking Nomads across Eurasia» авторы применили новую методику для расчета времени генетического образования этноса. В статье были подсчитаны «времена генетического смешения предковых популяций». По расчетам генетиков, казахи как гомогенный этногенетический коллектив возник между 1230 и 1340 годами. Эта генетическая датировка не противоречит историческим данным, согласно которым, казахи появились в результате смешения местных кыпчакских и тюркских племен и пришлых кочевников с восточной Азии (монголы и в меньшей степени восточнотюркские племена). можно это считать аргументом против могольского происхождения части казахов?

1. мы современники и живые свидетели таких открытий в нашем этногенезе) а вы один из творителей этих дел 2. могут ли бабасаны быть выходцами из "бухарцев" среди сиб. татар, кот. считаются потомками дружины и юрта Кучума и кот. пришли от каракалпаков, казахов или узбеков? если да - не находили/искали близких генетических родственников среди др. тюркских народов (среди казахов я так понял ген. близких родов нет)?

от этого монгольские предки совр. тюрков не станут менее монгольскими Хубилай на сто лет раньше перебрался в Ханбалык. и что? понятно что более развитая и богатая оседлая культура так манила кочевников

по карйней мере зауральские башкиры наверняка тесно контактировали с Сиб. ханством Кучума, может даже часть их являются потомками тех татар

какой именно говор, диалект? язык какого "субэтноса"? поверьте мне: у нас больше других обсуждаемых проблем и такого прям массового или даже местечкового трайбализма в обществе нет. но зато есть две другие похожие проблемы: в большей степени непотизм и в чуть меньшей регионализм: и то это не сколько противостояние юга и севера (когда самые воинствыенные западные стоят в торонке) а некоторые различия в быту и менталитете обусловленные 100-150 летним раздельным существованием во времена РИ и влиянием на первых среднеазиатских ханств. и эти коллизии не встречаются в политике: там рулит как я говорил непотизм и коррупция. в принципе географиески разделить страну по родам и жузам тоже не получится: даже при кажущемся строгом делении по регионам представители того же Ср. жуза в количестве больше миллиона проживают в Южном Казахстане и Узбекистане, представителей Ст. жуза ок. миллионы в столице и др. северных регионах, повсюду "смашанные" браки, единый литературный язык в образовании и СМИ (уже сто лет как). при этом более обособленно и не мигрируя живут западные - Мл. жуз. НО они как эталон: близки в равной степени и к северянам и к южанам, живут, никого не трогают но если начнут доставать - ответят незамедлительно)

вопрос этничности и нации очень сложный и до сих пор нет строгого и принятого всеми набора признаков того или иного этноса. ситуация усугубляется тем что в нашей советской парадигме принято тождество нации и этноса хотя первое это понятие сугубо современное и связано с государственностью, литературным языком и др. современными атрибутами. а вот этнос это уже посложнее. в ситуации с сибирскими татарами, кот. считают или не считают частью общей современной татарской нации (нельзя не признать что она ассоциируется в первую очередь с "шефством" со стороны Казани), не может быть правых или не правых в вопросе: будут они частью этой совр. татарской нации или нет. другое дело если поднимать немного другой вопрос (очень тесно связанный с первым): а были ли поволжские татары и все эти многочисленные и разнообразыне субэтносы, объединенные сейчас под общим этнонимом "сибирские татары", одним единым этносом, с единым языком, государственностью, историей и культурой? это уже другое. первый вопрос касается будущего татар и ответ на него будет результатом действия обеих сторон +посторонних сил, а второй вопрос это уже имеющиеся факты истории татар и всякий кто пытается выдергивать из контекста этой истории какие либо выгодные своему лагерю моменты при этом умалчивая неудобные просто напросто спекулирует

старкалстер тоже есть, как и М48 (как и у всех монголоязычных), но судя по всему именно F4205 и M407 самые частые субклады

точнее нашим с бурятами общим лесным предкам (пока гипотетиеским)

никто не ставит под сомнение их принадлежность к монголам.. вопрос о прародине субклады: она могла зародится среди населения Равнины или Маньчжурии а оттуда попасть к монголам в сети видел результаты тестирования китайских баргутов. деления на старых и новых не было, самые распространенные субклады - M407 и F4205. обе субклады в мажоре и у бурятов. соответственно связь между баргутами и бурятами прямая. а моя субклада у баргутов скорее от недавно пришедших из Забайкалья хоринцев

если огузы это тюрки Средней Азии и Казахстана то нет. сама мутация F4205 скорее всего возникла возле Байкала и Саян

кто вс етаки первым пришел к Эмбе и Жаику: хошеуты (Чокур?) или торгоуты (Хо-Урлук?)?

разве не осталось монголоязычных хошеутов в районе Кукунора?

не факт. он основной у баргутов, кот. тесно связаны с Забайкальем. есть версия что баргуты это тюрки-байырку. могут они оказаться и омонголенными или отюреченными тунгусами С2-М407 наряду с N1с-F4205 самый распространенный среди баргутов. судя по всему М407 это изначальный маркер у баргутов, а F4205 пришел недавно с хоринцами

получается что изначально "родным говором был все же кыпчакский, а огузский мог появиться в результате нахождения в одной адм. единице с хорезмскими узбеками. а как быть с южным говором? может и он появился не так давно и связан с тесным взаимодействием с хорезмскими узбеками и туркменами?

процитирую свое сообщение еще раз: по-ходу дело в языке, на кот. они обучались в школах. вон каракалпаки и узбеки имея различные диалекты благодаря единой норме литературного языка, на кот. они обучаются в школах, нынче говорят на одном языке (в смысле обе нации на своем современном литературном). а все эти диалекты, по кот. можно было бы судить о истинных языковых различиях, уже забываются тут я имел ввиду и узбеки и каракалпаки имели свои диалекты (каждый свои) а сейчас оба народа имеют единые литературные языки (каждый свой). но я думаю это справедливо что лит. каракалпакский "разрабатывался" без Узбекистана: во-первых узбеки пошли по карлукскому пути и пожертвовав кыпч. и огуз. диалектами литературным сделали более распространенный и имеющий большое наследие чагатайский (карлукский) диалект, во-вторых: исторически казахи и ногайцы все же ближе к каракалпакам чем туркмены и Хива (хотя узбеки Хорезма конечно тоже истоически имеют немалые параллели с вами)

канглы в Юань это из тех, кто описан среди найманов? европейцы позже описали канглы в Зап. Казахстане? какая между ними связь?

хочу уточнить: вы не согласны с тем что сиб. татар и поволж. татар СЕЙЧАС не считают единым этносом или с тем что они РАНЬШЕ (100, 200, 500 лет назад) не были единым этносом?

вы считате что и татаристы (тут я имею ввиду тех кто считает всех татар одним целым этносом) не совсем правы?

ув. Samtat, не хочу продолжать спор в этом русле потому что я имел ввиду совсем другое. вы писали мол можно татар (пополжские+сибирские) расколоть. далее: при желании, вы говорите, можно также расколоть любую другую нацию/этнос и привели пример казахов. вот теперь приведите пример как аргументами, которые используются для "разделения" сиб. и поволж. татар, можно разделить казахов. а трайбализм это баян баянский, кот. любят обсуждать неказахи, кот. даже не имеют представления о внутренней кухне нашей р.п. структуры, отношении внутри них, о нынешних отношениях в каз. обществе и т.д.

ничего не кажется, положение не нужно. просто по тем аргументам, по кот. делят вас с сибирскими не получится поделить казахов. а так конечно, не спорю с вами: разделить можно любым способом, лишь бы была воля (или политический заказ)

я только начал по чуть-чуть знакомиться с вашей историей. смотрю хошеуты были самыми весовыми до Батура и Г.Бошогту, а позже наделали делов в Тибете

из N большая часть это N1b (ичкилики)?

сколько видел данные по ногайцам так и не наблюдал какой то корреляции родов с субкладами. нужна большая выборка как у казахов чтобы как то судить о том или ином племени