не читал эту цитату Трепавлова, ориентируюсь на его высказывание что "в Поволжье мигрировали не сколько собственно ногайцы из НО а другие "кыпчаки". даже если историк принимает термин "татары" для тюрков ЗО то причем тут это? как можно это экстраполировать на ногайцев и казахов когда ЗО уже 200 лет как нет?! вы вернитесь назад и посмотрите с чего начался разговор: про Крым, Сибирь, Казань я не говорил, речь шла о Ногайской орде, Казахском и Хивинском ханствах
видел (там автор пишет о войне Абулхаира с калмыками в середине 15 в. ). но там речь про т.н. гос-во Абулхаира я же упоминал ханство шибанидов в Мавераннахре (основанное Мухаммедом Шейбани) и Хорезме (основанное шибанидом Ильбарсом)
я думаю кроме средневековых историков и оглавления этой книжки нигде ногайцев и казахов не считают "татарскими" народами. ордынцы, золотоордынцы, постордынские народы и государства - пожалуйста, а "татарские" это попытка не мытьем так катаньем затащить в некую искуственно сконструированную то ли этническую то ли политическую субстванцию всех чьи предки проезжали по территории бывшего улуса Джучи.
Ургенч, который брали монголы, и где была столица кочевников из улуса Джучи - находился на территории совр. Туркменистана. Хива стала столицей позже и она, да, находится на территории совр. Узбекистана. вообще область Хорезм это общее историческое и культурное достояние и узбеков, и туркмен, и каракалпаков, потому что последние имели тесные связи с Приаральем и Хивой. хорезмские узбеки в прошлом имели свои отличия от узбеков Бухары и Коканда, у них до сих пор сохранился свой говор, имеющий много общего с огузскими языками. сейчас естественно этих отличий все меньше и меньше. вот хорезмские узбеки: