кылышбай

В тюркском фольклоре отложились сведения еще об одном персонаже, связанном с возвышением киятов. В анонимном сочинении «Дафтар-и Чингиз-наме (конец XVII в.) содержится «Глава, излагающая дастан об Амете, сыне Исы», кое в чем перекликающаяся с эпопеей по спасению Узбека в изложении Утемиш-хаджи. Исаоглы Амет, выполняя поручение хана Джанибека, вернул на родину его бежавших детей – царевича Бердибека и дочь. Волей обстоятельств Амат стал мужем этой принцессы, а после смерти Джанибека стал управлять половиной ханского улуса (ханнынг йарты йуртын бийледи). Сын же от этого брака 28 157 оказался разлучен с родителями и вырос в разбойника с именем-прозвищем Салчи (Плотогон) (Ivanics, Usmanov, 2002, c. 82–87). Дастан об Амете, сыне Исы, с изложением аналогичной истории сохранился также в татарском фольклоре (см. (Борынгы, 1963, с. 176–180)). М.И.Ахметзянов, М.Иванич, М.А.Усманов сопоставляют отца героя, Ису (Айсу), с киятским беком Исой (Эхмэтжанов, 2002, с. 102; Иванич, 2002, с. 281, 283; Усманов, 1972, с. 115)31. Да и Салчи имеет прототипа в астраханском князе Салчее32, упоминаемом в русских летописях под 1375 г. Родство с Исой, бекское звание33, место и время деятельности позволяет отнести Амета к знакомой нам группе (семье) киятских аристократов, сделавших карьеру при сарайском дворе в середине XIV в. 34 . http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2019/01/Мамай.pdf ув. asan-kaygy, тут Трепавлов отождествляет Ису, отца Салчи, с Иса-киятом. вы уже разбирали этот персонаж и на основе разных источников предположили что данный Иса был из уйсунов. получается, после смерти Джанибек-хана Ахмет сохранил какое то влияние, но уже во время замятни после Бердибека, он потерял влияние и его клан (в т.ч. его сын - Салчи), был вынужден отойти на периферию?

что за палео-образец id:ERS2478528 рядом?

в пределах 5500 лет кабардино-балкарские образцы, в пределах 7000 - россияне из Поволжья. явно какие то древние степняки или вокруг

вы какого рода? вы же с ЗКО, наверное байулинец?

хунгираты, джаджираты, дорбен наверное все таки монголы. кидани наверное отделяли от себя своих монголоязычных родичей. те же джалаиры скорее всего остатки уйгур и тюрков. по меркитам нре знаю, возможно они как и баргуты были монголозычными, но по происхождению может даже тюрками или тунусами. насчет найманов: думаю население ханства и верхушка отличались. правители найманов явно связаны с тюрками, могли быть родственны кереитским и онгутским правителям. при этом собственно население ханства скорее всего тюркское. по кереитам похожая ситуация - они тоже многосоставной улус. примечательно, что РАД среди кереитских племен зафиксировал собственно кереитов. т.е. были собственно кереиты, и примкнувшие к ним племена (как тюрки так и монголы). объединяло их религия (как и найманов) и правящий клан. когда появились первые результаты ДНК исследования каракалпакских кытаев и казахских найманов то я тоже подумал что найманы это осколки киданей (учитывая монг. этноним и исторические связи этих народов в ср. века). но потом выяснилось что гаплогруппы у них общие, но субклады разные и разошлись неск. тыс. лет назад. кто, по-вашему, татары времен до монголов и татары времен ЧХ? какие у них корни?

наверное нет ветки, темы, даже сообщения, из под которого вы не сможете умелыми руками маститого "хисторика" вытянуть эту набившую оскомину, натеревшую мазоли на каждой странице этого форума фейк-тему Муголистана даже тут, про безобидное монгольское озеро, и причем так быстро, буквально за пару сообщений ваши повторяющиеся не первую сотню раз строки про похороненных ЧХ и его сыновей на берегах Иртыша, перекочевали сюда, и даже захватили с собой свои, ставшие такими привычными, окончания с "Цитаты и ссылки мной приводились не один раз" ув. Кайрат, без обид я знаю, что с чувством юмора у вас все норм.

по-вашему, каково место скифов в этногенезе восточных славян?

почему вы не рассматриваете самое простое объяснение: собственно монгольские роды, участвовавшие в вашем этногенезе через золотоордынский период? тем более центрально-азиатские субклады у каракалпаков присутствуют, причем их немало. это логичнее чем перенимание. последнее справедливо по отношению к коныратам: там действительно все намешано и в генофонде и в родо-племенной структуре

за что купил за то и продаю. если вы археолог или просто имеется аргумент то оспорьте выводы Сорокина. ладно, норманнские ладьи не норманнские и застежки от балтов, но как быть со всем сотальным добром, найденном на всем протяжении пути из "варяг в Греки": эта работа Э.Виллерслева и компании конкретно по нашим варягам мало что дала. насколько помню из выводов работы: датские скандинавы в основном мигрировали в Британию, норвежские в Исландию, шведские на Балтику. плюс у самих скнадинавов найдены генетические компоненты с др. регионов. вы на основании этого хотите рассказать, что славяне когда то пришли в Швецию, а оттуда обратно вместе с дружиной Рюрика на Русь? в Старой Ладоге найден палео ДНК с субкладой R1a-Z284, явно указывающая на скандинавское происхождение носителя

еще была легенда, насколько помню, у уйгуров, найманов и ойратов. но там было дерево, которое "вскормило" младенца а как настоящее имя Стаса?

получается гунны расчистили лесостепь и степь к югу (Украина) от готов, а позже, после разгрома франками авар, славяне хлынули и к югу от Паннонии. паралллельно славяне на западе заняли освобожденные от вандалов земли (Зап. Польша), на севере - двинули балтов. так?

Кылышбай это имя одного из моих пращуров. а так я Мырзахметов Жамалбек. в данный момент в основном период с 15 века до нач. 18, взаимоотношения с ойратами до Джунгарии и со Средней Азии

ув. Кайрат, ничего плохого я же не написал. вы забыли как меня считали историком? только не говорите что и сейчас так считаете

извиняюсь. встретил коллегу Абдрахманова, почему то в голове его фамилия застряла

из-за "песков", из Халхи и Южной Сибири никак? в погребениях в Ак-Алаха-1 (плато Уюк, пазыракцы) найдены носители восточно-азиатской мтДНК гаплогруппы С и Y-хромосомная гаплогруппа N

скифы поздние (Причерноморье) имели генетический след пребывания в Азии. возможно предки части скифов ушли из Европы на восток, а потом вернулись по набору субклад монгольские народы не сильно отличаются от к казахов. разве что у калмыков больший процент С2-М48, у бурятов - С2-М407, у халха - О2 (притом там не только найманская ветка). а так у них те же С2-старкластер, N1c-F4205 и выше перечисленные субклады. у нас больше G1, J1, J2. по R1a и R1b думаю у всех в нормальном количестве

может енисейские языки? 1. усуни и древние тюрки археологически и по источникам роддственны или тоже под вопросом? политически ясно что они были противниками 2. вы считаеет что европейские авары тюрки? или отюреченные монголы? спорно. на антропологию конечно влияет генетика, но генетика тоже разная бывает. например, в палне реконструкции миграции, исследования родов и т.д. важна Y-хромосома. а она одна не сильно повлияет на расу. т.е. пытаясь найти прародину тюрков можно попрообовать сделать это через субклады Y-хромосомы, но по дороге мы можем носителей этой хромосомы найти в разных антропологических типах. другой вопрос: аутосомы. но они могут быть субстратой, а дела вершали суперстраты

симпатичная. на новые лифаны похожа

купили бы уже давно, проблема что ли?! имхо это ваше уязвимое место, за которое любят дергать ваши оппоненты после того как иссякнут аргументы историки asan-kaygy, Rust, Igor, кылышбай не скрывают что они Сабитовы, Абдуманапов, Сабировы, Мирзахметовы чтобы по фамилиям найти их работы

у нас тоже принято обзывать детей родственников по имени рода. многих своих друзей и родственников с детства звал из-за этого по роду и думал что это их имена) но всегда по роду отца, нагашынский род это другое. думаю это у вас семейное и у всех каракалпаков родство по отцу соблюдается строго

Абдулов И.А. Узбекская свадьба

я думал только наш АКБ клюнул на мою шутку про то, что я проф. историк

историк в смысле закончили ист. фак и преподаете в университете? я думаю такие молодые не профессиональные историки как Р. Темирагилев для популяризации истории сделали больше многих окончивших на отлично и десятилетиями протирающих штаны в институтах и кроме как перечитыванием советских историков ничем не отличившихся. возможно вы и вправду хороший историк, тогда измените мое мнение и дайте ссылки на свои статьи и работы

ув., диплом не купленный. правда он по специальности, которая ближе к бетонам нежели к истории

я asan-kaygy знаю лично и давно. на фоне того, что творится в казахстанской науке, в историографии в частности, а также того какие "работы" по популяционной генетике выдаются на многомиллионные гранты, его работа заслуживает уважения. лично к вам претензии особых у меня не было но "на воре шапка горит" - сорвались на слово "обосрали". видимо вы тоже так считаете. возможно я выразился грубо, извиняюсь если обидел