Коралас

Дальше еще больще. Европейцы, а конкретно итальянцы- венецианцы и генуезцы писали "Моал". То есть тоже пропускали букву "Ғ" или "ғайн", поскольку им он не знаком. Иначе они писали бы монгол. Для ниъ это не проблема. А вот сами моголы как себя называли? Если они называли себя Моғол или Мұғұл. значит они были знакомы с арабским " Ғ", который распрорстранился в степи в связи с Кораном. Но моголы того времени были еще далеки от ислама и можно предположит, что они себя называли Моқол или Мұқұл(отсюда Мұқұлай а не Мухали нойон) Только в 15 веке они уже себя называли Моғол или Мұғұл, отсюда Моғолистан или Мұғұлистан, значит народ уже был в исламе. Кстати китайцы не могли произносить Моқол или Мұқұл, по их правилам звучало бы Монгол или мунгул, что потом скорей всего перешло таким образом через Кафарова и Бичурина в русский язык.

на кашкарском диалекте с учетом влияния персидского языка, где гар-гер-кар-кер означает человека сорответствующей профессиии например савдагер-торговец, зергер- ювелир, яглаукар -знаменосец. Кстати жалайыр тоже означает знаменосец

Продолжая консонатный тип арабского письма, персидская письменность в общем случае позволяет фиксировать прежде всего согласные, а также долгие (в современном языке устойчивые) гласные с помощью букв ا (алеф) — а, و (вав) — у и ى (йа) — и. Последние две буквы, выражая также согласные (в и у соответственно), являются по сути матрес лекционис. Для кратких (неустойчивых) гласных существует система арабских харакатов — надстрочных знаков огласовок. Однако, как и в арабском, огласовки используются лишь в учебных текстах или редких случаях, когда надо уточнить чтение. Слова, отличающиеся только краткими гласными, на письме не различаются. Например, керм «червь», кӓрӓм «щедрость», керем «крем», и кром «хром» записываются одинаково كرم к-р-м. Не отличаются также, к примеру, گل голь «цветок» и гель «грязь», ده дӓх «десять» и дех «деревня», دور дур «далеко» и доур «круг» и многие другие слова, из-за чего читающий должен различать их по контексту. Короче раньше гласные буквы не любили. В арабском если не ставили огласовки, то гласные выполняли роль согласных. Поэтому надо уметь читать арабский текст. Персидский чуть отличается, но в таком же порядке. Поэтому можно вольно переводит иноземные слова. Например слово "моҒол" можно переводит как Монгол. Потому что в арабском ғаин можно слышать и читать как НГ или Ң. При последнем варианте можно читать как МоҢол на русском МоНол

на арабской графике. Поэтому мы читаем Дәрлекин вместо Төрлік. В арабском и персидском нет букв ө и і, кроме того танвин -ин превращает определение в существительное. В нашем случае Төрлік т.е. старший превратился в нарицательное Дарлекин. Это слово никому не известно из тюрков. Даже у монголов. Единственное калмыки говорят Терелкун или Торелкен, что означает родственник современный калмыцкий. төрл - родня отца;родство; родственники; род; рождение; жизнь; родственный; роднойүй - үйнр - родственники отца между собойөөрхн төрл - близкая родняхол төрл - дальняя родня

Арабо-персидские ученые , да и вообще на западе степи не знали слово яглакар. А вот в Восточном Туркестане жалайыры известны как яглакары или яглаиры в зависимости от диалекта Кашкарии. Но жалайыры себя называют жалайырами и на этом точка Древнетюркский алфавит состоит почти из согласных как и арабский. Гласные добавлялись по своему пониманию

Опять же мы спускаемся в ту же яму. Древнетюркские тексты тоже не имеют гласных. Можно интерпретировать по разному.

Потому что у РАДа прочитали Жалайыр, а у китайцев яглакар. По моему мнению яглакар чисто калька с китайского Яологэ (藥羅葛). Так перевели тюркологи и согласились, что это жалаиры. Не знают этнонима Яглакар и арабо-персидские авторы. Поэтому лучше забыть слово яглакар .

Если Ягла это знамя, то ягла кар означает человек со знаменем. Потом помните слово яглакар у РАД можно перевести ошибочно т.к. в арабской графике гласные опускаются. Например ГЛКР или ДЖЛКР вот и прочитайте. В китайском тоже ровно также гласные буквы теряются при написани. Можно потом вставлять на свой вкус любое гласное.

В лите­ратурно-историческом памятнике "Огуз-Наме", хра­нящемся в Парижской национальной библиотеке, говорится, что род Кият берет своё начало от легендарного Домбауыла. «Огуз-Наме» — древний эпос тюрок и является одним из главных литературно-исторических памятников. По мнению ученых Домбаул жил еще в 7 веке. Известен древний город Кият в Хорезме. Как свидетельствует средневековый арабский историк Ибн Рустем, ниже столицы правобережного Хорезма Кята в 23-27 км. от Амударьи отходил канал Кердер

Насчет вашего олкования уйгур я бы принял. Но есть некоторые но. Слово Уй -дом знаком китайцам как царский дом или союз тюркских родов. Слово орда у китайцев не в моде было или не знали совсем. Так вот в слово Уйсын или Уйшен видим тот же союз или дом. Позже в слове Уй арат (Ойрат) тоже видим эту кальку. Кроме того существовал титул Гурхан, что означало хан рода или юрта. Насчет Елеу/Жалау/ Яглау вы сами себе ответили "Просто все дело в разных диалектах (примеров много)" Например жалацыр казахи выводят их жал- грива лошади и айыр -трезубец, что значиттрезубнц с гривой. Но можно и интерпретировать как Жалау айыр те знамя с трезубцем.

Почему вы решили, что кияты это кайтаги?

1. Это в какой теме? 2. Елеу и Яглау могут быть одного корня. Кстати слово Жалау у казахов означает знамя . Жалаушы означает знаменосец. Которыми могли быть знатные люди. Насчет яглакар. Это могло быть искаженное Яглагур (Елеукур) , потому что Уйгур по тюркский означает Дом (уй) родов (гур или курен) Во всяком случае в китайских источниках все союзы тюрков называли не ордой а домами.

Давайте подойдем к теме с другой стороны. Мне кажется, что ситуация может выглядит так. Источники берутся из официальной науки, но интерпретируются и читаются мной. Принять или не принять это ваша воля. Итак. Известно, что яглакары были правящим родом тогыз огузов, которые были основателями Уйгурского каганата. Некоторые исследователи полагают, что тогуз огузы это найманы. Именно они стали наследниками печати и писменности уйгурского каганата. Найманы были христианами несторианского толка, религиозным языком которого был персидский язык и неудивительно, что христиане тогуз огуз могли назвать себя нехман по персидский, что и означает 9 родов Но теперь посмотрим на их соседей каракитаев или кара киданей. Они тоже делятся на 9 родов. В китайских источниках называют без правящего рода 8 родов. Совсем как у найман не правда ли? Ведь считают же найман как союз 8 родов из за монгольского найма- восемь.. Хотя казахские найманы состоят из 9 родов. Так вот правителей киданей называли Елеу. Это тюркское слово и означает "знатный, видный, главный". В таком значении сохранилась среди казахов. Пример, Елю чу цай. Елюй Абаоцзи(Елюй Амбагай). Последнее название государства киданей Ляо в котором мы читаем без труда Елеу. Китайские источники пишут, что кидане и уйгуры (найманы) были одного обычая и часто между собой ссорились и дружили. Они были родственны. С конца XI века государство Ляо приходит в упадок, а в 1125 его уничтожают чжурчжэни.9предки нынешних халха) Часть киданьской знати (каракидане, или каракитаи) уходит в Среднюю Азию, где в районе рек Талас и Шу сложилось небольшое государство каракитаев — Западное Ляо (1124—1211). Позже под натиском Чингисхана государство каракитаев исчезло и каракитаи растворились в окружающих племенах, в частности...... найманах. До этого найманский принц Кучлук без проблем вошел в состав знати каракитаев и даже стал куоханом. Такой финт может пройти только с родственныим народом или племенем. Вывод. Каракитаи и найманы (тогыз огузы) один и тот же народ. Под именем тогуз огуз они входили в состав Тюркского каганата. Второй вывод. Елеу и Яглакар означаерт одно и то же. Правитель или правящий род

Все дело в том, что чингизиды относятся к племени Кият. Среди современных монголов кият как крупного рода нет. Это чисто тюркское племя, упоминаемое еще в 7-8 веках в Средней Азии.

Фольк история развивается, чем академическая наука. Там стагнация т.к. идеологи не определились куда плыть. Версия очень правдоподобная. После киданей никаких крупных народов кроме найман в здешних местах не было. Огромная масса кидан не могла просто исчезнуть. Я вообще не верю в теорию гибели народов. Они просто поменяют быть, религию и идеологию. Даже названия этнонима. Но бесследно не исчезают. Иначе бы человечество не пополнилось бы или на земле остались бы жить одни плодовитые китайцы. На карте гладко, а на месте овраги. Многие люди привыкли жевать, то что им разжуют. В глазах ни одной критической мысли кроме не ферю и фсе. Не включают логику для оценки общественных процессов на основе его внутренних законов. Мало того, они лезут в прошлое с представлениями 20-21 века откровенно навязанного из одного центра .. В настоящее время сложилось некая шкала градации, где каждому народу дали место как сверчку на шесте. Кто то добровольно согласился, кто то вынужденно. Но во всяком случае почувствовав подвох находящиеся на низкей ступени куртника восстают против их обсирания тех кто расположился незаслуженно выше по шкале градации. У Я думаю на самом деле, что приказы ЧХ письменным народам писались в виде грамот, безьписьменным объявлялись устно.

Ознакомтесь с этим анонсом https://e-history.kz/ru/seo-materials/show/30107/?fbclid=IwAR3BwiJygTGgMCFwl154SIPR52ThgjfB2zCzV6yM9S-akMS-uVS3Asn_o4A

Может они один народ?

Ну типа слово "богатырь" означает Бога тырь т.е. типа мочи его в сортире.

Ну русские всех алтайцев сперва называли киргизами. Даже туда позже записали и казахов. Впрочем в отношениии кереев, которые жили в Южной Сибири это справедливо.

ну тут уже пошла задорновщина типа уызы, а может авазы и прочие.

Ну тогда родина тюрков Ближний Восток, согласно Библии все народы произошли оттуда. Но поход шумеров на север не зафиксирован в истории. А вот поход алтайцев в Ближний восток под знаменем арийства или неарйства было, притом не в один момент, а на протяжениии нескольких тысячелетии. О. Сулейменов подкорректировал бы, если все это было на самом деле. Но ход истории Евразии говорит об обратном

Ну, может тобалар? Если тобалар являются предками тувинцев, то ничего удивительного, ведь они тоже относятся к алтайцам и предки могли называться каракасами.

В том то и дело , что аккадский и шумерский семитизм не попал туда, а именно тюркизм. Не кажется вам, что это смотрится очень выборочно. Скорей тюркизм попал в аккадский и шумерские языки в результате миграциии алтайских и поволжских народов. То что они любители миграциии это известно. Что поделаешь как только наступит период длительных холодов т.е. Малый ледниковый период, то сам бог велел им мигрировать на юга.

Давайте не будем вдаваться в заученные академические клише. Включим логику. Допустим, что Месопотами родина семитов, хотя по мнению ученых они пришли с запада. Но как объяснить в их словах тюркизмы или алтаизмы как хотите. Отсюда вытекают такие варианты. Предки праалтайцев и семитов жили в одном месте, потом они разошлись. Праалтайцы ушли на север, а семиты остались на месте. Тогда как нам быть с мифологией тех же семитов, которые говорят, что их предки пришли в долину Сенаар (Месопотамия) с севера т.е. с Араратских гор (Библия и прочее). Тут уже уместно вспомнит про так называемых арийцев, которые мигрировали из Сибири в Ближний восток на колесницах. Не были ли они праалтайцами, тем более родиной колесницы и приручение лошадей называют Южный Сибирь и Алтай? Не принесли ли они алтаизмы в речь семитов? Тем более миграция северных народов в Ближний Восток шло с древних времен до 15 века постоянно и систематически в лице тюрков. Хотя турецкие ученые нашли в Анадолы статуйку телеги из глины сроком древнее чем алтайские колесницы. Поэтому они предполагают, что первая родина алтайцев был Южный Кавказ и Северный Иран. Отсюда праалтайцы двинулись на север. Это соответствует тому, что тогда север медленно освобождался от ледникового периода. Мое мнение, что наличие глиняной телеги не обязательно предполагает, что в ней были запряжены лошади, это могли быть и быки. Понимаешь ли надоело древним анадолийцам на своем горбу ташит руду в свои поселения и придумали телегу. То что древние анадолийцы были рудокопами уверенно говорят арх.исследования. Но логика подсказывает, что заселение . ледникового севера шло именно с Малой Азии. Значит прапрародиной алтайцев могла быть действительно Малая Азия.

но весь соль в том, что эти слова совпадают по значению. Это вам не синтаксис и не грамматика даже