Alee

Я ничего не должен приводить, вы взялись на полном серьезе утверждать и подкрепили лишь текстом одной ссылкой которая сама по себе ничего не значит потому что не подкреплено источниками. Сам только Даниярова и Закирьянова слышал так как о них еще давно в интернете говорят о других я может и слышал но в памяти не закрепились. Жду о многочисленных профессиональных историках,учителях и трактористов. Вот это и есть голословность со стороны Тыныча, такие высказывания как минимум надо подкреплять учебниками и лекциями казахстанских школ и вузов.

Это тоже самое как ссылаться на какую-то книгу без библиографии, без указании первоисточников. Кто же эти многие профессиональные историки, учителя и трактористы ? Опять какие-то 3-5 штук никому неизвестных и о которых лично я вряд ли слышал. П.С. Пусть админ сам рассудит этот долгий оффтопный спор в этой теме.

На основании чего эти являются "большинством" ? Это скорее какое-то ваше не понятное желание выдать за действительность. Сколько подобных фольков можно по России нагуглить а потом выдавать это под официальное большинство и еще к этому подключить канал РЕН-ТВ и сатирика Задорнова.

Они не большинство и для большинства они неизвестны. Казахи в группах Вконтакте скорее друг за другом повторяют нежели действительно знают поименно авторов.

Я в основном только в группах соц. сетях(Вконтакте) замечал "массовость" среди казахов о том что Чингис-хан тюрк/казах, да и то такое утверждают только те казахи которые НЕ имеют прямого отношения к истории как науке. То есть такие казахи почти всегда НЕ являются специалистами и НЕ являются студентами ист. факультета. И как правило не в меру русофобствующие, не угодные труды историков, археологов, лингвистов... называют советской и русской фальсификацией, да и вообще при удобном случае любые источники называют умышленной фальсификацией. Именно в группах соц. сетей а так же среди комментариев в ютубе таких казахов больше всего, но за пределами интернета, в реальной жизни большинство казахов об этом не задумываются и особо не интересуются.

А. О. Орловский Бой казахов с казаками. Картинка увеличивается по клику после перехода к хостингу хостинг изображений Реконструкция Горелика казахского воина

asan-kaygy А какие вообще статьи/книги имеются где подробнее можно узнать о толенгитах кроме статьи Курылева "Курылев В. П. К вопросу об институте теленгутов у казахов. стр. 3" и книги Бекмаханова "Казахстан в 20-40 годы XIX века. Е. Бекмаханов" ? У других историков о толенгитах очень мало написано либо вообще не пишут.

Спасибо! Прочитал с удовольствием! Получается, что все три известных шлема крымско-татарской знати изготовлены мастерами Северного Кавказа. Интересно было бы узнать о том какие были сюзеренские и вассальные отношения между Крымским ханством и народами Кавказа по аналогии с джунгарами и халха-монголами. Которые облагали данью народов Сибири и Восточного Туркестана. То есть платили ли кавказские поданные дань в виде доспехов и оружия либо другими ресурсами ? Выставляли ли они войска по призыву крымских правителей ?

Северокавказские шлемы крымско-татарской знати из Музея дворца Топкапы (г. Стамбул, Турецкая Республика). Особенности конструкции, оформления и боевого применения http://bg.sutr.ru/journals_n/1465041673.pdf

"Экспансия этой гаплогруппы (быстрый рост численности ее носителей) у казахов генетически датируется временем 470-750 лет назад, в зависимости от того, какую скорость мутации использовать. Генеалогический предок аргынов жил 600 лет назад, как раз посередине этого интервала." "Экспансия гаплогруппы G1 среди башкир (у рода канглы) генетически датируется XV веком н.э. Считается,что этот род берет начало у печенегов около VIII века н.э., а затем участвует в этногенезе башкир. Рост численности гаплогруппы может быть связан с демографическими изменениями в XIV веке, когда Башкирия стала частью Золотой орды, и в XVI веке, когда она стала частью России.Авторы отмечают, что несмотря на географическое соседство Башкирии и Казахстана, носители G1 в этих двух регионах не имеют недавних общих предков. Эти ветви (как и третья монгольская ветвь) присутствовали в евразийских степях, очевидно, начиная с эпохи скифов." Вот в этих моментах не совсем понятно, предки Аргынов это местные индоевропейские кочевники или же они появились на территории Казахстана в средние века ?

asan-kaygy Эта статья: http://генофонд.рф/?page_id=2536 до сих пор актуальна ? Не было ли с вашей стороны опровержение или же наоборот указание некоторых неточностей и ошибок ?

Видимо Горелику понравилась поза и ради нее пришлось удлинить древко (у казахов же тоже на топорах древко часто длинное)

Как-то эти гирьки да и кистень московитов не тянут на оружие "не рядовых" воинов.

Да нее, об этих европейских рисунках татар и поместной конницы я осведомлен. Кистени нарисованы очень обобщенно на фоне всего остального. Они вообще другого вида, шары звездообразны/шипованные, гибкая часть монолитно вытекает из рукоятки. А на последней персидской миниатюре не видно есть ли у шара крылья/ребра/перья. На кистени ногайского бия у шара имеются крылья/ребра/перья, гибкая часть не цельная вместе древком а отдельно прикреплена и выходит с боку. На персидской миниатюре с которой я сравнил все тоже самое, единственное длина древка не достаточная. В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же. Кистени из европейских изо мне напоминают что-то вроде этих: https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C&newwindow=1&biw=1366&bih=664&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdyMfN_vXNAhXoAJoKHS-SDcwQ_AUIBigB#newwindow=1&tbm=isch&q=morningstar+weapon+chain

Можете привести примеры европейских изо где кочевников изображают с такими кистенями ? Я предположил что это именно тот кистень потому что эта иранская миниатюра имеется в татарском сборнике.

Кистень ногайского бия похож как из этой иранской миниатюры: http://swordmaster.org/2010/10/29/miniatyury-srednevekovogo-irana.html А может это один и тот же кистень ? Всем же ведь известно что Горелик любил иранское изо в качестве источников для своих реконструкции монгольских и постмонгольских кочевников.

О военном деле ногаев из "Трепавлов В.В. История Ногайской Орды" названия оружия и доспехов из фольклора ногаев имеют схожесть с казахскими. https://vk.com/doc257320055_437678215 "Ялбулганов А.А. Очерки военной истории ногайцев" о вооружении почти ничего там нет. http://www.twirpx.com/file/514211/ История татар. Том IV. Татарские государства XV–XVIII вв. Глава7. Военное дело и военная культура.................................................................................. 686 § 1. Татарское военное искусство(Искандер Измайлов) ........................................................ 686 § 2. Вооружение и военное дело Казанского ханства(Искандер Измайлов) ........................ 690 § 3. Военное дело Крымского ханства в концеXV – началеXVII в. (Виталий Пенской) ..................................................................................................................... 700 § 4. Военное дело Астраханского ханства(Илья Зайцев) ....................................................... 709 § 5. Военное дело и военное искусство Ногайской Орды(Вадим Трепавлов) ..................... 717 § 6. Военное дело и военная культура Сибирского ханства(Юлий Худяков) ...................... 723 http://www.tataroved.ru/publication/histat/4/ http://www.tataroved.ru/publicat/TatHist/Tom4_site.pdf Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва:

asan-kaygy А нет ли у вас этот сборник ?: Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. Выпуск 2. Москва, 1990 http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2307-knigi-v-elektronnom-vide/page-4#entry169176 А точнее статья Курылев В. П. К вопросу об институте теленгутов у казахов. стр. 3

А кого вы считаете наиболее преемственными к Чингис-хану и его монголам если уж в этом отказываете монгольским народам ? Со стороны может показаться что вы троллите одновременно и казахов и монголов

Если в семье у мужчины и женщины рождаются сыновья, то они являются продолжателями рода своего отца. Но в этой семье нету дочерей, это получается что продолжателей рода для этой женщины нет и сама женщина оказывается тупиковой в своем женском древе ? Это сколько же много женщин в истории остались без своих генетических "реинкарнации" и остаются до сих пор. Подумал об этом и как-то жалко стало. То есть с генетической точки зрения "идеальная семья" это когда есть и сыновья и дочери ?

О ремеслах, о торговле, о вооружении и военного искусства можно узнать в русских источниках: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2888800 http://istoriofil.org.ua/load/knigi_po_istorii/istoricheskie_istochniki/istorija_kazakhstana_v_russkikh_istochnikakh_xvi_xx_vekov_v_10_tomakh_red_i_n_tasmagambetov/17-1-0-4649 http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=622740 П.С. конкретно о вооружении и военном деле лучше вопросы задавать в специально отдельной теме: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4440-vooruzhenie-i-voennoe-delo-kazakhov-xv-xviii-vekov/page-1

Делали сами. Ткани для одежды: хлопок, шелк, бархат... приобретали у оседлых соседей. Луки со стрелами, ножи и кинжалы, боевые топоры, копья и пики, булавы это то оружие которое делалось самими казахами. Качественные сабли и металлические доспехи а так же огнестрельное оружие в основном покупали у своих южных соседей. Луки так же получали у: бухарцев, башкиров, калмыков, монголов, китайцев.

Наверное у тех Торе, у которых отсутствует старкластер являются чингизидами по женской линии.

Вот нашел: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4383-kazakhskij-dnk-proekt/page-121#entry174284

А как тогда образовалась "черная кость", если все из "белой"? Хотя... Знаете сколько сейчас Саудитов (монаршей крови)? Около 20 000 принцев и принцесс... Так белая кость только чингизиды, я пришел к выводу что большая часть казахов являются потомками младших сыновей которым доставалось меньше наследства либо вообще ничего не доставалось. От них видимо и происходит средний и бедный класс.