Alee

А есть ли у вас статья по бурятам ?

Есть ли отдельная статья по генетическим данным Коныратов ? С какими коныратами других народов(каракалпаки, узбеки, монгольские народы...) прослеживается генетическая связь ? И еще 1 вопрос но уже не по теме генетики: Существуют ли корейские коныраты ? Раньше помнится видел обсуждение/рецензию на корейский сериал/фильм исторического жанра и там говорилось о династии некоторых феодалов монгольского-унгиратского происхождения.

Безусловно это сложно поверить изначально в такой эффект основателя, но вспомните про "ген Чингиз-хана" 16 миллионов потомков человека жившего 1200 лет назад. При этом если взять конкретный пример, по три сына рождается у одного человека и так 15 поколений. то есть за 450 лет у человека может быть 16 миллионов потомков теоретически. При полигамии это вполне нормально. А у казахов примерно 20 поколений и около 1-3 миллионов представителей больших племен Это получается что основная масса казахов потомки наложниц и младших сынов ? Как иначе объяснить что большинство это простые рядовые кочевники а другая часть феодалы и все они имеют одного общего предка-аристократа. Основная масса казахов потомки своих отцов. Так получилось, что предки казахов оказались сподвижниками Чингизхана, а затем Золотоордынскими сановниками. Как их теперь не называй - монголами, кипчаками и т.д. Они пришли на территорию современного Казахстана и остались здесь. На родине они оставили своих родителей и младших братьев, что бы те присматривали за пастухами которые пасли их стада. Со временем их пути разошлись, язык ушедших стал более кипчакским. Как то так. Я вообще не о том, я говорю про первопредков которые были из знати в периоды Золотой Орды и начала Казахского ханства, вывод получается таков что большая часть казахов потомки младших сыновей и не главных жен.

Безусловно это сложно поверить изначально в такой эффект основателя, но вспомните про "ген Чингиз-хана" 16 миллионов потомков человека жившего 1200 лет назад. При этом если взять конкретный пример, по три сына рождается у одного человека и так 15 поколений. то есть за 450 лет у человека может быть 16 миллионов потомков теоретически. При полигамии это вполне нормально. А у казахов примерно 20 поколений и около 1-3 миллионов представителей больших племен Это получается что основная масса казахов потомки наложниц и младших сынов ? Как иначе объяснить что большинство это простые рядовые кочевники а другая часть феодалы и все они имеют одного общего предка-аристократа.

И как это можно приобрести ? Только в бумажном виде будет ?

Для особо долго доходящих повторю свой вопрос еще раз, когда кыргызы появились в Тянь-Шане ? И второй вопрос подводящий к первому: есть ли войлочные колпаки подобных форм у енисейских кыргызов то бишь у хакасов ? Вот в этих вопросах весь и ответ по поводу колпаков.

Я в общем-то тоже несколько скептически отношусь в том что казахов было именно 30 тыс., как впрочем и по Орбулакской битве, однако безусловно в Аягузском сражении казахов было многократно больше чем джунгаров. Я себе вот как представляю это бедственное для казахов "битву": Казахи находились в своем лагере в расслабленном, легкомысленном, состояниях, они были самоуверенны, переоценили себя зная что сильно превосходят противника числом поэтому и были беспечны. В это время казахи не были на готове в полном вооружении, многие в тот момент не были одоспешены и не были верхом на коне. И когда внезапно врывается латная конница джунгаров не удивительно что серьезного сопротивления никто не смог оказать, ведь против джунгарских латников и с полным вооружением не легко противостоять а тут тем более никаких шансов.

Не называли себя казахи кыргызами/киргизами/киргиз-кайсаками между собой. Лишь для самих русских в 18-19 веках казахи могли так себя называть на русском языке так как таково общепринятое правило русского языка. Это как по нынешней аналогии қазақтар на русском языке свою национальность называют и пишут "казаХ", "казаХи". не было такого общепринятого правила. Вот письмо хана младшего жуза написанное чуть раньше : 1730 г. сентября 8 ПИСЬМО КАЗАХСКОГО ХАНА МЛАДШЕГО ЖУЗА АБУЛХАИРА ИМПЕРАТРИЦЕ АННЕ ИОАННОВНЕ С ПРОСЬБОЙ О ПРИНЯТИИ ЕГО И ПОДВЛАСТНОГО ЕМУ НАСЕЛЕНИЯ В ПОДДАНСТВО РОССИИ "Над владеющими императрице и всемилостивейшей государыне, повелительнице и многих земель обладательнице Белыя и Великия, государыне императрице, рабом пребывания которой желаю Божиею милостью всегдашнего доброго здравия и всякого благополучного государствования и все 362 нижайше прошу в. и. в., что Ногаской и Аралской дороги башкирцами1 прежде сего согласия и миру не имели, а ныне желаю быть со всем моим владением в. и. в. в подданстве. Того ради всеподданнейшим нашим прошением к в. и. в. по требованию подданных в. в. Ногаской, Аралской дороги башкирцем Алдарбаем отправил я, Эбулхаир-хан, посланника своего, дабы в. и. в. милостивейшим указом нас под протекцию в. и. в. милостиво указать принять и с подданными в. и. в., с аралскими башкирцами, нам милостиво указать в миру и в соединении быть. О сем всеподданнейше прошу я, Эбулхаир-хан, с подданными своими второй и малой статьи с сорока тысяч человек казаками желаем под протекцию в. и. в. и в согласии быть с подданными в. и. в. аралскими башкирами; а посланный от меня главнейший посланник Кутлумет Сеит Кули с товарищи. В конце того листа две чернильные печати, в которых изображено имя его: Эбулхаир-хан, сын султанов." Здесь уже чувствуется влияние русских, поэтому казахи вполне сознательно называют себя казаками без упоминания кыргызов. Я не утверждаю,что все казахи называли себя кыргызами, только чернь, не принадлежащие к определенным родам( жалаирам, кереям , и т.д.) назывались казахами. А таковых на бескрайних степях казахстана было очень и очень много Советую погуглить источники на более ранние века чем 18-19. В интернете давно уже гуляют книги "История Казахстана в русских источниках XVI-XX" всего 10 томов. До 18 века казахи в русских источниках фигурируют "казаками", "Казачей ордой".

Не называли себя казахи кыргызами/киргизами/киргиз-кайсаками между собой. Лишь для самих русских в 18-19 веках казахи могли так себя называть на русском языке так как таково общепринятое правило русского языка. Это как по нынешней аналогии қазақтар на русском языке свою национальность называют и пишут "казаХ", "казаХи".

С таким же успехом можно было бы сказать и об "Орбулакской битве". Кушкумбаев и Бобров не отрицают о том что битва при Аягуз действительно была(орбулакскую тоже не отрицают). Отрывки из книги Кушкумбаева Отрывок из статьи Боброва.

Казахов "киргизами", "киргиз-кайсаками" русские называют лишь с 18 века.

А на до 15 века у знати пост монгольских государств калпаки подобно монгольским и китайским.

Shahnameh в гугле наберите. Кыргызы в Тянь-Шане когда появились ? Отсюда и делаем выводы...

Это не кыргызский калпак, это то что Горелик называет войлочная "корона" степной знати пост монгольских государств. уж калпак от короны можно отличить . чингизхан и его сыновья в калпаках , а не в коронах А на первой миниатюре уж слишком много воинов в калпаках. Они что все ханы!? "Корона" условное понятие, кавычек не видно что ли ? Не ханы а знать. А Горелик это кто ? Где он увидел эту монгольскую знать в коронах с кавычками? Кто такой Горелик гуглите сами, а увидел он их из восточных миниатюр, вот пару примеров:

Это не кыргызский калпак, это то что Горелик называет войлочная "корона" степной знати пост монгольских государств. уж калпак от короны можно отличить . чингизхан и его сыновья в калпаках , а не в коронах А на первой миниатюре уж слишком много воинов в калпаках. Они что все ханы!? "Корона" условное понятие, кавычек не видно что ли ? Не ханы а знать.

Это не кыргызский калпак, это то что Горелик называет войлочная "корона" степной знати пост монгольских государств.

Пока нет, могу спросить на следующей неделе. Намеревался в Курган привести бумажный вариант для авторов. Пожалуйста не могли бы указать список статей в этом сборнике и где можно купить бумажный вариант ? В Алматы где нибудь продается ?

есть в сети Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии (1986).djvu http://kronk.spb.ru/library/hudyakov-yus-1986.htm Ну многие книги и статьи историков НГУ давно уже гуляют по сети. Статьи этой книги выложены и на сайте самого университета.

И зачем вы мне это объясняете ? Я же специально определение "казахские" написал в кавычках. Да и в самой статье написано что понятие "казахские" сабли означает что носителями этих сабель были казахи. а не их производство или происхождение.

В статье по военному делу телеутов говорится: "Редкой находкой для Алтая является ятаган с широким, слабоизогнутым клинком, скошенным острием, шипастым перекрестьем, цельнокованной рукоятью и раздвоенным перекрестьем".

Вот такие вот сабли подпадают под определение "казахских": http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4440-vooruzhenie-kazakhov-xv-xviii/page-4#entry167103 http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4440-vooruzhenie-kazakhov-xv-xviii/page-3#entry167004

Прошу прощения, ошибаюсь уже второй раз, с кем то попутал, третьего раза не будет. Почему не статистичные? Среди казахов их много, насколько мне известно и среди халхасцев их не мало. Я вопрошаю, почему обязательно индоевропейскость, почему не может быть это разновидностью нашей? Я в этом смысле. У казахов европеоидные черты встречаются в основном южного типа, у каракалпаков и тяньшанских кыргызов тоже самое. Черты светлого типа европеоидности подобно казанским татарам, башкирам, чувашам, хакасам, у казахов встречаются реже. Вообщем у казахов, каракалпаков, тяньшанских кыргызов, больше среднеазиатская внешность подобно узбекам, туркменам, сартам, таджикам...

Вот еще одна, моя внучка (жиен): Жалко, что старые фотографии покойного (маркум) отца не цветные, а то хотел бы показать, что наши керейты светлые, рыжеволосые и зеленоглазые! А девушка на Вашем фото кажись крашенная, как впрочем и джигит. Уважаемая, Alee, а какая связь между тюрками и индоевропейцами? Или просто тяга? Я мужского пола, нигде о себе в женском или в среднем роде не писал. В смысле какая связь ? Сами эти не статистичные цвета у тюрков и монгольских народов явно от индоевропейцев и финно-угров. У asan-kaygy есть статья об индоевропейских гаплогруппах в нынешних тюрках, статья называется "Арийский след среди тюркоязычных народов".

Хочу узнать причину почему ханы трех казахских жузов быстро проиграли не очень-то сильном врагу джунгарам и казахи стояли на грани исчезновения. на счет не очень сильному вы правы, но надо было добавить - очень организованному. а причина такая же, из-за которой чуть позже погибнет джунгарское ханство - междоусобицы. Нет, это действительно сильная держава была, пол Казахстана завоевали как минимум. Иметь свою массовую тяжелую копейно-рукопашную конницу, иметь огнестрельных стрелков, иметь свою артиллерию, да Джунгария по праву зовется последней кочевой империей. Однако присоединения земель после гибели Джунгарского ханства можно считать возвращением своих территории. На востоке до Балхаша были земли казахов и их предков: золотоордынцев, кыпчаков, кимаков.

У кого есть возможность привести сканы данного сборника статей ? Поделитесь пожалуйста. А точнее меня интересует в первую очередь самая первая статья из этого сборника. Бумажных экземпляров судя по всему не осталось, а по сети сколько не искал так и не нашел. Этнографические аспекты традиционной военной организации народов Кавказа и Средней Азии. Выпуск 2. Москва, 1990 Курылев В. П. К вопросу об институте теленгутов у казахов. стр. 3 Рассудова Р. Я. Очерки организации войска в бухарском и Кокандском ханствах (XIX в.). стр. 31 Симаков Г. Н. Народные развлечения и военное воспитание киргизов. стр. 48 Сазонова М. В. Элементы обороны в жилище узбеков Хорезма в дореволюционном прошлом. стр. 75 Шаханова Н. Ж. Традиционные элементы походной пищи казахов. стр. 79 Смирнова Л. И. Предметы военной экипировки некоторых народов Кавказа в XIX в. (в собрании МАЭ). стр. 91 Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в хуннскую эпоху. стр. 103 Спиоок сокращений. стр. 130