Alee

Это не применение как доказательства в отношении калмыков/джунгаров, это попытка провести аналогию к средневековым монголам, предположение преемственности. И если сопоставить вооружение казахов, татар, ногаев, узбеков против вооружения монгольских народов а так же тюрков Сибири. То более похожими и преемственными окажутся последние. Тем более что по монгольским народам поздних периодов известно что они занимались производством слоенных доспехов из кожи и других материалов, это были доступные доспехи для простолюдинов. П.С. Это даже в казахском фильме Войско мын бала показано, джунгары в кожаных доспехах стилизованные под исторические аналоги.

Это шлемы османского типа, помимо самих турков такие шлемы либо вариации этих шлемов были и у русских и других народов Восточной Европы. Но это не значит что эти шлемы изначально русского и польского происхождения. Тоже самое и по шлемам иранского типа которыми пользовались казахские и узбекские воины которые хранятся в музеях Казахстана и Узбекистана. И со шлемами китайцев, корейцев и тибетцев тоже самое, их больше за пределами Монголии. Приводить шлемы хранящихся в других странах в качестве доказательства "монгольскости" их происхождения в то время как в самой Монголии их почти нету, это совсем неубедительно.

В книге по военному делу и вооружению монгольских народов поздних периодов а так же народы которые им подчинялись... в ней написано какие шлемы у них были. https://vk.com/doc257320055_437040094 http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/istory/178234-bobrov-la-hudyakov-yus-vooruzhenie-i-taktika-kochevnikov-centralnoy-azii-i-yuzhnoy-sibiri-v-epohu-pozdnego-srednevekovya-i-rannego-novogo-vremeni-xv-pervaya-polovina-xviii-v.html http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4629710 http://www.kitabhona.org.ua/libwar_hist/bobrov.html

Первая ссылка сама и говорит что шлемы китайского производства. О шлеме из первого фото говорится http://swordmaster.org/forum/cat-CHastidospehov/topic-75.html

Просто так коммент ради коммента набран или кто-то не понимает о чем речь идет ? Речь идет о шлемах с конкретными характерными составными частями которых в самой Монголии меньше всего сохранилось. О вооружении в целом вообще не говорилось.

3ий шлем из Восточной Европы половецкий, все остальные шлемы тоже не монгольские по происхождению, такие шлемы могли использоваться после завоевании китайцев и корейцев, но изначально таких шлемов у монголов не было. То то большинство шлемов находятся ВНЕ Монголии.

У этих монгольских шлемов купола менее округлены, козырьки коробчатые не тонкие, округлых надглазниц нет.

Парадные монгольские шлемы из статьи: Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Парадные монгольские шлемы эпохи позднего средневековья из собрания Государственного Эрмитажа

Сомнительно что это "джунгарский шлем", на корейские очень похож: https://www.google.ru/search?q=korean+helms&newwindow=1&biw=1366&bih=664&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjkkKuo3OHOAhXEjCwKHR62D6sQ_AUIBigB#newwindow=1&tbm=isch&q=ancient+korean+helms

По происхождению это скорее китайские, корейские, тибетские шлемы, шлемы с тонкими козырьками и надглазницами больше всего сохранились именно у китайцев, корейцев и тибетцев.

Пластинчатые доспехи "куяк/хуяг" характерные для монгольских народов и тюрков Сибири у казахов не были распространены, у казахов кольчуги были, на фото тоже кольчуга. Думаю это цинский шлем: http://www.kazpravda.kz/interviews/view/velikih-predkov-nrav-moguchii/

И чем же обосновано такое мнение ? Это скан из книги казахского художника исследователя по вооружению казахов Ахметжана Калиоллы "Этнография традиционного вооружения казахов". Карпини засвидетельствовал у средневековых монголов кожаные слоенные доспехи, Рубрук тоже.

Я же ссылку внизу таблицы указал на монгольский словарь на военно-историческом форуме. У казахов и кыргызов большинство таких воинских наименовании/звании/рангов отсутствуют. Ни хабуту, ни хошучи,ни кешиктен, ни хя, ни хэбтэтул, ни турхагут, ни лубчитен и многих других у казахов и кыргызов нет. Батыр и мерген есть, возможно нукер было.

«Нойанам очередной стражи пусть будет объявлен приказ: отряд колчаноносцев и турхагутов несет охрану днем, обходя [дворец] со всех сторон /156/ след в след; [161]когда солнце начнет закатываться, освобождают место хэбтэгӱлам, а сами выходят наружу и спят. Ночью нас пусть охраняет хэбтэгӱл! Колчаноносцы-стрелки, пересчитав свои луки (Описка: torвместо qor «лук».), а повара - свои чашки и сосуды, пусть отдают хэбтэгӱлам и уходят. Переночевав снаружи, стрелки, турхагуты и повара садятся пилою 53, пока едят нашу похлебку; окончив есть похлебку, сообщают об этом хэбтэгӱлам и расходятся по местам: стрелки - к своим лукам, турхагуты - к своим [местам], повара - к своим чашкам и сосудам. Только по этому правилу должны поступать отряды!» Такое повеление он сказал. «Людей, которые будут ходить позади и впереди (qoyiqun urduqun имеет глоссу qoyina emüne «сзади и спереди».) дворца после захода солнца, хэбтэгӱл должен забрать и держать [всю] ночь; утром хэбтэгӱл должен допросить их. Для того, чтобы отряд хэбтэгӱлов принял смену 54, следует пересчитать людей и только тогда вступать [на стражу]. Когда смена хэбтэгӱлов кончается, то при выходе следует пересчитать людей, и уходить только тогда, когда будут пересчитаны (В тексте далее - toγulaju oruju «пересчитав, входят» (ошибка, в «Секр. ист.» отсутствует).)», - так он сказал. «Ночью хэбтэгӱл лежит вокруг дворца; двери закрывают (daruju, букв. «давят, притесняют; запечатывают».), и находящийся за дверями хэбтэгӱл должен сносить головы прочь (ekid anu dalbirumüris anu baqutala имеет глоссу в том же значении terigün-i qaγ-a müren-dür kurtele «руби голову до плеч».) тем, кто войдет ночью [в их круг], рубить до самых плеч, тотчас же отрубать (oqurtaqun «укоротите» имеет глоссу orkiγdaqun «бросьте».). Если человек придет со срочными вестями (yaγaral kelten, букв. «слова, которые надо спешно сказать», имеет глоссу yaγaraqu«спешить, торопиться».), то он должен переговорить с хэбтэгӱлом, и позади юрты в присутствии хэбтэгӱла /157/ пусть докладывает. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Altan_tobci/text8.phtml

Гвардеец в смысловом значении,это как понимать хускарлов только в значении домашних слуг/рабов. А как надо было ? "Элитныйвоин24часавсутки" назвать что ли ?

Хя Телохранитель Телохранитель князей, тушимэлов, чэрби и прочих высокопоставленных лиц. Кэшиктэн Гвардеец Тюркское по происхождению слово, означает нести службу по очереди. Впервые введены Чингисханом для поочередного несения караульной службы в его ставке. Турхагут Воин дневной стражи Термин происходит от тюркского слова "стоять" и означает тяжеловооруженного воина кэшиктэна, несущего службу в дневное время. Хэбтэгул Воин ночной стражи Термин происходит от тюркского слова "лежать" и означает тяжеловооруженного воина кэшиктэна, несущего службу в ночное время. Цэриг Воин Общий термин. Варианты произношения чэриг и цирик Хабуту Лучник Ловкий стрелок из лука Мэргэн Меткий стрелок Особо меткие лучники среди монгольских воинов. Термин служил для выделения и поощрения снайперов http://www.xlegio.ru/dictionaries/mongolian-military-dictionary/

По поводу того что казахи вместе с каракалпаками в набеги на калмыков ходили у Боброва статья есть об этом, среднежузовцы знали о каракалпаках. Статья Боброва: https://vk.com/doc52650067_335607154

Асан-кайгы а сами вы со статьей Курылева знакомы ? И сами вы не имеете желания побольше изучить эту тему для каз. историографии ? Ведь действительно кроме статьи Курылева больше ничего толком о толенгитах не почитать.

Это не статья, текст без указании на источники.

Ну да а автор сомнительного текста конечно же "подкрепляет" я уже который рас спрашиваю с вас источники на которых основывался автор. Итого: Мой опыт как жителя КЗ против вашего как НЕ жителя Мои отсылки к Асан-кайгы и к админу форума против вашего малоизвестного автора сомнительного текста.

Статьи на что ? На то что в КЗ ЧХ не считают казахом ? На такую глупую тему нет статьи и вряд ли будут. Акскл в Америке живет так что к большинству КЗ его не приписать В группах Вконтакте и в комментариях ютуба я редко встречал высказывания среди казахов что ЧХ именно казах, в основном акцентируют на тюркскости монгольских племен и то что сам ЧХ тюрк, а слова "ЧХ казах" редкость.

А мне нет необходимости приводить сомнительные аргументы, я как житель КЗ то есть как один из большинства а так же другие казахи отвечающие вам в этой теме говорим что основное население КЗ Чингис-хана казахом не считают и историей мало интересуются в принципе. К тому же в качестве довода могу привести Асан-кайгы как человека более известного в сравнении с автором сомнительного текста. И Асан-кайгы вживую через форум дает вам отрицательный ответ что нет ЧХ казахом большинство не считают. Да и сам админ форума по роду деятельности контактирующий с историками КЗ вам напрямую говорит что нет ЧХ казахом в КЗ среди проф. историков не считается. Был бы Дарк Эмбиент, то и у него можно было бы спросить об этом, но кажется он давно не заходил на форум, он историк.

Именно чушь, да чушь, одной ссылки с сомнительным текстовым содержанием без указания источников на сам текст, это чушь. Чушь только лишь одним этим настойчиво оперировать что в КЗ большинство считают ЧХ казахом.

На всякую чушь приводить фактами ? Пример с сомнительной книгой в которой не указана библиография для вас оказалась не понятной ? Вот вы и сослались на такую "книгу" в которой отсутствуют источники. Меня в троллинге обвинить не получится, особенно тому кто говорит монгольским народам что те не имеют отношения к средневековым монголам и разводит срач с казахами на различные темы.