Alee

Это просто ваше мнение. В цифрах сколько примерно предполагаете ? Если панцирников по Боброву у казахов было несколько десятков - сотен(видимо в зависимости от общега количества войск) то ружейных стрелков должно быть еще больше. К 18 веку точно должно быть больше чем было во времена Жангир-хана.

В распространенности огнестрельного оружия у казахов и о любимом современном мифе о сверх-подавляющем превосходстве в этом показателе у джунгар. Даже в фильмах у казахов огнестрел отсутствуют зато у джунгар имеется. Хотя щас этот миф уже наверное стух, в группах ВК посты про Орбулак часто встречаются. Да и статьи Боброва с его тезисами тоже уже распространились. В одном из интервью Ахметжан Калиолла кажется тоже выражал свое замечание что ружья у казахов в фильме "Войско Мын бала" не были показаны.

У кочевников в основном положение в седле высокое же, это получается у всадника использовавшего такое стремя должно было висеть ниже чем это обычно бывает у кочевников ? А коня противна в бок тоже можно было бы ранить при погоне за барымтачем например.

Этот источник в первом томе есть в "История Казахстана в русских источниках 16-20" А конкретно в этой статье про огнестрельное оружие у казахов, общий смысл, главная суть, в этом Темиргалиев прав.

Младший жуз был многочисленнее калмыков еще в 18 веке. Рычков о многолюдности и вооружении.

Крупные числа показывают что население было большим.

Они показывают крупные числа войск.

Фальк, Рычков, Андреев это 18 век.

Историки которые изучают военное дело казахов в своих работах пишут что численный потенциал казахов превосходил джунгаров. А Младший жуз в одиночку по численности населения превосходил Калмыцкое ханство. Это объясняет почему казахские земли не могли быть полностью завоеваны ойратами несмотря на раздробленность казахов.

Отрывок из относительно свежей статьи Боброва Копипаста из старой статьи Темиргалиева восьмилетней давности:

Луки собственного производства были, но к 19 веку уже качество ухудшилось. Стрелы сами делали вряд ли их покупали, если уж и покупали то только когда брали весь лучной набор. Бобров полагает что луки импортного производства прерогатива знати и богатых, а так большинство казахскими луками воевали.

Да вообще ружья в принципе были главным оружием казахов. Среди описании приданного невесты тоже ружья встречал.

Вот этот рассказ интересный, показывает что богатые запросто могли обеднеть. Так же говорится что как только появляется возможность то казахи сразу же приобретали ружье и лучной набор.

1. Щас ссылка работает http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=36683&page=1 там в обсуждениях видно что и без Боброва люди пришли к схожим выводам. 2. 300 чел. с ружьями при Орбулаке, было бы у Жангира побольше времени на сбор достаточного кол-ва войска, то думаю ружейных стрелков было бы еще больше. Дубье и копья без железных наконечников по моему мнению описываются бедняки, но у которых есть желание улучшить свое материальное положение через грабительские набеги. Считаю что они же и являются теми кто плохо или не очень хорошо владели стрельбой из лука о которых писали современники, так как с детства этому не обучались.

Перезалил.

Есть вот такая статья про производство вооружения казахами, но полностью я бы ей доверять не стал. Оружейное искусство казахов https://vk.com/doc257320055_448977269

Свое кузнечное производство у кочевников в степи было, просто его возможности были ограниченными. По письменным источникам известно что казахи делали: ножи, кинжалы, наконечники стрел, копья, пики, боевые топоры, бытовые инструменты, металлические детали для поясного и конского наборов. Сабли и ружья тоже, но их гораздо меньше. А пули отливать любой ребенок сможет. И Бобров в своей статье написал что копья и пики у казахов в основном собственного производства в отличии от сабель которые были по большей части импортными.

https://vk.com/doc257320055_437040094

Очень длинное древко, максимальная длина рукоятей боевых топоров у казахов обычно метр и чуть более метра. А на фото явно 140-160 см. https://postimg.org/image/e1688rvzv/  

Да, вероятно так и есть: Оружие, лошади и конская сбруя, принадлежащие султану, называются казенными, и после всякой баранты лучшие лошади и сбруя и все оружие свозятся к нему. На баранту или какой-нибудь набег выезжают на казенных лошадях, о дву или треконь. Лошади у султана вообще отличной доброты и силы. Но казенное оружие и лошади выдаются только есаулам и людям, выказавшим уже свою ловкость в действиях; новички же выезжают на простых лошадях и им выдается только укрюк или пика, да и та на первый раз без железного наконечника. Возвратившись с баранты, или набега, казенные лошади сдаются в табун, а казенное оружие свозится в кибитки, называемые кунак-хан. Эти кунак-хан (оружейные султана) числом до 7, во время опасности и преследования русскими отрядами обращаются в гостинницы: вся лучшая молодежь, охраняющая султанскую ставку, в них живет, кормится и поится султаном. Во время дня им отпускается вдоволь мяса и кумысу; днем они спят, но зато ночь должны бодрствовать и объезжать вокруг ставки и табунов; составлять разъезды, высылать людей для осмотра ночлегов неприятеля и т. д. За отличия в действиях первая награда есть выдача казенного оружия, в коем порядок соблюдается следующий: после обыкновенной древки или укрюка выдается пика с наконечником; потом большой прямой нож (я встречал многих с нашими форменными саперными ножами); потом кривая сабля; далее жалуют есаулом и выдаются разные уже наружные отличия, состоящие из полотняных и бархатных лоскутков, пришиваемых на плечи и на грудь; у почетных людей ножны сабель в чехлах из красного сукна. Нагуглил саперные тесаки: http://www.westrussia.org/kutuzov/coldarms Тесак саперный солдатский обр. 1797 г. Россия. После 1797 г. Пила на обухе клинка была характерным признаком саперных тесаков европейских армий XIX в. https://forum-antikvariat.ru/index.php/topic/201571-sapernyj-tesak-obr-1797-g/ http://newauction.ru/offer/tesak_sapernyj_zlatoust_obr_1797_g_nozh_machete-i21280080245401.html

18-19 в., нет не арабский, да и откуда арабскому взяться в каз. степях ? У казахов сабли самого лучшего качества были из Ирана, тоже самое и по защит. снаряжению, лучшая корпусная защита в Евразии это турецкого и иранского типа зерцальные доспехи, казахам доступными были последние.

Есть идеи что это за сабля ? Ширина клинка в 2 раза больше чем у сабель и шашек и перекрестие нехарактерное.

Сабли казахов: https://cyberleninka.ru/article/n/sabli-kazahskih-voinov-iz-fondov-rossiyskogo-etnograficheskogo-muzeya https://cyberleninka.ru/article/n/sabli-tyurkskih-kochevnikov-xviii-xix-vekov-iz-fondov-natsionalnogo-muzeya-respubliki-kazahstan-i-istoriko-kraevedcheskogo-muzeya Стрелы и колчаны https://cyberleninka.ru/article/n/strely-i-kolchany-kazahskih-voinov-iz-tulskogo-gosudarstvennogo-muzeya-oruzhiya Нетипичное для казахов клинковое оружие в виде ятагана, возможно про подобные сабли и имел виду Валиханов. https://cyberleninka.ru/article/n/klinok-shoi-khopesh-xix-veka-iz-sobraniya-rossiyskogo-etnograficheskogo-muzeya

Киньте эту реконструкцию на любой другой не тюркский и не монгольский форум, или в группу ВК с исторической тематикой с опросом о расовой принадлежности.

На типичного европеоида совсем похож, там скулы лишь с боку видны, а остальные монголоидные черты в виде ширины лба, висков, затылков и прочие подобные параметры заметны лишь профессионалам-антропологам. В качестве эталонного примера о монголоидных чертах кыпчаков лучше приводить реконструкцию Андрея Боголюбского, так как кровь у него смешанная и все равно монголоидность хорошо видна. Это скорее всего значит что "чистый" кыпчак должен быть еще более монголоидным чем князь.