Alee

Балбалы западных кыпчаков - половцев явно выше и круче всех стоят. Их используют в качестве источников для реконструкции внешнего вида костюмов, доспехов, головных уборов, на них видны шлемы и отчетливо показаны мужские прически сплошь косички по 3 штуки. В книге Плетновой много зарисовок https://vk.com/doc257320055_437041173

Из статьи Боброва Из книги Ахметжана

Второй топор в статье Боброва описан, топоры в ней отнесены к промежуточным вариантам "балта" между секирой айбалта и узколезвийным чеканом. http://cyberleninka.ru/article/n/shirokolezviynye-topory-balta-iz-fondov-omskogo-gosudarstvennogo-istoriko-kraevedcheskogo-muzeya У Боброва получается всего две статьи посвященные боевым топорам казахов, по чеканам и "средним" топорам "балта" а по секирам "айбалта" не нашел. Может еще не написал.

Сделайте, для обсуждении пусть будет отдельная тема. Вот к примеру на других форумах люди интересующиеся письменными источниками монголов им что весь этот накопившийся мусор читать и самому выискивать листая страницы посты автора темы ? Лишний мусор тоже способствует к неправильному предвзятому мнению о тюрках как любителей фольк-хистори.

Предлагаю админу выдать Ашине Шэни права модератора, дабы тот мог чистить эту тему от ненужного оффтопа. Пусть будут только посты автора темы и корректирующие-уточняющие комментарии монгольских юзеров разбирающихся в теме. А для обсуждения пусть создадут отдельную тему.

Это не пешие, это спешенные всадники.

Наверное потому что в рукоять топора вставляется, сравнивать надо с другими ножами/кинжалами которые тоже вставляются в рукояти оружия.

А так по мнению Боброва многие воины у казахов вообще были без доспехов, ни металлических, ни кожаных, ни ватных. Потому что никто их не обязывал, никто не заставлял.

Когда свое изначальное монгольское-ойратское вооружение изнашивалось а нового такого же по монгольскому образцу не сделать из-за того что сырья нет, то приходилось закупать готовый продукт у местных народов с развитым кузнечным ремеслом. С Кавказа, с Узбекистана и Ирана.

Конкретно этот шлем с маской и ему подобные имеет широкую датировку и предполагаемый ареал бытования: Золотая Орда, Средняя Азия, Иран. У Кушкумбаева в книге такая цитата есть "Грудь в железе моя, лицо - булат"

Что под шишаком подразумеваете ? Шлем у арбалетчика ?

Да http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2941035

Обычные вообще без доспехов были, либо же если и имели то они были из: войлока, тканей и ватника, кожи. А так сомнению не подлежащий это кольчатые доспехи.

https://vk.com/doc257320055_437190390

Восточными "латами" можно считать турецкие и иранские зерцальные доспехи, а они как известно применялись долго, в Иране, в Средней Азии, в Индии до 19 века. Может лучше в соответствующей теме и разделе продолжить эту тему ? А вообще в теме Вооружения казахов 15-18 веков эти вопросы затрагивались же.

Калмыки когда пришли с востока на новые земли тоже были в пластинчатых доспехах(ламеллярные и пластинчато-нашивные) но затем со временем их вооружение стало приобретать местный облик, как у окружающих их народов. С монголами Золотой Орды примерно тоже самое, вернее наоборот у калмыков произошло как у монголов Золотой Орды.

https://vk.com/doc257320055_440944698

Кольчуга все же была самым основным доспехом что во времена орды что и после нее у ее осколков, кольчуги не подлежат сомнению в отличии от пластинчатых доспехов.

Это понятно что не дубинки, хотя длина 50 и 60 см у барымта и дойыр обычными их не назвать, почти дубинки учитывая что и толщина у них поболее будет. Фото казахских кнутов в этой теме вот они да, обычные. Тут на некоторых фото "дубинки" монголов внушающее выглядят.

В одной статье по қамшы у казахов указаны и боевые разновидности: "барымта қамшы" и "дойыр-қамшы" Так может и эти "дубинки" у монголов имеют универсальное предназначение одно из которых боевое против волков и угонщиков скота.

Да и по вооружению тоже. Как если бы викингов одели бы в рыцарские латы...

1-ый это самурай. На остальных монгольского и постмонгольских периодов, источниками являются явно Горелик и иранские изо, а иранские изо в первую очередь отражают реалии узбекского(в современном понятии) региона и самого Ирана. Единственный наиболее приближенный образ к казахским воинам это тот что держит алдаспан двумя руками.

А это что за тест ? В Америке ДНК-тесты так дешево стоят ?

Кто сравнивал ? И на основе чего пришли к такому выводу ? А 4 года назад выяснилось в теме "Вооружение казахов 15-18" что монгольская преемственность у казахов слабо/не сохраняется. А зачем спрашиваете ? Казах.

Это не применение как доказательства в отношении калмыков/джунгаров, это попытка провести аналогию к средневековым монголам, предположение преемственности. И если сопоставить вооружение казахов, татар, ногаев, узбеков против вооружения монгольских народов а так же тюрков Сибири. То более похожими и преемственными окажутся последние. Тем более что по монгольским народам поздних периодов известно что они занимались производством слоенных доспехов из кожи и других материалов, это были доступные доспехи для простолюдинов. П.С. Это даже в казахском фильме Войско мын бала показано, джунгары в кожаных доспехах стилизованные под исторические аналоги.