Alee

В смысле сам текст книги не скачался ? Там в книге файлы можно открывать браузерами. Или вам перевод текста на форуме не виден ?

Лучше бы вам самим скачать книгу, я же ссылку указал. Там же ведь многое и о других народах написано. Daer is geen Koopmanschap van veel waerde in de Kozaksche gewesten: zy hebben geen of weinig grof Geschut, klein geweer is ’er weinig, ook zijn ’er geen goede Werk-meesters: zy oorlogen met Boogen en Schichten; het geweer krygen zy uit het Boechaersche Ryk, haer oorlogs kleederen zijn Pantzieren [Deze Panzers zijn van yzere ringetjes of schobbetjes, die aen een yzere Helmet, welk op ’t hooft staet, vast zijn, en tot op de borst komen, bedekkende mede het aengezicht, zoo echter, dat men ’er door zien kan.] Tigilajoff gebynaemt: Vee van Schapen en Paerden is ’er overvloedig, Koeyen en hebbenze niet: de Teffki Chan die nu in Toergoestan gebied, en heeft geen Beenen, alzoo die afgeschooten zijn van zijn eigen Natie, zy dragen hem op de handen: daer is een Jaermarkt. Den Teffki Chan ryd te Paerd om de Koophandel te dryven, omgordelt met Pyl en Boog; wat de reden is dat hy zoodanig uit ryd, is onbekent. De Natie van de Kozaksche gewesten zijn vrye Luiden, zy mogen gaen waerze willen, zonder d’Overigheit te kennen: de Karakalpacken zijn van haer niet ver, en na beneden by Cirdar gelegen, zeggende geloofwaerdige Luiden, dat ’er van die Natie acht duizend zoude wezen: zy en hebben geen grof Geschut, maer Pantzieren Tigilajoff genaemt, en smytgeweer hebbende overvloedig in de Kozaksche en Carakalpacksche gewesten: daer valt Rys, Proco of Geerst, Garst, Weiten, Erten, doch Rogge en Haver, en groeit ’er niet: bezuiden en ten Oosten van Toergoestan, is de Rivier Talas, die is zes dagen reizens, en meer lang, word bewoont van de Kozaksche Volkeren, die na ’t zeggen, veertig duizend in ’t getal zijn: noch bezuiden Toergoestan, zijn meer vaste Steden, als de Stad Tashent of Taskeit, zes dagen reizens van daer; daer rondsom erneren haer Luiden, by hen Katama Koeroema genaemt; den Vorst aldaer, is genaemt Oeraes Sultan, deze hebben het Boesoermansche Geloove, en oorlogen Jaerlijks tegen de Kozakken. Noch van Toergoestan Zuidelijker, vyf en twintig dagen reizens, is de Stad Caskar, daer rondsom generen haer Volkeren, genaemt de witte Kirgisi, hebben mede het Boesermansche Geloof, haer getal word begroot op twintig duizend. Turkestan, by de Russen genaemt Turchestan, is een groot gewest, daer eenige Steden in zijn, beroemt door Bucharen en andere Tartars; de Steden zijn niet groot; met gevlochte Tuinen, daer Aerde tusschen geworpen is, bevestigt met grachten rondsom; zy hebben daer geene Stukken of Geschut; tusschen die Steden, in het Veld. zwerven Tartars, die van deze Volken, Kozaksche Orda genoemt worden, zijn Mahometanen, spreeken Tartars, bestaen meest in Ruitery, zijn goede Zoldaten, met Boog, Pyl, Lans, ook lange Roers, die uit Indiёn bekomen, voorzien, hebben Boom-wolle Lonten, schieten ook net: komen Jaerlijks rooven op de Vlekken die boven aen de Irtis en Oby zijn, en verkoopen de Menschen. In Bucharen Land Шлем чья бармица закрывает глаза и достигает до груди это же явно кулах-худ, ну или мисюрки. Из дошедших до современности только кулах-худы и мисюрки подходят под такое описание. У Ахметжана Калиоллы указан серебряный доспех: А отрывок поединка казахского и калмыцкого батыров взят из 9-го тома истории Казахстана в русских источниках. Это народное предание записанное в 1905 году.

Может он просто перечислял ? Может что-то типа такое имелось виду: "их военная одежда - панцири из колец, такие же кольца имеет и бармица их шлемов, так же имеют панцири называемые тегиляй" Я вот замечал что когда вооружение в русских источниках перечисляется через запятую то смысл предложения может показаться неоднозначным. Вот пример, допрос пленного казаха, можно подумать что все перечисленное оружие сделано самими, а можно подумать что только ружье. Или вот пример у Андреева в описании Среднего жуза, тут говорится что много луков по большей части импортного производства и сами их не делают в отличии от сабель и копий. Но может показаться что сабли и копья тоже не делают, но это опровергается когда он пишет про кузнечное ремесло. Оружие имеют огнестрельное, по большей части турки, длинные калмыцкие; а равно к оным покупают с позволения при портах и российские, как простые, так и винтовальные. Замков у оных не имеют, а стреляют фитилями; и стреляют редкие хорошо зверей, а птицы никакой; и имеют ружья довольно. Порох, хотя некоторые и сами делают, но весьма мало; а достают по большей части из Бухарин так, как и свинец, и из России. Делаж их порох бывает, хотя и не так крупен, как пушечный, но мельче; только силы такой не имеет, и звук от него по выстреле бывает слабый. Потомуж довольно имеют луков, по большой части китайские, калмыцкие и мунгальские; а сами они их не делают так, как сабли и копья. А сами казахи в 19 веке стеганые доспехи так называли:

Отрывки из книги «Северная и Восточная Тартария» Николаас Витсен, 1692-1705 гг https://yadi.sk/d/yPUFLk9wd7aHE Выделил интересное. В казакских краях нет значительной торговли, у них нет (или мало) пушек, мало мелкого оружия, а также нет хороших рабочих-мастеров. Они воюют с луком и стрелами, оружие получают из бухарского государства, их военная одежда – это панцири* эти панцири состоят из железных колечек или чешуек, прикрепленных к железному шлему, на голове, и доходит до груди, закрывая и лицо, однако, так, чтобы можно было смотреть, называемые тегиляй. Там изобилие скота – овец и лошадей. Коров у них нет. У Теффки Хана, который сейчас правит в Тургустане, нет ног, так как ему их отстрелил его собственный народ; они его носят на руках. Там имеется ярмарка. Теффки Хан ездит верхом, чтобы вести торговлю, вооружен луком и стрелами. Какова причина, что он так выезжает, мне не известно. Народ казакских краев – свободные люди; они могут идти куда хотят, не признавая начальства. Каракалпаки расположены от них недалеко, внизу у Сирдара. Люди, заслуживающие доверия, говорят, что этого народа 8 000 человек, у них нет пушек, а панцири тигилайоф и метательное оружие у них в казакских и каракалпакских краях в изобилии. Там растут рис, просо, ячмень, жито, пшеница, горох, но рожь и овес там не растут. К югу и к востоку от Тургустана находится река Талас, ее длина – шесть дней езды и больше, заселена казакскими народами, говорят, численностью 40 000 человек. Еще южнее Тургустана есть укрепленные города, как город Ташент, или Таскейт, в шести днях езды отсюда; вокруг него живут люди, которых они называют катама курума. Князя там зовут Урас Султан; у него бусурманская вера, он ежегодно воюет с казаками. Еще южнее Тургустана, в 25 днях езды туда, лежит город Каскар; вокруг него живут народности, называемые белыми киргизами; у них тоже бусурманская вера, их насчитывается 20 000 человек. «Туркестан – у русских называется Турхестан – это большая область, в которой есть несколько городов, известных бухарами и другими тартарами. Города небольшие, с плетеными изгородями, между которыми насыпают землю, укреплены рвами; у них там нет пушек, между этими городами, в поле, кочуют тартары, которых эти народы называют козацкая орда; они магометане, говорят по-тартарски, все всадники и хорошие воины, снабжены луком и стрелой, пикой и длинными ружьями, которые привозят из Индии; у них хлопковые фитили, они хорошо стреляют, приходят ежегодно грабить в местечки, расположенные выше, в верховьях Иртыша и Оби, и продают людей. В бухарской земле Текст имеет схожесть с этим источником: 1696 г., июля 26.—Расспросные речи в Сибирском приказе казака Василья Кобякова о пребывании его в Туркестане

https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/potomki-kazahskih-hanov-chto-izvestno-o-nih-seychas-342541/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Так там наоборот написано что Коныратов там нет, у него в статье написано что алтыульцы растворились в Младшем жузе: А вот у Тевкелева в 1748 году: И тут Коныраты на юге Казахстана в записи у переводчика Арапова и в письме Барак-султана Среднего жуза 1749 году: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVI/1580-1600/Kazach_rus_16_18/181-200/185.htm http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVI/1580-1600/Kazach_rus_16_18/181-200/186.htm

В смысле вошли в Средний жуз ? В 1760 ? Сообщение которое привел Ле Раффин имеет эту дату. У Тевкелева Коныраты упоминаются у Старшего жуза в 1748 году и в письмах Неплюева в 1749.

Современные калмыки не имеют никакого отношения к ойратам и калмакам Золотой Орды а так же к ойратам в других регионах, как родственники с одним корнем да, но в дальнейшем их судьбы не связаны. Они смешались с местными. Это тоже самое как если бы писмейкер сказал что найманы или какие-нибудь другие племена Золотой Орды предки халха-монголов. Или викинги оставшиеся на Руси и в других странах Европы это предки нынешних скандинавов. Есть же калмыцкий трехтомник по истории Калмыкии который выпустил Калмыцкий институт гуманитарных исследовании РАН. Каждый том на 700-800 страниц, авторы почти все калмыки. Так вот ни в каком из них не говорится что ойраты и калмаки Золотой Орды и ойраты других дальних земель являются предками нынешних калмыков. Там наоборот написано что ойраты ассимилировались с местными.

Вот так написано:

Про причастность монгольских народов к Чингис-хану у того же Георги написано, ссылку рутрекера на 4 томника которую я уже приводил: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=764484 Про монгольских народов написано в 4-ом томе. Эти книги как и многие другие на рутрекере выложены историком который иногда сюда заходит и известен под ником Дарк Эмбиент Вот пример: Там же в книге еще написано что калмыцкая знать ведет свое происхождение от Чингис-хана и на прямую с казахами сравниваются.

Про охоту калмыков и немного рыболовство: https://vk.com/doc257320055_463453273

Описание всех обитающих в Российском государстве народов. 4 тома Год выпуска: 1776Автор: И.Г.Георги https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=764484 Про охоту калмыков: Про охоту монголов:

Да, интересная статья. У меня схожее представление с ним о совсем нищих бедняках вооруженных костяными и деревянными дубинками, только у него про татар а у меня про казахов.

Для Евразии по моему мнению должны быть свои критерии для тяжеловооруженной конницы, на форумах давно спорят и цепляются к этому определению. Критериев много может быть. В моем понимании это прежде всего наличие у всадника металлического доспеха, шлема, а так же оружия которые позволяют вести ближний бой. Вот тут много страниц обсуждении на эту тему, это форум оружиеведов, археологов, реконструкторов... http://www.tforum.info/forum//index.php?showtopic=35679&page=1

У монгольских народов сохранялась военная преемственность от средневековых монголов Чингис-хана, сибирские народы тоже были преемственны к предыдущим эпохам.

У халха-монголов по письменным источникам 17 века боевые кони состоятельных воинов были в конской броне: «А бой у мугальских алтыновых людей луки, копья, сабли, а вогненого бою нет. А ездят на бой против недругов своих в збруях, в куяках, и в шеломах, и в наручах, и в наколенках, а у иных де у лутчих людей и лошеди бывают на боех в железных доспесех и в приправах» «Двадцать первого числа первой осенней луны года белой курицы (1621 г.) Цокту-тайджи, охотясь на северных горах Цецерлик, Хангай-хана, верхом на покрытом броней темно-гнедом коне своем поднялся на вершину» У средневековых монголов времен Чингис-хана было из чего выбирать от завоеванных соседей, это же тоже самое как трофейное вооружение.

Вы же в Москве живете, почему бы вам и самим не заказать бумажный вариант https://vk.com/topic-14584570_22004015 а я у вас потом мог бы отсканированную версию купить.

У русских по генетике процентное соотношение финно-угорского явно меньше чем у казахов "Аргынской" гаплы, а теперь вывод можно ли сказать что казахи в основной своей массе индоевропейцы/иранцы ? А у некоторых нынешних тюркоязычных народов и вовсе явно не меньше а то и больше финно-угорского чем собственно у русских.

Ну хотя бы сами виды оружия и отличительные характерные элементы костюма могли быть зафиксированы благодаря рассказам современников даже если сами художники не видели. Кому-то не важно знать как именно выглядела сабля, копье или лук и стрелы у казахов, сам факт наличия тоже имеет значение.

Да кому вообще важна лицевая расовая внешность казахов на изо источниках ? Мне в первую очередь интересно что на них надето и чем они вооружены. Подписи говорящие кто изображен тоже важны. Повторы художников тоже важны, к примеру оригинальные гравюры могли не сохраниться до наших дней. Кто знает сколько уже было потеряно содержательных картин и зарисовок на которых детально были изображены костюмы и оружие.

Художники скорее всего сами могли и не видеть как выглядели казахи, могли друг у друга перерисовывать. А вообще проходите по ссылкам перед самой картинкой, там же описание и даты указаны. Все рисунки кликабельны и при открытий в новой вкладке открываются в максимальном размере. Вот еще интересные: На самом рисунке написано что казах из Золотой Орды, дата в ссылке указана первая четверть 18 века. http://bonart.kz/kazah_iz_zolotoj_ordy.html Шайтанистый казах, налуч/колчан со стрелами за спиной висят. http://bonart.kz/kazahskij_voin.html Тут тоже колчан со стрелами за спиной находится, хотя может это не казах а башкир - штаны подозрительные. http://bonart.kz/kazahskij_voin_vremen_otechestvennoj_vojny_1812_goda.html А вот примеры повторов разными художниками: http://bonart.kz/kazahskie_vsadniki_berkutovaya_ohota_kazahov.html http://bonart.kz/kazahskaya_sokolinaya_ohota.html

Казахи 19 века в хорошем качестве: http://bonart.kz/kazahi.html http://bonart.kz/kazahskie_voiny.html http://bonart.kz/kazahskij-voin-vremen-vojny-1812.html http://bonart.kz/kazahskaya-berkutovaya-ohota.html http://bonart.kz/kazah2.html Интересно тут кинжал изображен http://bonart.kz/kazahskij_sultan_s_berkutom.html Всё из сайта http://bonart.kz/ там имеются и другие изображения казахов в нац. костюмах.

"Время не сохранило ни одного сколько-нибудь правдоподобного изображения Тимура. Многочисленные миниатюры, по преимуществу иранского и индийского происхождения, чрезвычайно несхожие между собой и к тому же датируемые значительно более поздним временем, не могут быть приняты как достоверные. Немного можно почерпнуть и из письменных источников Однако свидетельство о том, что Тимур происходит из отуреченного монгольского рода, является таким документом, который дает право категорически отказаться от рассмотрения иранских и индийских миниатюр, наделяющих Тимура типичными чертами индо-европейца." "Обнаруженный скелет принадлежит сильному человеку, относительно высокого роста для монгола (около 170 см)" "Не надо быть проницательным, чтобы в черепе Тимура увидеть типичные монголоидные черты: яркая бракифалня, очевидно, уплощенное лицо, значительная его ширина и высота. Все это как нельзя лучше связывается с письменными документами, свидетельствующими о происхождении Тимура из рода барласов." " Совершенно особые условия сохранности праха Тимура обеспечили возможность создания его прически документально. Летописные источники указывают, что Тимур погиб в конце зимы (18 февраля), во время военного похода. Вероятно, этим и следует объяснить, что, вопреки принятому обычаю брить голову, к моменту своей смерти Тимур имел относительно длинные волосы. На висках и сзади ушей они достигали 3 см, в то время как на вершине головы были никак не длиннее 1.5 см. Волосы Тимура толсты, прямы, седо-рыжего цвета, с преобладанием темнокаштановых или рыжих. Волосы бровей сохранились хуже, но все же по этим остаткам нетрудно было представить и воспроизвести общую форму брови. Хорошо сохранившиеся отдельные волоски достигали от 12 до 14 мм длины, причем они были сильно закручены, тонки. Цвет их темнокаштановый. Усов собственно не сохранилось, но зато с правой стороны черепа, на альвеолярной части его было обнаружено пятно тлена, представляющее собой остатки уса. Это пятно с мелкими фрагментами волос отчетливо передавало всю внешнюю форму уса. Внимательный анализ этого пятна позволил с точностью воспроизвести не только общую форму уса, но и выявить одну характерную особенность усов Тимура. Оказывается, Тимур носил длинные усы, а не подстриженные над губой, как это было принято правоверными последователями Шариата. Как удалось выяснить, существовало правило, позволяющее высшему военному сословию носить усы, не подрезая их над губой, и Тимур, согласно этому правилу, не стриг своих усов, и они свободно свисали над губой. На нижней челюсти, с левой ее стороны сохранились приставшие к ней волосы бороды. Эти пряди волос находились совершенно in situ, так что отчетливо была видна линия начала бороды. Нижняя губа до подбородочной борозды и верхняя часть щеки были совершенно свободны от волос. Небольшая густая борода Тимура имела клиновидную форму. Волосы ее жесткие, почти прямые, толстые, яркокоричневого (рыжего) цвета, с значительной проседью. Даже предварительное исследование волос бороды под бинокуляром убеждает в том, что этот рыже-красноватый цвет ее натуральный, а не крашеный хной, как описывали историки. Много волос только частично обесцвечены, часть же — совсем белых, седых." Вопрос и ответ из сайта антропогенез.ру это по поводу цвета волос: http://antropogenez.ru/interview/541/ Рыбальченко Александр (письмо в Редакцию): Речь о всем известной скульптуре профессора М.М.Герасимова, реконструкции по черепу головы Тимура (Тамерлана). Приходилось читать, что у Герасимова монгол Тимур получился европейской внешности. Дескать если убрать "дурацкую монгольскую шапку", сбрить бороду, выйдет индоевропеец. Мол Герасимов знал, что у него должен выйти монгол, и так и не поверил в полученный результат. В своей статье "Портрет Тамерлана" профессор сам указывает, что у Тимура отсутствует монгольская складка века, что лицо менее плоское, чем кажется. Чувство, будто автор сам себе доказывает. И еще у Тимура цвет волос на голове и бороде был рыжим. У монгола! Ради прикола подозвал к монитору Жену, которая никогда не слыхала ни о Тимуре, ни о Герасимове, ни о монголах и, прикрыв "дурацкую шапку", спросил: "что за дядька смотрит на нас?" Ответила: "какой-то негр узкоглазый". Хочется узнать Ваше мнение. Монгол получился у Герасимова или нет? С.Д.: М.М. Герасимов сделал Тимура таким, каким тот был. Методика Герасимова неоднократно проверялась на достоверность. Реконструкции, выполненные М.М. Герасимовым по черепам современных людей известной внешности (Герасимов, конечно, до конца работы фотографий не видел), до крайности походили на оригиналы. А уж почему Тимур оказался не слишком монголоидным - вопрос не к Герасимову, а к родителям Тимура. Волосы со временем всегда светлеют в могиле, пимент разрушается. Они и у алтайских мумий и у монгольских и у китайских всегда рыжие - это говорит только о неустойчивости меланина. То есть Тамерлан мог быть рыжим, а мог и не быть, монголоидом точно был. А так в принципе нагуглить рыжих монголоидов: башкир, казахов, монголов не сложно.

Где такой вывод прочли ? Сказать что Тамерлан был европеоидом/европейцем а вылепить монголоида ?

Монгольские народы в целом более преемственны по вооружению и военному делу чем народы из осколков Золотой Орды. С другой стороны казахи более преемственны по таким оружиям как топоры и булавы которые тоже были популярны у средневековых монголов. Башкиров можно исключать, у них просто выбора и не было кроме как луками.