Alee

Ваааще не монголоид Нос не маленький и выделяется, лицо не плоское, глаза не узкие, подбородок большой. Это самые первичные признаки которые сразу заметны для не специалистов и именно по по ним большинство будет считать данную реконструкцию как европеоида.

Новые статьи о вооружении тяньшанских кыргызов, раньше поисковики их не находили: https://cyberleninka.ru/article/n/zheleznye-bulavy-iz-chuyskoy-i-talasskoy-dolin-kyrgyzstana-iz-kollektsiy-muzeev-manas-ordo-i-raritet https://cyberleninka.ru/article/n/zheleznyy-boevoy-topor-iz-sobraniya-muzeya-kyrgyzskogo-natsionalnogo-universiteta-imeni-zhusupa-balasagyna https://cyberleninka.ru/article/n/zheleznye-kinzhaly-i-boevye-nozhi-iz-talasskoy-i-chuyskoy-dolin-v-muzeynyh-sobraniyah-kyrgyzstana https://cyberleninka.ru/article/n/nakonechniki-kopiy-kyrgyzov-tyan-shanya-iz-muzeynyh-sobraniy-manas-ordo-i-raritet-v-kyrgyzstane Железные булавы по своей простоте схожи с казахскими. Вот кыргызские: А вот казахские: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4440-вооружение-и-военное-дело-казахов-xv-xviii-веков/&page=11#comment-250034

Я не спец, Вольге лучше знать, он может даже с чем-то не согласится с утверждениями из этих отрывков из статьи: Монгольский лук и монгольские завоевания С. А. Нефедов Больше отрывков: https://vk.com/doc257320055_447056412

На основе этих источников он пришел к такому выводу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3493247 В описаниях сражении копья реже упоминаются чем сабли, палицы/булавы. А так Гавердовский, Гейнс, Броневский, Левшин схожим образом описывают тактику ведения боя.

В чем противоречие ? Вы его статьи полностью прочитайте, копья и пики распространенным оружием кочевников стали лишь с 16-17 веков. А до этого времени это лишь оружие доспешных воинов. Казахская тактика ведения боя в конном строю

Монгольская тяж. конница кроме своей универсальности не может быть лучше европейских рыцарских. Кони рыцарей и конское снаряжение лучше приспособлены для чисто лобовых копейно-рукопашных сражении. Отрывок из статьи Монгольский лук и монгольские завоевания С. А. Нефедов Отрывок из совместной статьи Боброва и Кушкумбаева Монгольская тактика ведения степного боя

http://www.diary.ru/~HellWriter/p59919928.htm?oam https://yandex.kz/images/search?text=траншейная булава&stype=image&lr=29575&noreask=1&source=wiz

Топоры и булавы эффективное и более доступное оружие для большинства. Особенно булавы дешевы, они небольших размеров и о качестве метала нет надобности беспокоиться. ОЧЕРКИ ЗАУРАЛЬСКОЙ СТЕПИ И ВНУТРЕННЕЙ ИЛИ БУКЕЕВСКОЙ ОРДЫ

До прихода монголов топоры и булавы у волжской Булгарии были распространенным оружием.Топоры и булавы были и у монголов и у киданей. У Горелика в "Армии монголо-татар" написано об этом и приведены рисунки арх. находок. У Ахметжана в книге приведены фото казахских булав и кистеней 18-20 веков, но по письменным источникам у него тоже мало информации. Судя по качеству этих кругляшек то должно быть их гораздо легче делать чем топоры.

Левшин о ремеслах Вот что действительно редкость так это булавы, я их не то что среди рукоделии не замечал но и среди используемого вооружения казахов. Не палицы и не дубинки а именно булавы - круглые/овальные шарообразные железки насаженные на деревяшки. О применении булав только Рузбихан в голову приходит.

Приведенный вами отрывок имеется в 5-ом томе Валиханова, а у Гейнса я такого не замечал, Гейнс касаемо военного дела казахов и вооружения почти повторяет за Гавердовским. В 5-ом томе Валиханова айбалта казахской работы встречается в списке вещей отправленных в Россию для выставки. Помимо казахской айбалты указаны и другое воинское снаряжение.

Вот и 5-ая статья о топоре КАЗАХСКИЙ ТОПОР «БАЛТА» ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОГО ЭТНОГРАФИЧЕСКОГО МУЗЕЯ https://cyberleninka.ru/article/n/kazahskiy-topor-balta-iz-fondov-rossiyskogo-etnograficheskogo-muzeya

В прикладном искусстве казахов кажется на это и ссылаются. Не замечал чтобы исследователи казахского вооружения ссылались на этот отрывок книги Валиханова. Сколько всего вы насчитали о делании топоров казахами лазая в русских письменных источниках ? Я кажется только 3-4 Среди вещей посылаемых на выставку в 5-ом томе Валиханова тоже имеется топор айбалта киргизской работы.

Например ?

В русских письменных источниках где написано о кузнечном ремесле казахов топоры там не всегда встречаются в отличии от копии и ножей. Хотя в некоторых источниках написано и о делании сабель самими казахами и ружей тоже. А по логике производство сабель и ружей сложнее чем ковать топоры. А значит топоры делали сами. А сама классификация/типология казахских топоров внешне легко отличимы от узбекских и иранских. Узбекские/иранские тоже среди топоров казахов встречаются но их гораздо меньше. Да и вообще боевых топоров среди казахского оружия больше сохранилось чем сабли, шашки, палаши. Все это тоже говорит в пользу собственного производства казахских топоров.

СЕКИРА«АЙБАЛТА» ИЗ ФОНДОВ ОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКОГО МУЗЕЯ https://cyberleninka.ru/article/n/sekira-aybalta-iz-fondov-omskogo-gosudarstvennogo-istoriko-kraevedcheskogo-muzeya КАЗАХСКИЕ БОЕВЫЕ ТОПОРЫ В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСТОЧНИКАХXVIII−XIX ВЕКОВ https://cyberleninka.ru/article/n/kazahskie-boevye-topory-v-izobrazitelnyh-istochnikah-xviii-xix-vekov Пока что у Боброва насчитал всего 4 статей по боевым топорам казахов. Если уж по производству сабель самими казахами сомнения имеются, то вот с топорами гораздо все уверенно.

Ок если не "фантазировать", все было как сказано в первоисточнике 600 побили 10000, пришел Жалантос со своим войском и джунгары убежали.

Не чушь, все громадное войско не могло сразу всем количеством атаковать казахских стрелков засевших в ущелье, небольшая часть джунгаров попыталась штурмовать и пока они были под ружейным огнем по ним ударил Жангир со своим отрядом. 10000 разбитых это общий результат подоспевшей подмоги Жалантоса. Мое виденье скорее сглаживает весь ход событий описанный в первоисточнике.

Есть источники и есть соответствующие взгляды от историков, которых я и привел, свое мнение и по битве я уже выразил. С вас же все и дальше продолжается пустая болтовня. Администрация и модерация должна следить за действиями участников форума. По вашим начальным постам видно что изначально никакой благой цели "для чтобы люди могли обсуждать, размышлять и анализировать о событиях прошлого" не ставилось.

Вот же демагогию развели, щас бы самим додумывать и рассуждать, так можно абсолютно любой другой случай "думать своей головой" не опираясь ни на что. Не пытайтесь все перевести в другую тему, вот как раз таки ваш подлый поступок и есть НЕ по-мужски, на других форумах при более активных модераторах и админах ваши подлые действия сразу бы пресекли предупреждением.

Сфейленный калмык уличенный в незнаниях материалов по Джунгарскому ханству упорно пытается перевести стрелки, вы бы хотя бы поискали бы мои сообщения годовой давности на этом форуме. Какой критики не выдерживает ? Мнение калмыка который изначально ничего об этом не знал но сразу же пошел искать чего-то отрицательного не может считаться объективным. Какая поверка ? Что было от меня: отрывки из разных книг и статей от разных профессиональных историков разных национальностей и 2 ссылки на 2 первоисточника. Что было от калмыка Duwa-Soqor: не знание соответствующих доступных источников к его же стыду если он когда либо кичился историей Джунгарского ханства либо собирался делать это в будущем. И цепляние на высказывание всего лишь одного историка. 50000 поместились в ущелье ? Это же очевидно что Жангир со своим отрядом атаковал лишь малую часть джунгарского войска которые пытались осадить стрелков из ружья. Не, публику привлекать нужно, ибо ваш поступок подлый: не знать об этом ист. событий ничего и даже не потрудившись поискать по ней информацию, вы сразу же начали с отрицательного - ваш первый с видео и другие начальные посты. Вместо того чтобы поискать книги, статьи и первоисточники вы сразу же пошли искать сомнительную информацию ради чего ? Чтобы казахов выставить в нехорошем виде ?

Мне-то как раз давно об этой битве известно, потому-то я вас и нащупывал на знание о ней, проверяя вас на знакомость с книгами, статьями, первоисточниками по Джунгарскому ханству после первого вашего поста с видео и с обвинениями про фольк-хистори. Как я мыслю видно людям со стороны, так же видно как и ваш неудачный наезд в котором вас поймали в не знании давно существующих в интернете книг по истории Джунгарского ханства. Не зная материала вы сразу же полезли искать удобную для вас инфу в котором якобы будет ставиться под сомнение эта битва. И я никогда не делал таких пафосных заявлении и сравнении с 300 спартанцами, не выкладывал эти дурацкие демативаторы как это делают некоторые казахские ура-патриоты в группах ВК и других соц. сетях. Не надо приплетать сюда свои обиды на казахов с ВК и с других инет ресурсов. Мое виденье как все происходило: 1. Засели в ущелье, вырыли окопы, половина воинов с ружьями посажены в них, а другая вместе с Жангиром выжидали за скалами. 2. Джунгары пытались осадить сидевших в окопе, их встретили выстрелами из ружья а в тыл нападающим атаковал Жангир со своими 300. 3. Приходит неожиданная для джунгаров подмога во главе с Жалантос-батыром и вот именно тогда и был основной урон. Возможно что Жангир атаковал с тыла когда Жалантос уже пришел со своим войском. В любом случае я считаю что большие потери джунгары понесли только когда Жалантос-батыр привел свое 20-ти тысячное войско. Пускай не казахи и не калмыки отпишутся и охарактеризуют поведение пользователя Duwa-Soqor

Это всего лишь ваше мнение как ноунейма, как обычного интернет пользователя. C лишними своими додумыванием и рассуждениями. Одна лишь ваша отсылка на казахского историка против всего того что я привел это вообще не серьезно. Не говоря уже о том что изначально в книгах и статьях по Джунгарскому ханству моменты про эту битву вы не читали. А сразу же пошли пытаться искать инфу ставящее под сомнение, что говорит о вашей изначальной умышленной предвзятости. Книг и статей по Джунгарскому ханству вы явно не читали, иначе знали бы об этой битве и о ее первоисточниках давно. А так только зря выставили себя не в лучшем свете. Хотя отсылка калмыком на казахского историка само по себе уже забавно, это типичное выборочное отношение "нравится/не нравится", "выгодно/невыгодно". Может вам так же вырезки по Аягузскому сражению привести ? Будете потом паблики ВК и казахов ими атаковать ?

Дублирую свой пост чтобы потом просто копировать: Вырезки из книги Златкина: Вырезки из статей и книг основных специалистов по военной истории кочевых народов поздних периодов, Л.А. Бобров и Ю.С. Худяков: Из книги одного из основных историков Казахстана по военной истории казахов - А.К. Кушкумбаев "Военное дело казахов в XVII-XVIII вв" Из статьи калмыцкого историка - В.Т. Тепкеев. https://drive.google.com/file/d/0Bz7MoyVfDnW_YkdaaWlJWDROM2M/view В начале 1643 г. вспыхнула очередная ойрато-казахская война. Причины ее неизвестны, но русские источники довольно подробно описывают ее ход и результаты. Известно, что коалиционное ойратско-монгольское войско численностью в 50 тыс. воинов возглавлял Батур-хунтайджи. В его состав входили хошуты Очирту, Кунделен-Убаши и Аблая, хойты Солтан-тайши, торгуты Дайчина и монголы Омбо-Эрдени (сына Алтын-хана). Однако вторжение коалиционных сил в казахские пределы внезапным не стало. Как уже отмечалось, еще с 1635 г. между чакарцами и казахами сложились союзнические отношения. Далай-Батур, а после его смерти и Кунделен-Убаши всячески покровительст-вовали казахскому султану Жангиру, считая его своим «названым сыном». Дербетские тайши наотрез отказались от участия в походе против казахов, видимо, в отместку за отказ Батура-хунтайджи в военной поддержке их против торгутов, конфликт с которыми у них произошел в 1642 г. По всей вероятности, произошла утечка информации, и Жангир уже знал о готовящемся вторжении. Имея всего 600 воинов, в горах, на заранее подготовленном участке, он сумел навязать бой ойратам и монголам в невыгодных для них условиях и продержаться до подхода основных сил султана Ялантуша с 20-тысячным войском. Коалиционные силы, понеся в горных теснинах под плотным оружейным огнем казахов серьезные потери, отступили. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Русские письменные источники: Рассказ Ильина http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046 Подтверждение ойратского посла Бахтыя http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/62.phtml?id=14044

Как раз таки я и опираюсь на мнение профессиональных историков и на первоисточники об этой битве. Вырезки из книги Златкина: Вырезки из статей и книг основных специалистов по военной истории кочевых народов поздних периодов, Л.А. Бобров и Ю.С. Худяков: Из книги одного из основных историков Казахстана по военной истории казахов - А.К. Кушкумбаев "Военное дело казахов в XVII-XVIII вв" Из статьи кыргызского историка - Д. Сапаралиев https://drive.google.com/file/d/0Bz7MoyVfDnW_MnhQVTlFOG4yOFk/view Правители западных монголов вели внешнюю политику чисто из личных интересов, носившую сугубо агрессивный характер. В 1643 году несколько ойратских тайджи во главе с хунтайджи Эрдени Батыром хунтайджи объединились в единую коалицию с сыном халхаского Алтын-хана Омбо Эрдени и с пятидесятитысячным войском двинулись в сторону Казахстана и Кыргызстана, при этом сначала они захватили территории народа «алать-киргиз» в Чуйской долине. Но ожидания Эрдени Батыра хунтайджи и его союзников оказались безуспешными. Объединенные силы кыргызов и казахов во главе с Джахангир-султаном, к которым пришел на помощь самаркандский аким Ялантуш-аталык со своим 20-тысячным войском, сражались отчаянно и изобретательно. В двух столкновениях, продолжавшихся с зимы 1643 года до весны 1644 года, кыргызы, казахи и узбеки одержали победу над ойратами. Лишившись десяти тысяч человек, Батыр хунтайджи был вынужден отступить с оставшимся 40-тысячным войском. Из статьи калмыцкого историка - В.Т. Тепкеев. https://drive.google.com/file/d/0Bz7MoyVfDnW_YkdaaWlJWDROM2M/view В начале 1643 г. вспыхнула очередная ойрато-казахская война. Причины ее неизвестны, но русские источники довольно подробно описывают ее ход и результаты. Известно, что коалиционное ойратско-монгольское войско численностью в 50 тыс. воинов возглавлял Батур-хунтайджи. В его состав входили хошуты Очирту, Кунделен-Убаши и Аблая, хойты Солтан-тайши, торгуты Дайчина и монголы Омбо-Эрдени (сына Алтын-хана). Однако вторжение коалиционных сил в казахские пределы внезапным не стало. Как уже отмечалось, еще с 1635 г. между чакарцами и казахами сложились союзнические отношения. Далай-Батур, а после его смерти и Кунделен-Убаши всячески покровительст-вовали казахскому султану Жангиру, считая его своим «названым сыном». Дербетские тайши наотрез отказались от участия в походе против казахов, видимо, в отместку за отказ Батура-хунтайджи в военной поддержке их против торгутов, конфликт с которыми у них произошел в 1642 г. По всей вероятности, произошла утечка информации, и Жангир уже знал о готовящемся вторжении. Имея всего 600 воинов, в горах, на заранее подготовленном участке, он сумел навязать бой ойратам и монголам в невыгодных для них условиях и продержаться до подхода основных сил султана Ялантуша с 20-тысячным войском. Коалиционные силы, понеся в горных теснинах под плотным оружейным огнем казахов серьезные потери, отступили. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Русские письменные источники: Рассказ Ильина http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046 Подтверждение ойратского посла Бахтыя http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/62.phtml?id=14044