Ну, вот хотя бы так и начали обсуждать.
1. Вайнштейн начал изучение тувинцев именно с наименее изученной группы - тоджинцев. Вы ведь считаете их субэтнической группой тувинцев?. Они действительно являются "коренным малочисленным народом" РФ, одновременно входя в состав тувинцев по гос. статистике. Например, чулымские тюрки выведены с 2002 года из гос. статистики по хакасам, потому что эту группу посчитали не хакасской. Тем самым, кстати, сократив на 1 тыс. человек численность хакасов.
Советую почитать это интервью - Моя ссылка
2. Про Татаринцева - а чем должен руководствоваться ученый кроме отстаивания своих гипотез и писать "через призму своих сухих научных догм"? "Пролетарским правосознанием"? Идеологией официально одобряемой? Такого добра полно. Однако, я уверен, что Вы совершенно не увидели действительного положения вещей. Работы Татаринцева как раз находятся в оппозиции тем этимологам (а это очень громкие имена), которые находят источник заимствований тюркских языков в иранских, индоевропейских или китайском языках. Я внимательно знакомился с его трудами по титулатуре тюрков, например. И его этимологический словарь тувинского языка - прекрасный образец его увлеченности как раз тюркской этимологией.
Тут будет несколько забавно, но даже "баардык" (передник?) он этимологизирует от "баар"/багыр (печень, передняя часть). Хотя я тут вижу только немецкий "фартук".
Трудно сказать. Не знаю, т.к они уже не бельтыры, а прежде всего сагайцы. Олега знаю.
Нет, у нас нет такого сеока сейчас. То ли они все ушли в Джунгарию в 1703, то ли переименовались. Собственно, сижу сейчас на их старой территории.