8 часов назад, Aether сказал:

Этого никто не обосновал.   Это может быть обработка  и адаптация текста к современному языку. Может и сочинение на основании устной традиции и преданий. В любом случае многие данные не противоречат известным и требуют интерпретации. Например Башту соотносится с Киевом.  А почему не с Беш Тау в кавказских горах? Ведь как известно черкесские иналы происходили из Пятигорска- Беш-тау.  Т.е. это интерпретация уже текста в которой смысл мог исказиться.  

В летописи например проливается свет на этимологию этнонима куманы. Это булгарское слово означало желтый цвет, сары, половый. И оно, я так  подозреваю , однокоренное со словом кум- песок.  Там почти перессказывается миф о происхождении кыпчаков изложенный у Абулгази в родословии Туркмен. Т.е. автор этого свода летописей как минимум опирался на какие-то реальные исторические свидетельства и документы не ссылаясь на них.  Например Иван Грозный назван Алаша. Известно, что его мать происходила из рода Алаш от беклярбека Мамая, отец которого Алаш.  И от которого пошла династия Глинских. Автор показывает нам взгляд на историю Булгара и Хазара  с другой стороны. 

Тюркологи акцентируют внимание на отсутствие оригинальной рукописи данного сочинения. А так очень даже много полезного есть в этом источнике, особенно по каракалпакской истории. Удивляет то, если это подделка 20 века, то как в сочинение попала история каракалпаков со времён правления темника Ногая?! Понятно, что в башкирских Шежере есть некоторые сведения о выходе каракалпаков из Крыма, переходе реки Сакмара и прибытии к реке Казанка, но нет подробности нахождения каракалпаков на своих прежних территориях и зависимости от Ногая. Тем не менее, история каракалпаков, записанная Соболевым в 1873 году со слов Ережеп бия (Ириджаб бий) как раз начинается с Казанки. Почти такую же историю каракалпаки рассказывали и Гладышеву в 1740-ые годы, но тогда прежнюю территорию расселения они обрисовали между Астраханским и Казанским ханствами, а ушли оттуда для разорения Бухары 260 лет тому назад. То есть, если предположить, что современный автор как-то постарался интерпретировать события в более правдоподобном ракурсе, то не зная все подробности каракалпакской истории, он не должен был подставлять себя под удар критики со стороны тюркологов, а мог бы обойтись лишь изложением некоторых уже общеизвестных фактов. 

20 часов назад, Clownman сказал:

Не,характер не моголов.Под закваской имеется ввиду период построения из хаоса.Кыргызы перекочевав сюда еще не укрепились,не встали крепко на ноги.В итоге под предводительством нескольких могольских знатаных людей кыргызы собрались и организовались.Паралельно вбирая в себя местные племена не кыргызского происхождения формируя нынешнюю родо-племенную картину кыргызов

Современные кыргызы конечно уже не жете моголы. Прошло много времени, а также было джунгарское влияние. Но они больше моголы, чем те кипчако-кыргызы (кыркыры) и конечно уже далеко не те енисейские кыргызы (хакасы). Земля берет свое.

3 часа назад, Rust сказал:

1. "Джагфар тарихи" - это подделка.

Этого никто не обосновал.   Это может быть обработка  и адаптация текста к современному языку. Может и сочинение на основании устной традиции и преданий. В любом случае многие данные не противоречат известным и требуют интерпретации. Например Башту соотносится с Киевом.  А почему не с Беш Тау в кавказских горах? Ведь как известно черкесские иналы происходили из Пятигорска- Беш-тау.  Т.е. это интерпретация уже текста в которой смысл мог исказиться.  

В летописи например проливается свет на этимологию этнонима куманы. Это булгарское слово означало желтый цвет, сары, половый. И оно, я так  подозреваю , однокоренное со словом кум- песок.  Там почти перессказывается миф о происхождении кыпчаков изложенный у Абулгази в родословии Туркмен. Т.е. автор этого свода летописей как минимум опирался на какие-то реальные исторические свидетельства и документы не ссылаясь на них.  Например Иван Грозный назван Алаша. Известно, что его мать происходила из рода Алаш от беклярбека Мамая, отец которого Алаш.  И от которого пошла династия Глинских. Автор показывает нам взгляд на историю Булгара и Хазара  с другой стороны. 

2 часа назад, Rust сказал:

Что за негативное такое отношение к целым народам? "Ученые", "сверхцивилизованные".

Ну а откуда внедрялась ученость и где обучались все средневековые ученые тюркского мира?  Нет негативного отношения ни к какому народу. Просто вижу, что политика арабских завоевателей отразилась и на представлениях тюркских ученых, которых учили арабы.  Этимологию многих тюркских слов  эти ученые приписывают арабскому языку, как например аскер-воин или асман-небо.  Ас-кер=небо увидел или попал в рай.  Сравним Ас - ритупальная поминальная пища у казахов и обряд поминовения.  Какая этимология этого слова?  Конечно от иранского слова небо, особенно если учесть, что тюркоязычные народы были тенгианами.  Но нет же, почему-то ученые будут выводить и аскера, и осман из семитской семьи, когда есть явная прозрачная сакская этимология.

А смысл таких деяний в том, чтобы показать, что народы ЦА до прихода арабов и ислама были дикими племенами, варварами, не имевшими представления ни о воинском искусстве, ни о религии т.к. даже слово солдат и небо им принесли арабы, и никаким сакам- иранцам/персам они не наследники.  Вот и вся ученость. И именно из-за этого Персы поменяли религию, стали шиитами  и отделились от арабов, чтобы сохранить свою независимость и самобытность. 

9 часов назад, Clownman сказал:

Слово "элик-косуля"тоже имеет иранские корни?

Интернет выдает, что элик/илик - титул у караханидов и означает первый.  Например первый предок - элик, а его потомки - эль.  В древности многие кочевые племена считали своим предком оленя.   Поэтому и могли  называть оленя первым.  Кыргызы происходят от саков, которые в свою очередь считали оленя священным тотемным животным.  Поэтому будет не удивительно, если это тюркское слово окажется иранизмом.  Элика с фарси - благородная. А элик у тюрков - косуля.  Алан связано с благородный.