Jump to content
  • Сообщения

    • 4 часа назад, Momyn сказал:

      1.В манихействе некоторые вещи очень даже по философски для меня, но это не остаточность этой религии во мне.

      2.Если найманы и кереиты народы по тем временам, то как то, но если они племена, а скорее всего племена, то унизительно с верхушкой чужого племени живших по соседству.

      3. Не корректно называть уйгуро- найманским, ибо последнего термина во времена Афрасиаба не было.

      Не я хочу, погуглите по казахски, сами найманы это пишут, якобы кидане восмиплеменной народ, найманы стояли выше уровнем развитя и все это от Ляо и прочее. То есть  есть и другие от вашего мнения мнения.

      4.Дело не в татарах, а карататарах. Как писал китаец сам император ЧХ который нирун, Мухали который жалайыр дарлекин и другие чиновники и полководцы из его родственников все карататары и плюс кереиты (единственные).

      1. Сомневаюсь, что вы что-то читали на эту тему.

      2. Это в вашей голове все это выглядит унизительно. 

      3.  Уйгуро-найманский Буку хан, потому что он был родоначальником уйгурских и найманских ханов. Да плевать когда жил легендарный Афрасиаб. Дело в том, этого уйгуро -найманского Буку-хана считал Афрасиабом Джувейни. И караханиды являлись потомками легендарного Афрасиаба.

      Нынешние историки не могут обьяснить, почему название "найман" означает "восемь", поэтому пытаются мечутся от восьмиплеменных огузов до восьми-племенных киданей.

      Я буквально разжевал почему найманы имели имя "сакиз", которое было связано с легендарной генеалогией Буку-хана (происхождение в шаровидном смолистом наросте дерева). Осталось все это разжеванное и размельченное просто проглотить.

      4. Название татар или карататар получили от "племенных" татаров.

    • 4 часа назад, Momyn сказал:

        1. Монгол -мунглы-мынкол- манги ел, теперь жабаку -джубугу- жабы вы наростили ком , но ясности не добавили.  2. 2. Не перенимали бы они политоним монгол главного форумного вопроса бы не было и о печали не вспоминали или подгоняли под это.

      1. Вы вначале посмотрите как сами историки обьясняют собирательный термин чжубугу-чжубу-зубу, потом будете мне писать про какое-то наращивания кома. Я свою позицию выразил на основе анализа источников, а не с потолка беру что чжубугу - это тибетское согпо или хунское сюйбу. 

      Ту антикараханидскую коалицию йабу-йабаку (чжубу-чжубуку) реально караханиды загнали в алтайские горы, поэтому у неверных тюрков особо возможностей для маневра и не было. В частности на восток к своим сюзеренам, т.е. к хитаям они могли пробираться только через проходы в Алтайских горах, видимо в т.ч. нынешнее казахстано-российско-монголо-китайское пограничье, т.е. Кош-Агач и т.д. А пробирались на восток, т.е. на тер-ю Хитая элементарно чтобы биологически выжить, ибо они были отрезаны от южных регионов Центр. Азии, контролируемых караханидами. Либо проходили на запад, в Вост. Европу, т.е. так называемый Дешт. Те неверные тюрки кочевали они по меридиану,это видно по работе Ибн Асира.

      2. Тот кто реально вникает в историю становления монголов Чх и в частности в историю завоевания Цзинь, то таких вопросов не возникает (касательно переименования в "монгол"). 

    • Ответ понятен, но нужны доказательства со стороны узбекских и русских источников, которые есть, но которых казахские якобы историки, отменяют. Я не понимаю, почему казахи до такой степени на нас ополчились, почему нас ненавидят, унижают нашу историю и т.д. Я несколько раз выдвигал исторические документы по поводу выхода ККАО из состава КазАССР, но по просьбе казахских юзеров модераторы форума постоянно их удаляли. Так мы никогда не добьемся правды, не говоря о более глубоких аспектах истории. Понятное дело, что богатые историзмом узбеки и русские на наши мелочи не будут обращать внимания (они и так не присутствуют на форуме), но, тем не менее, как нам, каракалпакам, довести реальную историю в сознание нынешней молодежи как своих так и казахских?

      Я пока отстранюсь от глубоких исторических реалии, которые произошли между казахским и каракалпакским ханствами, и остановлюсь на том моменте, когда в 1925 году ККАО вошла в состав КазАССР. Кто либо знает как это произошло? Никто. Кто нибудь знает - почему же ККАО вышла из состава КазАССР и вошла в состав РСФСР? Никто. Тогда почему же казахи называют каракалпаков предателями? 

      Я ещё вернусь тому моменту, почему из 9 каракалпаки стали 6, но сперва надо казахам изучить предпосылки - почему ККАО вышла из состава КазАССР. Нужно потрудиться и понять, если казахи хотят реальную историю. 

      Если будет желание, то углубимся дальше и до истины дойдем. Но, полагаю, что казахи попросят админа удалить меня, как всегда.

       

    • В 13.06.2024 в 19:30, Zake сказал:

      1.  Кстати, в Средней Азии тоже был мощный манихейский центр. Религии со временем приходят в упадок, но остаточное влияние остается. Поэтому я всегда пишу об остаточном влиянии манихейства. Вам надо работы о влиянии манихейства на народы Центр. Азии почитать. Уйдет может пару часов, но множество вопросов автоматически снимется. Повторю, здесь ваш "здравый смысл" не поможет, нужно понимать именно манихейский контекст.

      2. Корни найманской ханской верхушки - эдизские, а кереитской - яглакарские (джалаирские). А еще было и племя под названием джалаир, которое не состояло из ханов и султанов, но согласно РАДу связывалось с уйгурскими каганами, судя по контексту были приближенными. Понимаете разницу? Почему вам одно и то же надо повторять по несколько раз?

      3. По найманам для меня все очень понятно и прозрачно. Ханскую найманскую верхушку в источниках связывали с уйгуро-найманским Буку-ханом или Афрасиабом согласно Джувейни. Конечно, они не кидане. Зачем вы хотите сделать их киданями?

      4. "Карататары", такое собират-е название они все (монголо-татары Чх) действит-но получили из-за "племенных" татар. С чем это связано я вам писал уже не один раз. 

      1.В манихействе некоторые вещи очень даже по философски для меня, но это не остаточность этой религии во мне.

      2.Если найманы и кереиты народы по тем временам, то как то, но если они племена, а скорее всего племена, то унизительно с верхушкой чужого племени живших по соседству.

      3. Не корректно называть уйгуро- найманским, ибо последнего термина во времена Афрасиаба не было.

      Не я хочу, погуглите по казахски, сами найманы это пишут, якобы кидане восмиплеменной народ, найманы стояли выше уровнем развитя и все это от Ляо и прочее. То есть  есть и другие от вашего мнения мнения.

      4.Дело не в татарах, а карататарах. Как писал китаец сам император ЧХ который нирун, Мухали который жалайыр дарлекин и другие чиновники и полководцы из его родственников все карататары и плюс кереиты (единственные).

    • В 13.06.2024 в 18:43, Zake сказал:

      1. Чингизхан - не уйсын, но нынешние казахские уйсыны (большинство) - это потомки его родственников (в племенном отношении). Конечно, казахские уйсыны могут считать Чингиза уйсыном (скорее всего даже очень давно), это понятно и логично, но некорректно (ошибочно) с точки зрения истории.  Разницу улавливаете? 

      Касательно версии К.Таусарулы, я к ней пришел другим путем. Яглакары - это не Ашина и не древн Усунь

      2. Факты из релевантных источников есть что именно уйсыны были царствующими во времена Тюркских каганатов? Все мутно и  натянуто  с этой вашей уйсыно-ашинской "спящей каганской ячейкой".  Это как раз можно назвать плодом вашего бурного воображения (возвращаю вам ваши же слова) на основе сомнительной  интерпретации уйсын-ашина. Мало ли что казахские ученые-историки поддерживали этот бред (не все)? Они что не могут все хором заблуждаться в трех соснах и повторять как попугаи ошибочную версию? Еще как могут.

      Или опять будете тыкать на уйшинов РАДа, взывать к здравому смыслу и повторять, что все очень просто как два пальца об асфальт? 

      1.Не улавливаю. Сами то поняли что написали? Чингисхан не уйсн, но казахские уйсны которые его родственники и соплеменники уйсны, при этом разрешаете им считать ЧХ уйсном по логике, но запрещаете с исторической точки зрения. Что за антиуйснский бред?

      2. Паспорта не желаете тюркских каганов с указаниями уйсинских родов. Мутно у вас, у меня логично. Конечно, 99% казахских историков и 100% знатоков МИ  заблуждались в трех соснах, а Заке и дебри амазонки не почем.

      Если не доходит надо тыкать опять и опять . Почему кереиты и  кереи это одно и тоже. Почему сагиз- сегизы это найманы, но почему то уйшины РАДа  и тахта ел уйшины одной и той же империи не одно и тоже? Почему я должен доказывать простое очевидное и понятное? Демагогия у вас , справка на верблюда.

      Почему Кияты которые аулет Чх называют себя уйснами, а не кереями. Мангыты почему уйснами называют себя.  Шанышкылы-катаганы по шежире уйсны? Говорить что уйсн собирательное название В.жуза глупость, канглы подтвердят. Попробуйте назвать кыпчака или наймана назвать собирательно аргынами, или тама собирательно алшыном.

  • РАЗДЕЛЫ

    Subcategories

    10
    записи
    8
    записи
    4
    записи
    6
    записи
    0
    записи
    4
    записи
×
×
  • Create New...