Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 3 часа назад, olley сказал:

      Внутри Z2125 они выделяют «кыргызский кластер» (специально беру в ковычки) и оценивают возраст общего предка, точнее оценка времени до общего предка внутри одного конкретного кластера (TMRCA) примерно 628–721 лет назад (то есть 13–14 века), отдельно от более древнего возраста всей группы Z2125 по их STR‑оценкам.

      TMRCA (Time to Most Recent Common Ancestor) — это расчетное время, когда жил этот самый последний общий предок всех современных носителей данной метки у кыргызов.

      То есть, эффект основателя была носителем R1a-Z2125. 

      Эффект основателя произошел из древных культур Хакасии, это линия мужская резко размножилась после 13 в. То есть, связ нынешних кыргызов с дневными культурами Хакасии через R1a-Z2125, то есть не прервалось.

       

       

    • 3 часа назад, olley сказал:

       

      В Keyser et al. 2009 тестировали короткие повторы (Y-STR) плюс ограниченный наборд снипов (SNP) для тех лет. Само исследование не доказывает, что тагарцы были Z2125. Исследование показывает, что большинство мужских образцов у них - R1a1 (уровень выше, без Z2125). В Keyser 2009 тагарец S24 и таштыкец S34 вообще имеют один и тот же STR‑гаплотип (а не разница в 1 мутацию). Среди них упомянуты S24 и S34: '(S24, S34 and maybe S25)': https://podgorski.com/assets/documents/Keyser_2009.pdf
      Это не SNP‑ветви, а STR‑сходство сегодняшних популяций с одним древним STR‑профилем. STR‑сходство с современными популяциями - это полезная подсказка, но не доказательство принадлежности древнего образца к ветвям уровня Z2125.

      Более новые данные по Таштыку (Оглахты) дают R1a1a у одного мужского индивида. Мужской образец KE9609 имеет Y‑хромосомную R1a1a (опять же верхний уровень, не Z2125) (2022г). Но авторы прямо подчёркивают, что нужно больше данных и что соответствие 'культурная преемственность равна  генетической' остаётся вопросом.
      https://www.researchgate.net/publication/363080610_First_ancient_DNA_analysis_of_mummies_from_the_post-Scythian_Oglakhty_cemetery_in_South_Siberia

      В вопросе происхождения современных кыргызов я бы обратил внимание на исследование китайских исследователей Фуданьского университета  Wen et al (2021г) https://loca.fudan.edu.cn/Doc/A185.pdf

      исследовали 298 мужчин‑кыргызов из СУАР
      применили 108 Y‑SNP (высокое разрешение) и 17 или 24 Y‑STR
      показали высокую долю линии R1a‑Z2125 (у них это одна из двух доминирующих линий).

      Важный момент

      Внутри Z2125 они выделяют «кыргызский кластер» (специально беру в ковычки) и оценивают возраст общего предка, точнее оценка времени до общего предка внутри одного конкретного кластера (TMRCA) примерно 628–721 лет назад (то есть 13–14 века), отдельно от более древнего возраста всей группы Z2125 по их STR‑оценкам.


      В исследовании Фуданьского университета (Wen et al.) по кыргызам СУАР , показано, что внутри Z2125 существует относительно молодой кластер - 13-14 века.

      Поэтому делать вывод о том, что высокая доля Z2125 у современных кыргызов доказывает, будто их основа происходила именно из Минусинской котловины, методологически неверно. Во‑первых, Y‑хромосома отражает только одну линию родства - по мужской линии - и не описывает весь этногенез. Во‑вторых, частоты Y‑линий могут резко меняться из‑за эффектов основателя, демографических бутылочных горлышек и социальной структуры, когда потомки небольшого числа мужчин становятся очень многочисленными.


      Конечно же существовали 'неконтактные народы' (популяции изоляты). Это не тот случай. Центральная Азия - это зона многовековых контактов и постоянных миграций, поэтому связь между генами, языком, культурой и историческими названиями народов не всегда бывает прямой. С точки зрения этногенеза это нормально. Культура и язык могут распространяться не только через замену населения, но и через культурную передачу. Люди могли перенимать язык, элементы культуры и самоидентификацию  под влиянием политических союзов, престижа или доминирования. Также контакты сопровождались браками и обменом генами - с заметной до минимальной, в зависимости от исторических обстоятельств. Почти так не бывает, чтобы люди встретились и не размножились (обменялись генами). По линии Минусинская котловина - Алтай - западный Тянь-Шань жили и взаимодействовали разные народы.

      Я не специалист и углубленно в генетике не разбираюсь. Я послушал Волкова который говорит, что основная линия у кыргызов представлена или похожа на территории енисея у тагарцев, карасукцев. Вторая небольшая линия связана с хакасами и шорцами. Как я понял Волкова вторая линия кыргызов связана с минусинской котловиной, первая основная линия с древними жителями енисея.

    • 3 часа назад, Бозбет Шыны сказал:

      За вычетом тех R1a которые предположительно от ен. кыргызов, остаются R1a автохтонные для ЦА (Тянь-шань и Семиречье). Эти автохтонные R1a предположительно происходят от саков и усуней, которые возможно впоследствии влились в кимако-кыпчакские племена и тюркизировались. Пока у меня такая картина сложилась

      Волков говорит, что основная линия у кыргызов представлена или похожа на территории енисея у тагарцев, карасукцев. Вторая небольшая линия у кыргызов имеет связь с хакасами, шорцами.

    • 1 час назад, Rust сказал:

      Вот карта, смотрите внимательно - западнее Хами к северу от Харашара подле Белых гор это Синьцзян, а не Минуса.

      Это сообщение Синь Тан шу, «Синь Тан шу» (新唐书, «Новая история династии Тан»)-Годы составления: 1044–1060 годы (период династии Северная Сун).
      Главные редакторы: Историки и высокопоставленные чиновники Оуян Сю (欧阳修) и Сун Ци (宋祁).

      "Хагас есть древнее государство Гяньгунь. Оно лежит от Хами на запад, от Харашара на север, подле Белых гор" .
      "Владение Хагас некогда составляло западные пределы хуннов"

      Для уточнения составители Синь Тан шу цитировали от Бань Гу:

      Хань шу, цзюань 94б, с. 3800: 郅支見烏孫兵多, 其使又不反, 勒兵逢擊烏孫, 破之。 因北擊烏揭, 烏揭降。 發其兵西破堅昆, 北降丁令, 并三國。 數遣兵擊烏孫, 常勝之。堅昆東去單于庭七千里, 南去車師五千里, 郅支留都之。«Чжичжи, увидев большое войско Усунь 烏孫, а его посол не вернулся, двинул свое войско навстречу Усунь и разбил их. Затем на севере напал на Уцзе 烏揭, Уцзе подчинилось. Отправив войска, на западе разбил Цзянькунь 堅昆, на севере подчинил Динлин 丁令, присоединив три владения. Неоднократно посылал войска для нападения на Усунь и постоянно побеждал их. От Цзянькунь в 7000 ли на востоке расположена ставка шаньюя 單于庭, в 5000 ли к югу находится Цзюйши 車師, Чжичжи остался там и создал столицу 都».

      Описание границы Кыргызского каганата:

      «На востоке [владения] доходили до курыкан, на юге – до Тибета, на юго-западе – до карлуков; затем южная граница закрепилась по горам Таньмань (Танну-ола-Южная Тыва ).
      То есть, сами исправили первые ошибки.

      Потверждает другие источники:
      Чжоу шу 周書 «Книга Чжоу», сост. Линху Дэфэнь 令狐德棻 в 636 г., цз. 50; Бэй ши, цз. 99 В нем сообщается, что один из братьев Нэдулю-шэ который был в числе предков первого кагана тюрков Бумына, стал правителем владения Кыргыз (Цигу). Владение располагалось между рек Цзянь  (Кем) и Афу (Абакан), т. е. между современных рек Енисей и Абакан.

    • 1 час назад, Rust сказал:

      западнее Хами к северу от Харашара подле Белых гор это Синьцзян, а не Минуса.

      Ну кстати эта локализция из Синь Тан Шу.Там все перемешано.Локализация вроде Синьцзяна а описывается дальше в тексте флора и фауна сибири.Помимо этого там полно и других не состыковок с самими границами каганата.Так что вы правы,к Синь Тан Шу ссылаться в локализации страны гяньгуней дело гиблое

  • Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...