Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 10 часов назад, Бозбет Шыны сказал:

      оседлый образ жизни узбеков в городах не способствует сохранению племенной структуры у бывших кочевников

      Так ведь, все мы живём в городах, не только узбеки городскими стали. Да и деревенские давно уже не кочуют. Не, дело не в этом. Просто те "узбеки" давно растворились среди местного населения, которое приняло лишь их название, а на их родоплеменную принадлежность не подписывалось, так как считает рабством. Раньше рабы носили название племени своего хозяина, а рабство в Средней Азии процветало вплоть до 20 века.

    • 2 часа назад, Бозбет Шыны сказал:

      Ну кстати мне с переписью Хивинского ханства не совсем все ясно.

      Например согласно данным Бланкеннагеля (конец 18 века) в Хив. ханстве проживало 15 тыс. (м+ж) сартов и 45 тыс. (м+ж) узбеков. Спустя где то 50 лет в 1842 году Базинер и Данилевский сообщают, что количество узбеков практические не изменилось (36...46 тыс.), а вот количество сартов значительно выросло до 40...52 тыс. Приведенные вами данные Муравьева не совсем вяжутся с Базинером и Данилевским.

      Так или иначе, кто там кого в конечном счете ассимилировал, еще надо подумать...

      Согласен. С численностью Хивинского ханства полный бардак, в том числе и данные Базинера и Данилевского также далеки от истины. 

      Если даже брать только численность каракалпаков как подданных Хивинского ханства, то и тут разные цифры. Причём, данные Муравьёва Н.Н. по каракалпакам наиболее близки к истине. Поэтому его данные по узбекам и сартам на момент 1820 года также можно принимать как наиболее реальные.

      Например, по данным нескольких путешественников, в начале 19 века численность каракалпаков в хивинских пределах составляла около 100 тысяч и почти такая же цифра фиксируется и в начале 20 века. Прироста нет, так как население участвовало в хивинско-аральской войне 1810 года с обеих сторон, плюс начиная с 1827 года каракалпаки пережили три крупных восстания, в которых в основном бились между собой. Смертность была огромная, ликвидировались не только сами повстанцы, но и ликвидировали всё их семейство, мужчин вплоть до младенцев казнили, а женский пол продавали в рабство. Когда в 1873 году пришли русские, они удивились тому, что у каракалпаков вообще нет молодых мужчин, лишь дети и старики, есть документальные сведения об этом.

      http://www.karakalpak.com/demographics.html

      Исторический рост населения

      Число каракалпаков, проживавших в Аральской области в начале XIX века, составляло около 100 000 человек. Андрианов ссылается на доклад П. Э. Величко, директора Оренбургской таможни, составленный в 1803 году, в котором оценивалось, что у каракалпаков было 20 000 кочевых шатров. К тому времени основная часть так называемых «нижних» каракалпаков мигрировала вниз по Джанадарье в сторону дельты Арала. Сегодня средний размер семьи составляет чуть менее 6 человек, но в XIX веке, когда младенческая смертность и смертность были значительно выше, мы предполагаем, что он составлял около 5 человек.

      Численность каракалпакского населения в XIX веке также можно определить по налоговым и другим записям, которые вел Хиван-хан.

      Каждые десять домохозяйств должны были предоставить хану одного всадника для военной службы, и Андрианов приводит подробности из документа начала XIX века, переведенного М.В. Сазановым, показывающего, что каракалпаки предоставили 1986 атлы или всадников. Это подразумевает население в 19 860 домохозяйств или около 100 000 человек. Это число домохозяйств совпадает с налоговым бременем каракалпаков в 20 000 тиллей . Более поздний налоговый документ, датированный 1855 годом, но относящийся к более раннему периоду, содержит аналогичные цифры. Сразу после русского завоевания Хивы в 1873 году А.Л. Кун и А.В. Каульбарс получили задание провести обследование населения Хорезма, посетив основные населенные пункты и проанализировав хиванские налоговые записи. Они пришли к двум отдельным, но схожим оценкам числа каракалпакских домохозяйств: 20 364 и 20 400 соответственно. Из этого следует, что численность каракалпакского населения в период с 1800 по 1873 год практически не увеличивалась.

      Некоторые путешественники XIX века приводили приблизительные оценки численности каракалпакцев, проживающих в Хорезмской области, не указывая при этом никаких оснований для их получения. Вероятно, эти оценки были лишь ориентировочными. Муравьев в 1819 году значительно завысил данные о численности каракалпакцев, приводя отдельные цифры в 70 000 и 100 000 семей (что подразумевает от 350 000 до 500 000 человек). Он не посещал дельту, а остался в Хиве. Однако он подчеркнул, что такие цифры неопределенны, и отметил, что даже сам хан не имел ни малейшего представления о численности своих подданных. Капитан Джеймс Эбботт, который провел некоторое время в Хиве в 1840 году, оценил численность каракалпаков в Хорезме в 40 000 семей или 200 000 человек. Однако Арминиус Вамбери в 1863 году подсчитал, что общее число каракалпаков в Хорезме составляет 10 000 палаток, что эквивалентно примерно 50 000 человек. Герберт Вуд, который много путешествовал по дельте в 1874 году, был столь же консервативен: «Численность этого племени в настоящее время составляет 50 000 человек, это очень приблизительная оценка…»

      Первые полноценные исследования каракалпакского населения, проживавшего в Центральной Азии, были проведены царской Россией, но в них не были учтены данные по Хивинскому и Бухарскому ханствам, которые в то время являлись протекторатами и не входили в состав Российской империи.
    • 1 час назад, Kamal сказал:

      Это понятно. В этом плане интересны сведения Муравьева Н.Н. По его данным, в Хивинском ханстве в 1819-1820 годах "узбеков" (завоеватели края по примечанию автора) насчитывалось около 30 тысяч, тогда как сартов было более 100 тысяч, то есть соотношение "узбеков" по отношению к сартам менее 25% их совместной численности, причём сюда не включены ещё каракалпаки, которых тоже более 100 тысяч в совокупности из обоих берегов и, кочующие, но тоже причисленные к подданным Хивинского ханства туркмены около 50 тысяч. Помимо этих основных четырёх народов отдельно перечислены также персы, евреи, казахи, а также рабы разного происхождения.

      Обращает внимание тот факт, что к 1820-ым годам местные сарты и пришлые узбеки в Хивинском ханстве ещё не были интегрированы между собой и причисляли себя к разным сословиям, хотя проживали совместно уже несколько столетий. В то же время, переселившиеся в конце 18 века сырдарьинские каракалпаки за пару десятилетий полностью смешались с местными "аральцами", так как в сведениях Муравьёва последние не упоминаются и вовсе.

      Интересен также состав узбекских племён, завоевавших земли сартов, их всего четыре пары - Кият-Конрат, Уйгур-Найман, Канглы-Кипчак и Нукус-Мангыт. Из них самые многочисленные это Кият-Конраты, которые и стали управлять Хивинским ханством. 

      https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Muraviev/text4.htm

      Ну кстати мне с переписью Хивинского ханства не совсем все ясно.

      Например согласно данным Бланкеннагеля (конец 18 века) в Хив. ханстве проживало 15 тыс. (м+ж) сартов и 45 тыс. (м+ж) узбеков. Спустя где то 50 лет в 1842 году Базинер и Данилевский сообщают, что количество узбеков практические не изменилось (36...46 тыс.), а вот количество сартов значительно выросло до 40...52 тыс. Приведенные вами данные Муравьева не совсем вяжутся с Базинером и Данилевским.

      Так или иначе, кто там кого в конечном счете ассимилировал, еще надо подумать...

    • 7 часов назад, Бозбет Шыны сказал:

      Наверно потому что многие современные узбеки это по сути бывшие сарты, у которых изначально не было племен. 

      Это понятно. В этом плане интересны сведения Муравьева Н.Н. По его данным, в Хивинском ханстве в 1819-1820 годах "узбеков" (завоеватели края по примечанию автора) насчитывалось около 30 тысяч, тогда как сартов было более 100 тысяч, то есть соотношение "узбеков" по отношению к сартам менее 25% их совместной численности, причём сюда не включены ещё каракалпаки, которых тоже более 100 тысяч в совокупности из обоих берегов и, кочующие, но тоже причисленные к подданным Хивинского ханства туркмены около 50 тысяч. Помимо этих основных четырёх народов отдельно перечислены также персы, евреи, казахи, а также рабы разного происхождения.

      Обращает внимание тот факт, что к 1820-ым годам местные сарты и пришлые узбеки в Хивинском ханстве ещё не были интегрированы между собой и причисляли себя к разным сословиям, хотя проживали совместно уже несколько столетий. В то же время, переселившиеся в конце 18 века сырдарьинские каракалпаки за пару десятилетий полностью смешались с местными "аральцами", так как в сведениях Муравьёва последние не упоминаются и вовсе.

      Интересен также состав узбекских племён, завоевавших земли сартов, их всего четыре пары - Кият-Конрат, Уйгур-Найман, Канглы-Кипчак и Нукус-Мангыт. Из них самые многочисленные это Кият-Конраты, которые и стали управлять Хивинским ханством. 

      https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Muraviev/text4.htm

    • Удивило у них прилично G2a1 Z6552

  • Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...