Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 1 час назад, Nurbek сказал:

      В таком случае мы бы наблюдали большой процент гаплогруппы Q у енисейских кыргызов. У хакасов, которые считаются их потомками наблюдается большой процент R1a и N. Но Q тоже присутствует.

      Q может быть более поздними. Просто предположение что кыргыз тоже может быть экзоэтнонимом. Я искал корни этимологии татар и Датань,Тарту/Тату мне показались слабыми аргументами. Фонетическое двойное ТА + ТА звучит как будто логичнее. 

    • В 24.11.2025 в 14:28, Qairly сказал:

      Приветствую обитателей форума, после последнего аутомсомного исследования захоронения принцессы Ашина, стал замечать новые фольки по связи алшинов и ашина. Посмеялся, но в итоге решил разобрать этнонимы заново, в век продвинутых ИИ. Получилось интересное наблюдение

      Tatar (кетский разбор):
      ta = тот
      ta = дальний / иной (удвоение усиливает дистанцию)
      -ar = народ
      ta-ta-ar = «люди из тех дальних / чужой народ».

      Kyrgyz (кетский разбор):
      kyr (qɨr) = верх, высота
      -gys = люди, племя
      kyr-gys = «люди высот / горный народ».

      Чуждое енисейским кыргызам и вероятно хунну, или их потомкам, племя? Насколько выглядит обоснованно?

      В таком случае мы бы наблюдали большой процент гаплогруппы Q у енисейских кыргызов. У хакасов, которые считаются их потомками наблюдается большой процент R1a и N. Но Q тоже присутствует.

    • 14 минут назад, Jagalbay сказал:

      почему именно по-кетски? они разве были каким-то многочисленным народом, чтобы влиять на соседей?

      Как же я вовремя перечитывал форум.

      Просто это единственный ныне живой енисейский язык и переводчик может переводить только с него. Логика звучала так, если татары происходят из популяции северовосточной евразии, жили параллельно с племенами теле и вероятнее всего подверглись только частичной тюркизации и то позже, не воспринимались киданями, цзинями, ранними тюрками и ранними монголами как свои. То может стоит посмотреть и на других палеоазиатов

    • В 24.11.2025 в 13:28, Qairly сказал:

      Приветствую обитателей форума, после последнего аутомсомного исследования захоронения принцессы Ашина, стал замечать новые фольки по связи алшинов и ашина. Посмеялся, но в итоге решил разобрать этнонимы заново, в век продвинутых ИИ. Получилось интересное наблюдение

      Tatar (кетский разбор):
      ta = тот
      ta = дальний / иной (удвоение усиливает дистанцию)
      -ar = народ
      ta-ta-ar = «люди из тех дальних / чужой народ».

      Kyrgyz (кетский разбор):
      kyr (qɨr) = верх, высота
      -gys = люди, племя
      kyr-gys = «люди высот / горный народ».

      Чуждое енисейским кыргызам и вероятно хунну, или их потомкам, племя? Насколько выглядит обоснованно?

      почему именно по-кетски? они разве были каким-то многочисленным народом, чтобы влиять на соседей?

    • @Qairly Ну вас никто не заставляет отречься от устаревших данных. Вы же первый начали мне писать, что этноним ногай связан с Чингизидом ногаем, однако никаких доказательств не привели. Даже племенной состав улуса Ногая не назвали. Еще про какой то консенсус говорите.

  • 405-километровая стена в Восточной Монголии


    Rust

    Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...