Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 18 часов назад, Лимфоцит сказал:

      Среднестатисеские дают барана  если карман позволяет , можно  ляшку это все по возможности 

       

      Хех, начал с қалжи, закончил сыбаға.

       

    • 18 часов назад, Лимфоцит сказал:

      Понимаете есть палеоднк карлука(сартаула) у него ствркластер , только уровнем выше , не спроста вас сватаю с ними 

       

      Карлук не паленный? )

       

      В 20.06.2025 в 17:27, АксКерБорж сказал:

      Я хотел сказать, что ни один из историков, а тем более генетиков, не может утверждать со 100% вероятностью, что перед нами захоронение того-то или иного человека, племени, народа. Табличек с именем и племенем как нынче делают казахи, в те далекие времена не ставили, за исключением единичных случаев. Просто я замечал на на нашем форуме, что генетики форума порой так уверенно называют то или иное захоронение, якобы принадлежащим тому или иному человеку, племени, народу. Вопрос в том, на чем базируется и подтверждается их уверенность. Ведь вероятность ошибок здесь огромная. Мы ведь даже не можем определить с точностью кто изображен на фреске из Кум-Тура.

      Пример. Вот уже несколько лет некоторые из форумчан носятся с палео-днк "из-под Караганды", по их утверждению якобы принадлежащим монголу-татару 13 века. Если не ошибаюсь были также уверенные разговоры о якобы нахождении палео-днк енисейских кыргызов, киданей, усуней и пр.

      Поэтому в шутку для таких случаев я предложил термин палева-днк вместо палео-днк. ))   

       

    • Как я понял из Кляштоного С.Г. руника возникла из арамейского через согдийский, причем начертание было подогнано под традиционные для тюркских народов начертания тамг.

    • Из книги Кляшторного:

      Цитата

      Согласно существующим представлениям, рунический алфавит пережил по меньшей три этапа развития, которым соответствуют три устава письма: 
      а) архаический, широко представленный памятниками Семиречья (VI-VII вв.) и Енисея (VI-X вв.); влияние этого устава особенно заметно в Онгинской надписи; 
      б) классический, которым исполнены многочисленные памятники второго Тюркского каганата (первая половина VIII в.); 
      в) поздний, представленный в памятниках эпохи Уйгурского каганата (вторая половина VIII-IX в.) и в «рунах на бумаге» из Восточного Туркестана (ІХ в.)*19. 

      Некоторые реминисценции архаического начертания рунических знаков можно отметить в Суджинской надписи (середина ІХ в.), которая, однако, является памятником енисейского круга.

      Как уже доказано, енисейские надписи не могут быть отнесены ко времени ранее VII в., а в большинстве датируются ІХ-Х вв.*20

      Следовательно, палеографическая архаичность не является достаточным основанием для ранней датировки надписей и может быть охарактеризована как региональный признак. 

      Вопрос о нижней дате рунических памятников Семиречья остается, таким образом, открытым, а гипотеза о семиреченском центре возникновения рунического письма - неподтвержденной*21. 
      Особое положение среди среднеазиатских рунических памятников занимает надпись на бронзовом перстне из комплекса погребения в «муг-хона» (Северная Фергана). Погребения в «муг-хона» (или «курумах») датируются достаточно широко (ІІ в. до н. э. — VIII в. н. э.)*22. 

      Однако семиреченские руники (памятники Таласа) ныне надежно датированы 716-739 гг.*23

      Сведения нарративных источников о письменности у тюрков неопределенны. Первое сообщение такого рода принадлежит Менандру Протектору, «История» которого была завершена в 583-584 гг.; рассказывая о приеме тюркского посольства во главе с согдийцем Маниахом византийским императором Юстином ІІ (568), Менандр упоминает послание от кагана, написанное «скифскими письменами» тτο γρμματώ Σκυθικόν. Нельзя, однако, утверждать безоговорочно, что эти «скифские письмена» рунические знаки; скорее, послание было написано по-согдийски. Использование какой-либо третьей системы письма сомнительно. 
      ---------------
      19* Ср.: Габаин. Древнетюркская литература. С. 12-14.
      20* Кызласов. Новая датировка. С. 96-103
      21* С.Е. Малов по внешним признакам датировал семиреченскую рунику V-VIII вв. (Малов. Памятники Монголии и Киргизии. С. 57).
      22* Литвинский. Изучение курумов. С. 109-130.
      23* Кляшторный. Рунические памятники. С. 30-34.
      24* Менандр Протектор. История. С. 374; Moravcsik. Byzantinoturcica. Bd. I. S. 422. Отрывок из письма тюркского кагана императору Маврикию цитирует Феофилакт Симокатта (Феофилакт Симокатта. История. С. 159).

       

    • Антропологический облик огузов X века

      Среди огузов, преимущественно в степной зоне их расселения, доминировал монголоидный расовый облик, но имелись также и смешанные европеоидно-монголоидные и другие типы.

      «Они, — писал о приаральских огузах в Х в. ал-Масуди, – самые низкорослые [из тюрок] и у них самые маленькие глаза».

      Другие средневековые авторы отмечают слабовыраженный растительный покров на лице и теле и плосконосость огузов.

      Данные письменных источников о физическом облике огузов отчасти подтверждаются палеоантропологическими материалами. Так, черепа в огузо-печенежских курганах Западного Казахстана относятся как к монголоидному (южносибирского облика), так и к европеоидному физическому типу. Самый интенсивный процесс этнической ассимиляции, вероятно, происходил среди огузов юго-восточных областей Средней Азии.

      В средневековых источниках имеются прямые свидетельства о метисации и смешении огузов с соседними народами. Часть полукочевых и кочевых огузов, по сути, слилась с оседлым населением земледельческой полосы Южного Казахстана.

       

      Такие этнические группы, смешанные преимущественно с ираноязычными европеоидами, именовались в нарративных источниках туркменами

  • 405-километровая стена в Восточной Монголии


    Rust

    Исследователи изучили 405-километровую систему стен в восточной Монголии, известную как "Монгольская дуга", чтобы узнать больше о ее истории и назначении. "Монгольская дуга” состоит из земляного вала, траншеи и 34 сооружений.

    Этот участок Великой Китайской стены, простирающийся на территории Монголии, был проанализирован впервые, что позволило им представить некоторые умозрительные выводы об истории и функциях этого огромного сооружения.

    Проходя примерно параллельно границе между Китаем и Монголией, древний барьер простирается от провинции Сухэ-Батор до провинции Дорнод на северо-востоке Монголии, где зимние температуры часто опускаются до -25 градусов по Цельсию.

    Основываясь на исторических записях, исследователи предполагают, что вся система была построена между 11 и 13 веками нашей эры, но археологических исследований на сегодняшний день недостаточно, чтобы более точно датировать время строительства различных ее частей.

    Авторы исследования проанализировали стену и связанные с ней сооружения, используя спутниковые снимки, китайские атласы и советские карты в дополнение к прямым полевым наблюдениям, отметив, что "Монгольская дуга", несмотря на ее масштабы, в значительной степени игнорировалась в существующем академическом дискурсе.

    В своей статье, опубликованной в журнале полевой археологии, команда описывает методы и технологии, которые они использовали для изучения стены.

    Самым поразительным открытием исследователей было то, что "Монгольская дуга" содержит многочисленные большие проемы, что наводит на мысль о том, что она строилась в спешке и поэтому никогда не была полностью укреплена. Есть также свидетельства, свидетельствующие о том, что стена была построена как средство контроля за передвижением людей или животных.

    "Одно из возможных объяснений проемов стены, которые были уязвимыми местами в системе, заключается в том, что "Монгольская дуга" была спешно построена в последние годы династии Цзинь в качестве защиты от ожидаемого вторжения монгольских армий", - пишут исследователи.

    Такие теории возникли, когда стало ясно, что стена не служила бы таким серьезным барьером — многие из ее аванпостов, например, находились в местах с ограниченным обзором окружающей территории.

    Вся система стен, к которой относится "Монгольская дуга", получила разные названия в исследовательской литературе. Ее называли "пограничная стена Цзинь", "стена Цзинь лонг" и "Стена Ляоцзинь".

    Это также одна из самых загадочных систем длинных стен и траншей в истории Китая и Монголии. Несмотря на ее размеры и сложность, неясно, когда она была построена, кто ее построил и с какой целью.

    Неясно даже, был ли весь массив стен построен одновременно или, как предполагают исследователи, это совокупность различных проектов, построенных за длительный период времени.

    Исследователи полагают, что "Монгольской дуге" уделялось гораздо меньше внимания, чем другим сооружениям стены (или Великой Китайской стене) в истории этого региона, возможно, из-за неопределенности, связанной с ее строительством и использованием, того факта, что она расположена в отдаленных районах, и того факта, что она не производит визуального впечатления.

    Авторы исследования в настоящее время не могут сделать каких-либо окончательных заявлений относительно назначения "Монгольской дуги", хотя они планируют провести более масштабные раскопки некоторых сооружений в предстоящем полевом сезоне. Они надеются, что это поможет им определить "даты строительства стены и продолжительность использования, а также прольет свет на деятельность людей, размещенных в этих ограждениях".

    Источник: arkeonews.net


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...