Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 03.02.2026 в 15:22, Clownman сказал:

      Боро хоро значительно отдален от алтая,он намного ближе к кыргызстану

      Получается да...

      Там один раз упоминается этноним кыргыз.

      Абд ар-Раззак Самарканди. «Матла ас-садайн»:

      "В качестве подношения Тимуру (Искандер) отправил в сопровождении Шейх-Йасаула несколько десятков из периликих алмалыгских и хотанских красавиц и киргизских и пишпалыкских чаровниц; тот (Шейх-Йасаул) в стране Шам прибыл в Высокую Орду".

      Гл. 332 «Жизнеописания: Западный край» («Сиюй чжуань») «Истории Мин» («Мин ши»):

      «Цзилицзисы (Киргизы)...Их земли на востоке примыкают к реке Иртыш (Ердис/Ертиш), на западе граничат с Бешбалыком...».

      Сайфиддин Ахсыкенди, Маджму ат-таварих, Кыргызы:

      Булгачы (Ичкилик):

      Бостон, Тейит, Жоо Кесек, Доолос,Кангды, Кыдыршаа.

      То есть, Булгачы в начала 16 в. включено санжыра Тянь-Шанских кыргызов. То есть, они были кыргызами, а не монголами.

       

       

    • 1 час назад, Бозбет Шыны сказал:

      Я плохо знаком с этой проблематикой, но сложилось впечатление что полного тождества между динлинами и предками теле нет. Всё таки маркером большинства тюркоязычных племен был их кочевой образ жизни, а динлины были вроде полукочевыми или даже оседлыми. Даже китайские летописцы 6 века не были полностью уверенны в происхождении теле от динлинов...

      В целом можно ожидать что популяризация тюркского языка была связана с возвышением Тюркского каганата в 6 веке. Хотя Бичурин или Шабалов утверждали что тюркизация изначально монголоязычных теле произошла в 4 веке. 

      Касательно связи языка динлинов с языком хуннов - интересная гипотеза! и мне кажется динлины хорошо укладываются в неё, если принять что хунну были енисееязычны. А вот с более поздней конфедерацией теле имхо сложнее: у них уже могла иметь место по крайней мере смесь языков с преобладанием тюркоязычия. Но это мой чисто поверхностный взгляд...

      P.S. напоминает немногоо ситуации с кыргызами, когда этноним Теле/Динлин остался тот же, а этнический и языковой состав образования существенно поменялся.

      Немножко в тему:

      Да,если учесть что у теле основу сыграли динлины.Тоже ощущение что их язык мог к этому времени полностью исчезнуть.Замениться тюркским или монгольским.Потому что я думаю что именно динлины тюркизировали тагарцев а не хунну,создав в итоге таштыкскую культуру

      • Одобряю 1
    • 1 час назад, Clownman сказал:

      Если ядро теле были динлины то возможно сами теле изначально не тюркоязычны.Ведь указывается их родство с хунну,а хунну в свою очередь по современным данным енисейеязычны

      Я плохо знаком с этой проблематикой, но сложилось впечатление что полного тождества между динлинами и предками теле нет. Всё таки маркером большинства тюркоязычных племен был их кочевой образ жизни, а динлины были вроде полукочевыми или даже оседлыми. Даже китайские летописцы 6 века не были полностью уверенны в происхождении теле от динлинов...

      В целом можно ожидать что популяризация тюркского языка была связана с возвышением Тюркского каганата в 6 веке. Хотя Бичурин или Шабалов утверждали что тюркизация изначально монголоязычных теле произошла в 4 веке. 

      Касательно связи языка динлинов с языком хуннов - интересная гипотеза! и мне кажется динлины хорошо укладываются в неё, если принять что хунну были енисееязычны. А вот с более поздней конфедерацией теле имхо сложнее: у них уже могла иметь место по крайней мере смесь языков с преобладанием тюркоязычия. Но это мой чисто поверхностный взгляд...

      P.S. напоминает немногоо ситуации с кыргызами, когда этноним Теле/Динлин остался тот же, а этнический и языковой состав образования существенно поменялся.

      Немножко в тему:

      Цитата

      "Chinese histories unanimously depict the Dingling as the ancestors of the Tiele, whose physical appearance is also not described, but seem to have included non-Turkic speaking peoples. The Alans, an Iranic people, are included among them, as well as the Bayegu, who had a somewhat different language than the Tiele according to the New Book of Tang."

      • Одобряю 1
    • Антропология не определяет тюрков.Тюрки это языковая семья с разной генетикой,коррнями,антропологией и культурой.Казахи и кыргызы вряд ли похожи на тех самых первых тюрков.Скорее всего тот народ который распространил тюркские языки были чистыми монголоидами

      • Thanks 1
    • В 03.02.2026 в 02:14, Бозбет Шыны сказал:

      У меня кстати была догадка и подозрение что самым ранним и оригинальным звучанием этнонима уйгур (huihe, weihe) было "ухэр", что с монгольского переводится как "бык". Может и правда уйгуры когда-то были монголо- или жужаноязычны, но со временем или скорее даже в течении пары поколений тюркизировались.

      Сразу оговорюсь, что под уйгурами я имею ввиду не весь союз телесских племен в составе Уйгурского каганата, а только их правящую элиту во главе с кланом Яглакар.

      https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/page/20/#findComment-479905

      https://eurasica.ru/forums/topic/5400-древние-уйгуры/page/14/#findComment-479751

      Если ядро теле были динлины то возможно сами теле изначально не тюркоязычны.Ведь указывается их родство с хунну,а хунну в свою очередь по современным данным енисейеязычны

  • Несколько лет назад группа археологов Немецого археологического института наткнулась в западном Китае на два куска шерстяных брюк возрастом около 3300 лет — самых древних из когда-либо найденных. В рамках исследования ученые изучили дизайн и процесс производства этих двух изделий. 

    Археологи наткнулись на останки двух древних брюк в могилах под номерами M21 и M157 на древнем кладбище в Синьцзян-Уйгурском регионе на западе Китая. Очень сухой климат региона сохранил не только тела, но  и несколько предметов одежды, которые когда-то принадлежали двум воинам в возрасте примерно 40 лет. 

    Радиоуглеродный анализ позволяет предположить, что эти два изделия были изготовлены между XIII и X веками до нашей эры. В этом смысле они представляют собой самые древние из известных брюк. Более чем через восемь лет после этого открытия те же исследователи продолжили анализ одной из этих штанин, чтобы больше узнать о ее конструкции. Их работа была опубликована в журнале Quaternary International. Первоначально команда была озадачена тем, как были разработаны брюки, поскольку в ткани не было никаких разрезов. В конце концов, они указали на сочетание трех техник плетения. Если говорить более конкретно, то брюки состояли из трех независимо сотканных кусков ткани. 

    Два из них были почти прямоугольными и располагались с каждой стороны, покрывая всю длину от талии до лодыжки. Третий, в форме креста, расположен в промежности для преодоления разрыва между двумя боковыми частями. Таким образом, процесс изготовления не включал в себя раскрой ткани. Вместо этого куски формировались на ткацком станке до нужного размера под конкретного человека. Кроме того, нитки трех тканей и нитки, используемые для окончательного шитья, совпадают по цвету и качеству. По мнению исследователей, это говорит о том, что ткач и портной были одним и тем же человеком или что эти двое сотрудничали очень слаженно. 

    Одежда, предназначенная для верховой езды Дизайн этих брюк, с прямыми  ногами и широкой промежностью, кажется, предшественником современных брюк для верховой езды. Конское снаряжение и оружие, найденные в обоих захоронениях, также подтверждают эту идею. Носитель, вероятно, был военным. Исследование также показало, что большая часть одежды была изготовлена из саржи. Это многоцелевое переплетение ткани, которое используется в большинстве современных джинсов для придания им большей эластичности. 

    Наконец, на коленной части использовалась техника гобеленового плетения, чтобы изготовить более защитную ткань для суставов. Пояс на талии также был более толстым. Декоративные геометрические узоры также вплетались в колени, лодыжки и икры.

    Источник: New-Science.ru


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...