Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 20 часов назад, olley сказал:

      Очень упрощенно.

      У туркменов, чеченцев и ингушей наличие сильных родовых, племенных или тейповых структур ( до сих пор) и это не мешало формированию этнической идентичности.
      У азербайджанцев ситуация с этнонимом и эволюцией самоидентификации ещё сложнее, чем у узбеков. Исторически их называли по-разному: мусульманами, тюрками, кавказскими или закавказскими татарами, позднее - азербайджанскими тюрками и азербайджанцами. При этом современная азербайджанская идентичность всё равно сформировалась.
      У уйгуров тоже был непростой этногенез. Древний этноним уйгур существовал давно, но его современное национальное значение во многом было переосмыслено и закреплено уже в 20 веке.

      Тут важно различать древнее название, историческую этническую общность и современную национальную идентичность. Современное национальное содержание оформилось значительно позднее - в конце 19 - начале 20 века для очень многих народов не только нашего региона Центральной Азии, а пожалуй всей Евразии. У всех это происходило по разному и при разных обстоятельствах.

      У народов Центральной Евразии важные политико-этнические процессы начались ещё в 14-16 веках, но современные национальное содержание закрепилось уже в позднеимперский и советский периоды.

      Что касается современных узбеков, дело не в том, что узбеки совсем не знают, к каким родам относились их предки. Часто знают, хотя нередко приблизительно. У многих есть родовые предания или шажара. Другое дело, что не все этим интересуются. Просто сейчас у узбеков не принято придавать родословной такое значение, какое ей придают, например, казахи.

      По-моему, даже кыргызы, при всей важности санжыры и знания родов, не уделяют родословной столько внимания, сколько казахи. У казахов традиция шежире, видимо, одна из самых сильных и институционализированных среди современных тюркских народов. 
      У современных монголов родовые и клановые имена тоже существуют, но, по-видимому, не в такой форме и не с такой социальной ролью, как у казахов.

      С чем связан такой интерес к родословной у современных казахов?

      Ну а что касается сельских жителей, то я сам рос в сельской местности до девяти лет. В четвёртый класс я уже пошёл в городскую школу, но каждое лето проводил все каникулы у бабушки, дедушки и двоюродных родственников. Семейные праздники тоже часто проходили в сельской местности.

      У узбеков в целом нормальное отношение к жителям сельской местности. Но на бытовом уровне всякое бывает. У казахов, например, вообще могут драться район на район или село на село - такое вот землячество.

      Согласен что упрощенно, крупными мазками. Да, было внешнее вмешательство, когда по росчерку пера образовали нацию. Но коммунисты не стояли над душами людей, контролируя чтобы люди стеснялись своих родов и происхождения. С казахами коммунисты что только не делали, но ведь они сохранили свое шежире. Значит уже была благоприятная почва к забвению и это почва оседлость, к которой перешли бывшие кочевники не с эпохой коммунизма, а намного раньше. И соответственно ментальность оседлых довлела надо общностью. Оседлые и кочевые миры это противоположности, которые борются и притягиваются друг к другу. На одной стороне казахи насмехались над сартами и русскими, удивляясь как они могут жить в таких вонючих местах на одном месте. На другой стороне оседлые считали кочевников какими-то недоделанными. И вот эти отношения искажались в кривых зеркалах советского периода, где-то довлела русское восприятие, где то сартское. Но уже нигде не кочевое, которое было задвинуто на периферию. 

    • 15 часов назад, Тарыхчы сказал:

      На Алтае енисейские кыргызы смешались с кипчаками? Потом на Тянь-Шане кипчаки вошли в состав кыргызов? Как это понять?

      Алтайцы не является потомками кипчаков. Они потомки древних тюрков, это единогласное мнение историков. 

      Кипчаков поставили над кыргызами монголы. Тутуха и его потомки правили. А что касается Манаса, согласно ученых как Бернштам, Караев, Ромодин, Кляшторный,Жирмунский,Ауэзов и.д. он происходит из самих кыргызов. Согласно Валиханова, Тагиржанова, Заки Велиди Тоган и.д. считает его кипчаком. Тагиржанов написал, что он происходит из кыргыз-кыпчаков. Но все известные Манасчы,например Саякбай и Сагымбай, были из правой крыло кыргызов. Кто считает Манаса кыпчаком, опирается на Маджму ат-Таварих. Автор таджикская мулла Сайфидин Ахсыкенди. Он написал самих кыргызов. Там есть точная информация и мифология. 

      По аналогии с моим примером. Во время джунгарского ханства калмак считался отдельным от кыргыз, хотя был вплетен в его структуру. Если бы они не ушли к Аблаю, то в Кыргызстане калмак вошел бы в сару. Но у казахов они сохранились в отдельности. Так и с кипчаками. Манас считался кипчаком как отдельный народ, но входил в структуру кыргыз. На Тяншане кипчаки вошли в состав кыргыз. ИМХО.

    • Джувейни:

      Цитата

      И были отправлены вперед ельчи, чтобы освободить все
      пастбища и луга в тех местах, где ожидалось появление войск
      Царя Мира, от самых Кангайских гор между Каракорумом и
      Бешбалыком; и на этих землях запрещено было пасти скот,
      чтобы не нанести урон пастбищам и не потравить луга.

      Хангайские горы МЕЖДУ Каракорумом и Бешбалыком. Все очевидно.

    • Demir U. Târîh-i Mehmed Giray (Değerlendirme-çeviri metin). Yüksek lisans tezi (2006) https://www.avetruthbooks.com/demir-u-tarih-i-mehmed-giray-degerlendirme-ceviri-metin-yuksek-lisans-tezi-2006 MEHMED GİRAY https://www.avetruthbooks.com/mehmed-giray -- Yücel A. Kırım Hanlığı'nda II. Devlet Giray Han Dönemi (1699-1702, 1709-1713). Yüksek lisans tezi (2023) https://www.avetruthbooks.com/yucel-a-kirim-hanliginda-ii-devlet-giray-han-donemi-1699-1702-1709-1713-yuksek-lisans-tezi-2023 Eren M. T. Kırım Hanlığı tarihi ve Osmanlı Kuzey siyaseti (1569-1774). Yüksek lisans tezi (2022) https://www.avetruthbooks.com/eren-m-t-kirim-hanligi-tarihi-ve-osmanli-kuzey-siyaseti-1569-1774-yuksek-lisans-tezi-2022 Türk A. Turmoil in the Crimean Khanate (1623-1628). Thesis (2022) https://www.avetruthbooks.com/turk-a-turmoil-in-the-crimean-khanate-1623-1628-thesis-2022 Aldoğan M. The Crimean Khanate and the closure of the Black Sea frontier (1699-1730). Thesis (2021) https://www.avetruthbooks.com/aldogan-m-the-crimean-khanate-and-the-closure-of-the-black-sea-frontier-1699-1730-thesis-2021 Şen M. Kırım Hanlığı'nda I. Selim Giray Han dönemi (1671-1704). Doktora tezi (2013) https://www.avetruthbooks.com/sen-m-kirim-hanliginda-i-selim-giray-han-donemi-1671-1704-doktora-tezi-2013 Demir U. 1768 Savaşı öncesi Osmanlı diplomasisi (1755-1768). Doktora tezi (2012) https://www.avetruthbooks.com/demir-u-1768-savasi-oncesi-osmanli-diplomasisi-1755-1768-doktora-tezi-2012 Ürekli M. Kırım Hanlığı'nın kuruluşu ve Osmanlı himayesinde yükselişi (1441-1569). Doktora tezi (1987) https://www.avetruthbooks.com/urekli-m-kirim-hanliginin-kurulusu-ve-osmanli-himayesinde-yukselisi-1441-1569-doktora-tezi-1987 --- Turan N. Osmanlı ve Safevî idâresinde Bağdâd (1623-1703). Doktora tezi (2019) https://www.avetruthbooks.com/turan-n-osmanli-ve-safevi-idaresinde-bagdad-1623-1703-doktora-tezi-2019 --- Turan N. Selçuklu Başkenti Rey (Kuruluşundan 1157'ye kadar). Yüksek lisans tezi (2013) https://www.avetruthbooks.com/turan-n-selcuklu-baskenti-rey-kurulusundan-1157ye-kadar-yuksek-lisans-tezi-2013 --- Ötəmiş Hacı. Çingiznamə (2014) https://www.avetruthbooks.com/otemis-haci-cingizname-2014 --- Şenel Ö. Dîvânu Lugâti't-Türk ile Özbek Türkçesinin karşılaştırmalı söz varlığı üzerine inceleme. Yüksek lisans tezi (2020) https://www.avetruthbooks.com/senel-o-divanu-lugatit-turk-ile-ozbek-turkcesinin-karsilastirmali-soz-varligi-uzerine-inceleme-yuksek-lisans-tezi-2020
       
       
       
       
    • 18 часов назад, Kaztughan сказал:

       Поэтому, я за то чтобы в паспорте прописывать племенную принадлежность в будущем у казахов. 

       

      Зачем ?

  • Российские ученые провели ДНК-фенотипирование костных останков из элитных погребений юга России хазарского времени. Они установили, что 8 из 10 погребенных имели при жизни карие глаза, темные волосы, а также преимущественно смуглую кожу. Еще двое обладали серо-голубыми глазами, а один из них — светлыми волосами. Распределение аллелей 10 аутосомных маркеров, обладающих популяционной специфичностью, свидетельствует о высокой гетерогенности этногеографического происхождения хазар.

    Хазарский каганат возник во второй половине VII века, занимал обширные земли в Поволжье, Подонье, на Северо-Восточном Кавказе и оказывал влияние на территорию всей степной зоны Восточной Европы. Внешность жителей Хазарского каганата вызывает большой интерес и служит объектом дискуссий. До появления молекулярно-генетических технологий для описания внешнего вида.

    До появления молекулярно-генетических технологий для описания внешнего облика хазар ученые опирались на данные физической антропологии, изобразительные и письменные источники. Краниологические анализы черепов из погребений VII–IX веков выявили преобладание монголоидных признаков (70%), проявляющих наибольшее сходство с гуннами Забайкалья и тюркоязычными кочевниками Южной Сибири, Алтая и Казахстана. Европеоидные признаки среди хазар имеют краниологическое сходство с синхронной салтово-маяцкой и сарматской культурами Нижнего Подонья и Нижнего Поволжья. 
     
    Исчезновение представителей хазарской культуры оставляет открытым вопрос об их внешнем облике. Анализ древней ДНК служит новым источником информации о внешности и других, ранее недоступных, признаках представителей прежних эпох — к настоящему времени установлены ассоциации между целым рядом генетических полиморфизмов и фенотипическими проявлениями. 
     
    Специалисты из Москвы, Ростова-на-Дону и Санкт-Петербурга установили фенотипические маркеры останков представителей хазарского времени, найденных на территории Юга России, по таким признакам, как цвет глаз, волос, кожи и группа крови по системе АВ0. Они исследовали останки 10 знатных воинов, найденные в подкурганных захоронениях Нижнего Дона, относящиеся к кочевой элите Каганата — это было установлено по характерным особенностям погребального обряда. Воины были захоронены с чучелом взнузданной верховой лошади, а также со статусными атрибутами: металлическим наборным поясом, серебряным и позолоченным сосудами, ювелирными изделиями и золотыми византийскими монетами. 
     
    Согласно краниологическим данным, трое индивидов принадлежали к монголоидному расовому типу. Один скелет имел смешанные черты монголоидного и европеоидного типа, еще три — признаки европеоидного типа. Расовую принадлежность оставшихся трех скелетов установить не удалось из-за отсутствия черепов. Ученые провели генотипирование маркеров, ассоциированных с цветом глаз, волос, кожи, группой крови, базовой гаплогруппой Y-хромосомы и половой принадлежностью человека, используя набор реагентов Phenotype Expert («Центр исследования ДНК», Россия). Анализ состоял из трех этапов: мультиплексная ПЦР, гибридизация ПЦР-продукта на биочипе и регистрация генотипа. В ходе мультиплексной ПЦР происходила амплификация и флуоресцентное мечение 53 целевых фрагментов генома человека, содержащих 60 генетических маркеров. Средняя длина ампликонов, получаемых набором праймеров Рhenotype Expert, составляет около 79 п.н., что повышает шансы на успешное генотипирование деградированной древней ДНК. 
     
    Восемь исследованных представителей хазарской культуры, вероятно, имели карий цвет глаз, а двое — серо-голубой. Четыре человека имели одинаковую градацию цвета волос — брюнет (черные), а пятеро были определены как темно-каштановые/брюнеты. Один представитель, по-видимому, был блондином. Пять хазар по типу кожи были смуглыми, один имел признаки перехода из смуглого в темный цвет кожи, двое — темный тип градации цвета кожи, а ещё двое — переходный между светлым и смуглым. Наиболее распространенной среди изучаемых индивидов была группа крови 0 (I), этот вариант встречался у пяти человек. Второй по распространенности стала группа A (II), которую имели четыре индивида. У одного установлена группа B (III) с достаточно редким генотипом B/O2 — именно он был обладателем светлых волос и серо-голубых глаз. 
     
    Исследователи определили принадлежность мужских скелетов к одной из 14 базовых гаплогрупп Y-хромосомы человека: наиболее частой была Y-гаплогруппа R (P224) — она встретилась у четырех человек. У двоих выявлена гаплогруппа C (M130). Один из захороненных имел гаплогруппу G (P257), ещё два — Y-гаплогруппы Q (M1105) и N (M231), соответственно. Эти результаты полностью согласовались с данными предыдущих исследований авторов, посвященных определению Y-гаплогрупп по STR-локусам, расположенным на Y-хромосоме, у этих же костных останков.

    Чтобы оценить схожесть образцов с современными макропопуляциями, ученые обобщили результаты генотипирования по 10 полиморфизмам из панели HirisPlex-S и сопоставили их с данными по африканской, восточноазиатской, европейской и южноазиатской популяциям, а также по славянам Центральной России. Результаты показали выраженную неоднородность геногеографического происхождения исследованных хазар. 
     
    Результаты данной работы представляют собой свидетельство этнокультурного и генетического разнообразия представителей Хазарского каганата, которое обуславливает их фенотипическое различие. Основную часть выборки составляли люди с темными волосами и глазами, что вполне соотносится с информацией антропологов. Однако двое человек имели серо-голубые глаза, а один из них — светлые волосы. Он имел Y-гаплогруппу R (P224), при этом другие хазарские воины — представители той же самой гаплогруппы — обладали преимущественно смуглой кожей, темными глазами и волосами. Это еще раз подтверждает, что Y-гаплогруппа не определяет фенотип.

    https://pcr.news

    • Не согласен! 1

    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...