Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • 11 часов назад, Rust сказал:

      На Алтае было княжество кыргызов - в чем здесь проблемы?

      Княжество Кыргыз на Алтае не была, если бы была, тогда Алтай без сомненно назывался бы вплоть до 18 века Кыргыз. Княжество кыргыз была Минусинской котловане. По этому Минусинская котловина до начала 18 в. называется Киргизская Землица, а Алтай Тулас, потом русских источников "Телеутская землица".

    • 11 часов назад, Rust сказал:

      Он таки кыргыз Алтая? Военачальник, член административной элиты ен. кыргызов, проживал на Алтае и Туве?

      Скорее всего он жил на Тыве, потому что на Тыве найдена могильники высших военных чинов Кыргызского Каганата, а на Алтае нет. Алтай и Тыва в составе в кыргызов была вплоть 1207 года.

    • 2 минуты назад, Лимфоцит сказал:

      По мнению Панкратова  который посвятил изучению полжизни ССМ ,язык ССМ близок больше маньчжурскому

      Оксфордская редакция, транскрипция оригинала языка монголов 13 века:

      (§13) Dobun_ mergen ügüle=rün nökör širolqa-da ke:=jüü. Ög=sü kee=jü aušgi-tu jildü arasun in-u ab=cu cöe~ buqu-yin miqa gübcin-i Dobun_ mergen-e ög=BA.

      Источник: John Street. Text Of The Secret History Of The Mongols.

      подробнее 👇

      URL: http://altaica.ru/SECRET/SH-24UP.pdf

    • В 18.01.2026 в 10:29, АксКерБорж сказал:

       

      Как вы думаете, исконный язык карататарских племен в окружении рода и самого Чингизхана 

      По мнению Панкратова  который посвятил изучению полжизни ССМ ,язык ССМ близок больше маньчжурскому

    • 10 часов назад, Rust сказал:

      Историю всего народа — а не только R1a, которых около 50% — надо рассматривать именно с точки зрения аутосомного анализа

      Аутосмные данные кыргызов:

      Distance to: Kyrgyz_(n=68)

      0.00800645  Kyrgyz_Bishkek_(n=15)
      0.00938349  Kyrgyz_China_(n=13)
      0.02328197  Kazakh_Gansu_(n=8)
      0.02489514  Kazakh_Xinjiang_(n=10)
      0.02669797  Kyrgyz_Tajikistan_(n=4)
      0.02956483  Kazakh_Russia_Omsk_(n=6)
      0.03943787  Kazakh_Kazakhstan_(n=12)
      0.04428586  Buryat_o3_(n=1)
      0.04666353  Teleut_(n=10)
      0.04973614  Kazakh_(n=20)
      0.05232200  Altaian_(n=22)
      0.05806187  Altai-Kizhi_(n=18)
      0.05857885  Buryat_o2_(n=1)
      0.05863572  Khakass_Kachins_(n=7)
      0.06084697  Khakass_(n=3)
      0.06310147  Mongol_Xinjiang_(n=8)
      0.06370880  Khakass_Koibals_(n=5)
      0.06563647  Kyrgyz_o1_(n=4)
      0.07097610  Evenk_Khabarovsk_(Eur)
      0.07401473  Khakass_Sagai_(n=7)
      0.07638314  Kalmyk_(n=5)

      Target: Kyrgyz_(n=68)
      Distance: 1.0835% / 0.01083491
      Sources: 201 | Cycles: 51 | Time: 0.11 s

      66.0  East_Eurasian

      33.2  West_Eurasian

      0.8  South_Asian

      "66% Восточно-Евразийский, 33% Западно-Евразийский"

      Аутосомный анализ говорит нам: "Кыргызы в среднем на две трети восточно-евразийцы (близки к монголам, алтайцам и хакасам) и на одну треть - западно-евразийцы (близки к иранским, европейским группам)".

      Гаплогруппы — это история дорог и отдельных путешественников (миграция линий).

      Точного картирования маршрутов отдельных отцовских (Y-ДНК). Ученые, опираясь на мутации, могут построить "дерево" с корнем в Африке и точно проследить, через какие регионы и в какое время продвигалась та или иная ветвь.

      · Выявления миграций элит, завоевателей, основателей кланов. Часто небольшая группа мужчин-пришельцев может оставить колоссальный генетический след в Y-хромосомах, который в аутосомном анализе будет почти не виден.
        · Классический пример: Распространение гаплогруппы R1b в Западной Европе связывают с миграцией степных скотоводов ямной культуры (индоевропейцев). Это была миграция в первую очередь мужских линий.
      · Реконструкции миграций в глубокой древности (палеолит, неолит), когда народы в современном понимании еще не сформировались, а перемещались отдельные племена и роды.
      · Определения направления потока генов. Гаплогруппа четко показывает, откуда пришла конкретная линия.

      Аутосомная ДНК — это история перемещения и смешения целых поселений (миграция народов).

      Выявления крупных миграций и масштабных смешений. Когда два больших народа встречаются и смешиваются, это четко фиксируется в аутосомной ДНК появлением новых генетических компонентов.
      · Определения времени смешения (admixture dating). Современные методы (например, qpAdm) позволяют не только выявить источники происхождения, но и датировать, когда произошло смешение. Это ключевой инструмент для соотнесения генетики с археологией и историей.
        · Моделирование могло бы показать, что смешение ~66% восточного и ~33% западного компонента у кыргызов произошло, условно, в период между VII и XII веками, что совпадает с тюркскими миграциями и экспансиями.
      · Оценки пропорций вкладов от разных мигрирующих групп. Показывает не просто факт миграции, а ее демографический масштаб.
      · Отслеживания происхождения основной массы народа, а не только элит.

      Ограничения для изучения миграций:

      · "Размывает" древние миграции. Если событие смешения было очень давним, сигнал в аутосомной ДНК становится слабее и труднее поддается интерпретации, в то время как гаплогруппа останется неизменным маркером.
      · Менее точно указывает направление миграции для конкретных предков, только общие источники.
       

       

  • Оригинальная версия: // Известия лаборатории археологии. Вып. 1. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. С. 195-199.

    К началу XIII века, ставшего рубежом для самостоятельного развития народов Южной Сибири, судьба этого региона определялись двумя историческими реалиями: быстро протекающим процессом складывания единого государства монголоязычных народов – Великого Монгольского Улуса во главе с Чингисханом с одной стороны, и существованием Кыргызского государства с подчиненными племенами с другой.
    После курултая весны 1206 г. Чингисхан приказал разделить управление армией и страной в соответствии с древним, известным еще с эпохи ранних кочевников, принципом – на три основные части: два "крыла" – правое и левое и "центр" - свою ставку.

    В "Сокровенном сказании" эти военно-административные подразделения государственной системы названы "тьмами", выделена и четвертая "тьма" – земли "Лесных народов", темником над которыми был поставлен давнишний соратник Чингисхана – Хорчи /Сокровенное сказание", 207/. По традиционным представлениям монголов, каган, находясь в орде - ставке, "обращен лицом на юг" /Кычанов Е.И., 1991, С. 142/. В этом случае правая (барунгар) и левая (джунгар) "тьма" – соответственно, западное и восточное "крыло" армии под командованием Боорчу и Мухали. А земли "Лесных народов" – тыл, территории, лежащие к северу от монгольских земель. Чингисхан повелел Хорчи установить власть Монгольского Улуса "по всем кочевьям вплоть до прииртышских лесных, народов", запретить свободные передвижения и самовольные переходы (вероятно, для эффективного сбора дани).

    Перечисляемые в источниках "Лесные народы" большей частью были кыргызскими кыштымами /История Хакасии, 1993, С. 111/. Монгольская знать не рассчитывала натолкнуться на сколько-нибудь значительное сопротивление на севере. Так Хорчи в дополнение к своим трем тысячам воинов получил только две – отряды Тахая и Ашиха. Остальные пять он должен был сформировать из воинов "Лесных народов". Такими силами новоявленный наместник Хорчи, конечно, не мог добиться поставленных целей. Впоследствии даже одному из кыштымских племен – туматам, удалось пленить Хорчи и посланного к нему на выручку Худуху-беки ("хорошего знатока Лесных племен"), разгромить карательный отряд Борохула – ближайшего друга Чингисхана.

    Роль "железного аргумента" была отведена демонстрации силы – военному походу. Старший сын Чингисхана – Джучи – с войском Правого крыла отправился на север. Поскольку этот поход имел большое значение для народов Южной Сибири, важно правильно датировать это событие.

    Обычно в литературе указывается 1207 г. или даже осень 1207 г., основываясь на том, что в двух наиболее авторитетных источниках сведений по этому времени: "Сокровенному сказанию монголов" и сборнике Рашид-ад-дина указывается, что поход состоялся в год толай – год зайца по-монгольскому календарю. Но до реформы Хубилая в 1267 г., когда монгольский календарь был изменен в соответствии с китайским аналогом, монголы отмечали Новый год в сентябре – Цаган сааре /Календарные обычаи, 1985, С. 179/, называемом белым из-за обилия молочных продуктов. Ныне Цаган саар – в феврале, и его "цвет" отождествляется со снежным покровом. Поскольку признано, что "Сокровенное сказание" – памятник 1240 г. (то есть все события, в нем отмеченные, датируются, исходя из традиционного календаря), то рейд Джучи состоялся в хронологических рамках: сентябрь 1206 г. – август 1207 г. Об этом пишет Рашид-ад-дин, сообщая, что год толая (зайца) соответствует месяцам 603 г. мусульманского летоисчисления, который продолжался с августа 1206 г. по июль 1207 г. /Рашид-ад-дин, 1952, С. 150/.

    Таким образом, осенью 1207 г. похода Джучи не было, тем более, что Чингисхан в это время воевал с тангутами. Неразумным было бы отвлекать на севере в этот период большую часть войск. Маловероятным также представляется то, что поход мог состояться весной 1207 г., когда в тайге распутица, а состояние кочевой армии оставляет желать лучшего. Кони за зиму слабеют, а на все Правое крыло их было нужно не менее 150 тысяч. Скорее всего, это событие имело место ранней осенью 1206 г., не отмеченной особыми боевыми действиями, т.е. спустя всего полгода после создания единого монгольского государства.

    Те же источники позволяют нам оценить ситуацию внутри Кыргызского государства. Причиной потери суверенитета государством кыргызов часто видят децентрализацию – "феодальную раздробленность", однако, имея протяженную территорию и границу с воинственными соседями: найманами и тайджиутами, кыргызам удавалось сохранять независимость и удерживать в повиновении кыштымов. Следовательно, разобщенным монгольским племенам противостояла более организованная сила. В пользу этого мнения говорит то, что по сообщениям Рашид-ад-дина области государства на Енисее: "Кыргыз" и "Кэм-Кэмджиут" составляли "одно владение" под раздельным в каждой области управлением иналов /Рашид-ад-дин, 1959, С. 150/. Известно также, что в составе кыргызов, встречавшихся с Джучи, был Олибек-принц ("Олибек-тегин"). Так как переговоры такого уровня предполагают равный статус сторон, а Джучи - сын монгольского кагана, то предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин – сын и наследник кыргызского монарха /Кызласов Л.Р., 1984, С. 81/ подтверждается косвенно и этим обстоятельством.

    Другими словами, нельзя говорить об очень серьезной, силе центробежных тенденций в кыргызском государстве накануне монгольской экспансии. Скорее вырисовывается модель государственного устройства типичная для региона Центральной Азии, бытовавшая, например у древних тюрков, когда ближайшие родственники кагана получали в управление уделы – становились "шадами", а наследник назывался "тегин" вне зависимости от занимаемого поста /Гумилев, 1993, С. 531/. В этом случае управляемые иналами уделы – не их "феоды", а военные округа с разверстанным на тумены, тысячи и сотни населением, что подтверждается "Сокровенным сказанием монголов", где кыргызы названы "Тумен-Кыргызами", т.е. "десятитысячными кыргызами".

    Такая организация военной структуры государства приносила успех в борьбе с соседями и грабеже кыштымов, однако подчинение тайджиутов Чингисхану, разгром им найман и меркитов создает страшную угрозу противостояния с единым Монгольским Улусом, который с момента своего создания питал агрессивные намерения в отношении государства кыргызов, стремился насильственным образом ввести Южную Сибирь в сферу своих жизненных интересов. Об этом говорит и номинальное включение кыргызов и их кыштымов в число подданных Чингисхана весной 1206 г., и поспешность похода Джучи, предпринятого осенью того же года.

    Кыргызское государство не смогло воспрепятствовать созданию общей границы с монголами и противостоять объединенной мощи монгольских племен. Ценой значительных огранизационно-военных усилий в первое десятилетие XIII в. монголам удалось установить свою гегемонию в Южной Сибири.

    Список литературы

    1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.
    2 История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    3. Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
    4. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984.
    5. Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Бишкек, 1991.
    6. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. М.; Л., 1952.
    7. Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ, 1990.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...