Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.03.24.713889v1

      Ancient human genomes from the Altai region reveal population continuity and shifts in the 4th-12th centuries

      Yusuf Can Ozdemir, Balazs Gyuris, Kristof Jakab, Tamas Szeniczey, Botond Heltai, Melinda Megyes, Balazs G. Mende, Istvan Major, Nikolai Seregin, Vadim V. Gorbunov, Sergei Grushin, Petr K. Dashkovskiy, Mikhail A. Demin, Kirill Yu. Kiryushin, Yury T. Mamadakov, Nadezhda F. Stepanova, Svetlana S. Tur, Alexey V. Fribus, Marina P. Rykun, Attila Turk, Alexey A. Tishkin, Anna Szecsenyi-Nagy

      doi: https://doi.org/10.64898/2026.03.24.713889

      Abstract

      The Altai region is a crossroads of the Asian steppes. However, the population history of the region remains understudied. We analyse ancient human genomes from the Altai and Ob regions, creating a ca. 1400-year-long time transect with 91 new data. We demonstrate an Iron Age genetic variety that continued into the Medieval era, with additional large-scale spread of East Asian genetic ancestry coinciding with the rise and spread of the Turkic cultural customs. Furthermore, we find a unique lineage in the Early Medieval Altai with elevated Ancient North Eurasian ancestry, providing a missing link between the North Eurasian hunter-gatherers and modern North Asian people. We identify distinct genetic patterns and connections among populations of the Mountainous and the Forest-Steppe Altai in the 4th-8th centuries.

      Алтайский край является перекрестком азиатских степей. Однако история населения этого региона до сих пор изучена недостаточно. Мы анализируем древние геномы людей из Алтайского и Обиного регионов, создавая временной срез длиной около 1400 лет, включающий 91 новый образец. Мы демонстрируем генетический компонент эпохи Железного века, который сохранился в средневековье, с дополнительным широкомасштабным распространением восточноазиатского генетического наследия, совпадающим с подъемом и распространением тюркских культурных традиций. Кроме того, мы обнаруживаем уникальную линию в раннесредневековом Алтае с повышенным содержанием древнего североевразийского наследия, которая представляет собой недостающее звено между североевразийскими охотниками-собирателями и современными народами Северной Азии. Мы выявляем отчетливые генетические паттерны и связи между популяциями Горного и Лесостепного Алтая в 4–8 веках.

      Переведено с помощью DeepL.com (бесплатная версия)

      • Like 1
      • Одобряю 1
    • 4 часа назад, Амырай сказал:

      Спустя века найти идентичного по гг и под захоронить? маловероятно тут что то другое.

      Если вы сомневаетесь в радиокарбоне то это ваши проблемы. Радиокарбон достоверный метод

    • В 03.03.2026 в 15:06, Kamal сказал:

      Российский этнограф Гребенкин А.Д. перечислил некоторые каракалпакские рода, проживавшие в 19 веке в Зарафшанской долине, среди которых есть также некоторые Муйтенские рода. В списке есть подроды групп Айлар (Уйсуны), Алпылар (Жуантаяк) и Абызлар. Также, многие подроды показаны как "Ети ул", "Биш ул", "Биш саит" и тд, поэтому разобрать какой группе они относились, трудно, возможно есть кто-то также из групп Байлар и Баршалар.

      Кстати, у Гребенкина группы Байлар и Баршалар тоже есть, указаны отдельно от группы Уйсун-Муйтенов немного ниже. Итого, все пять муйтенских групп находились в Зарафшанской долине, куда они пришли скорее всего в разное время, потому и разброс. Получается, среди Нижних каракалпаков оказалась лишь малая часть Муйтенского Арыса, и то в виде мелких подродов. В отличие от Уйсун-Муйтенов, Байлар и Баршалар у Гребенкина локализуются на север от кытаев и на запад от кипчаков. Толстова в своих статьях почему-то не показала их. У Гребенкина группа Байлар указана как Багляр-Митан, а Баршалар - как Парча-Митан, плюс там же ещё указан и Каракалпак-Митан (возможно, совокупность муйтенских подродов, не входивших в группы Байлар и Баршалар). Именно эти Муйтены говорили о себе, что пришли из России и что они ногайцы, а не узбеки. Такая же информация есть и у Магидовича. А Трепавлов, как главный специалист по Ногайской истории, между прочим, категорически отрицал когда-либо существование Муйтенов среди ногайских родов. 

    • 1 час назад, Oha сказал:

      Путешествие Чан Чуня на Запад

       

      Лет 7 назад в этой же теме мы подробно разбирали его маршрут, он шел на северо-запад, поищите, почитайте.

       

  • Оригинальная версия: // Известия лаборатории археологии. Вып. 1. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. С. 195-199.

    К началу XIII века, ставшего рубежом для самостоятельного развития народов Южной Сибири, судьба этого региона определялись двумя историческими реалиями: быстро протекающим процессом складывания единого государства монголоязычных народов – Великого Монгольского Улуса во главе с Чингисханом с одной стороны, и существованием Кыргызского государства с подчиненными племенами с другой.
    После курултая весны 1206 г. Чингисхан приказал разделить управление армией и страной в соответствии с древним, известным еще с эпохи ранних кочевников, принципом – на три основные части: два "крыла" – правое и левое и "центр" - свою ставку.

    В "Сокровенном сказании" эти военно-административные подразделения государственной системы названы "тьмами", выделена и четвертая "тьма" – земли "Лесных народов", темником над которыми был поставлен давнишний соратник Чингисхана – Хорчи /Сокровенное сказание", 207/. По традиционным представлениям монголов, каган, находясь в орде - ставке, "обращен лицом на юг" /Кычанов Е.И., 1991, С. 142/. В этом случае правая (барунгар) и левая (джунгар) "тьма" – соответственно, западное и восточное "крыло" армии под командованием Боорчу и Мухали. А земли "Лесных народов" – тыл, территории, лежащие к северу от монгольских земель. Чингисхан повелел Хорчи установить власть Монгольского Улуса "по всем кочевьям вплоть до прииртышских лесных, народов", запретить свободные передвижения и самовольные переходы (вероятно, для эффективного сбора дани).

    Перечисляемые в источниках "Лесные народы" большей частью были кыргызскими кыштымами /История Хакасии, 1993, С. 111/. Монгольская знать не рассчитывала натолкнуться на сколько-нибудь значительное сопротивление на севере. Так Хорчи в дополнение к своим трем тысячам воинов получил только две – отряды Тахая и Ашиха. Остальные пять он должен был сформировать из воинов "Лесных народов". Такими силами новоявленный наместник Хорчи, конечно, не мог добиться поставленных целей. Впоследствии даже одному из кыштымских племен – туматам, удалось пленить Хорчи и посланного к нему на выручку Худуху-беки ("хорошего знатока Лесных племен"), разгромить карательный отряд Борохула – ближайшего друга Чингисхана.

    Роль "железного аргумента" была отведена демонстрации силы – военному походу. Старший сын Чингисхана – Джучи – с войском Правого крыла отправился на север. Поскольку этот поход имел большое значение для народов Южной Сибири, важно правильно датировать это событие.

    Обычно в литературе указывается 1207 г. или даже осень 1207 г., основываясь на том, что в двух наиболее авторитетных источниках сведений по этому времени: "Сокровенному сказанию монголов" и сборнике Рашид-ад-дина указывается, что поход состоялся в год толай – год зайца по-монгольскому календарю. Но до реформы Хубилая в 1267 г., когда монгольский календарь был изменен в соответствии с китайским аналогом, монголы отмечали Новый год в сентябре – Цаган сааре /Календарные обычаи, 1985, С. 179/, называемом белым из-за обилия молочных продуктов. Ныне Цаган саар – в феврале, и его "цвет" отождествляется со снежным покровом. Поскольку признано, что "Сокровенное сказание" – памятник 1240 г. (то есть все события, в нем отмеченные, датируются, исходя из традиционного календаря), то рейд Джучи состоялся в хронологических рамках: сентябрь 1206 г. – август 1207 г. Об этом пишет Рашид-ад-дин, сообщая, что год толая (зайца) соответствует месяцам 603 г. мусульманского летоисчисления, который продолжался с августа 1206 г. по июль 1207 г. /Рашид-ад-дин, 1952, С. 150/.

    Таким образом, осенью 1207 г. похода Джучи не было, тем более, что Чингисхан в это время воевал с тангутами. Неразумным было бы отвлекать на севере в этот период большую часть войск. Маловероятным также представляется то, что поход мог состояться весной 1207 г., когда в тайге распутица, а состояние кочевой армии оставляет желать лучшего. Кони за зиму слабеют, а на все Правое крыло их было нужно не менее 150 тысяч. Скорее всего, это событие имело место ранней осенью 1206 г., не отмеченной особыми боевыми действиями, т.е. спустя всего полгода после создания единого монгольского государства.

    Те же источники позволяют нам оценить ситуацию внутри Кыргызского государства. Причиной потери суверенитета государством кыргызов часто видят децентрализацию – "феодальную раздробленность", однако, имея протяженную территорию и границу с воинственными соседями: найманами и тайджиутами, кыргызам удавалось сохранять независимость и удерживать в повиновении кыштымов. Следовательно, разобщенным монгольским племенам противостояла более организованная сила. В пользу этого мнения говорит то, что по сообщениям Рашид-ад-дина области государства на Енисее: "Кыргыз" и "Кэм-Кэмджиут" составляли "одно владение" под раздельным в каждой области управлением иналов /Рашид-ад-дин, 1959, С. 150/. Известно также, что в составе кыргызов, встречавшихся с Джучи, был Олибек-принц ("Олибек-тегин"). Так как переговоры такого уровня предполагают равный статус сторон, а Джучи - сын монгольского кагана, то предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин – сын и наследник кыргызского монарха /Кызласов Л.Р., 1984, С. 81/ подтверждается косвенно и этим обстоятельством.

    Другими словами, нельзя говорить об очень серьезной, силе центробежных тенденций в кыргызском государстве накануне монгольской экспансии. Скорее вырисовывается модель государственного устройства типичная для региона Центральной Азии, бытовавшая, например у древних тюрков, когда ближайшие родственники кагана получали в управление уделы – становились "шадами", а наследник назывался "тегин" вне зависимости от занимаемого поста /Гумилев, 1993, С. 531/. В этом случае управляемые иналами уделы – не их "феоды", а военные округа с разверстанным на тумены, тысячи и сотни населением, что подтверждается "Сокровенным сказанием монголов", где кыргызы названы "Тумен-Кыргызами", т.е. "десятитысячными кыргызами".

    Такая организация военной структуры государства приносила успех в борьбе с соседями и грабеже кыштымов, однако подчинение тайджиутов Чингисхану, разгром им найман и меркитов создает страшную угрозу противостояния с единым Монгольским Улусом, который с момента своего создания питал агрессивные намерения в отношении государства кыргызов, стремился насильственным образом ввести Южную Сибирь в сферу своих жизненных интересов. Об этом говорит и номинальное включение кыргызов и их кыштымов в число подданных Чингисхана весной 1206 г., и поспешность похода Джучи, предпринятого осенью того же года.

    Кыргызское государство не смогло воспрепятствовать созданию общей границы с монголами и противостоять объединенной мощи монгольских племен. Ценой значительных огранизационно-военных усилий в первое десятилетие XIII в. монголам удалось установить свою гегемонию в Южной Сибири.

    Список литературы

    1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.
    2 История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    3. Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
    4. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984.
    5. Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Бишкек, 1991.
    6. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. М.; Л., 1952.
    7. Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ, 1990.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...