Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • Прежде чем перейти к Аральцам, то есть хивинской части истории предков, надо уделить внимание ещё одному эпизоду, касающемуся российских каракалпаков.

      Французский учёный-географ Реклю Жак Элизе в соавторстве с русскими учеными Кропоткиным и Мечниковым в конце 19 века издали книгу "Виды и народы России". В этой книге есть описание также каракалпаков и их численность по всей России указывается около 300 тысяч человек. Из них 50 тысяч проживали в дельте Амударьи (только правый берег Амударьи входящий в состав РИ, то есть без учёта каракалпаков Хивинского и Бухарского ханств), а все остальные непосредственно проживали в российской части Империи (в разброс небольшими группами) от Сибири до Кавказа. Книга вышла в 1881 году, а во всероссийской переписи 1897 года, непосредственно в самой России каракалпаки не указаны, а в среднеазиатской части Империи без учёта каракалпаков Бухарского и Хивинского ханств, указаны около 100 тысяч человек, проживавшие только в Амударьинском отделе Туркестанского края, при этом каракалпаки Ферганской долины идут отдельной строкой. Посему, каракалпаков, проживавших в то время непосредственно в России скорее всего приписали в состав местных тюркских народов, а большинство возможно причислены в казаки, то есть в русских. Для этого есть веские обоснования, например, Александр Суворов в своих "Письмах" в конце 18 века пишет, что "...ежели шведы не уймутся, то есть на них 20 тысячная конница башкир, калмыков и каракалпаков...", а в комментарии пишут, что данная конница принимала участие в составе российской армии при разгроме шведов. Они же могли участвовать и при разгроме войск Наполеона, но, к сожалению, письменных данных нет. При этом, остатки Нижних каракалпаков в конце 18 начале 19 веков находились в дельте Амударьи. Следовательно, большая часть каракалпаков в то же время оставалась ещё и на российской территории и, скорее всего оставались там издавна, не примыкая ни к Абдал Гаффару, ни к Кучумовичам. Или же они остатки каракалпаков, примкнувших к другим потомкам Кучума, которые в разное время пленены русскими или сдались русским вместе со своими подданными. В общем, их историю тоже нужно выяснить и обнародовать.

      Вместе с тем, в донесениях Рябинина от 1866 года, в Яицком казачестве числилось 330 каракалпаков (хотя в донесениях 1862 года их было 220 человек), тем самым занимая третье большинство среди тюркских казаков после татар и башкир. А в своих разъяснениях от 1891 года Н.А.Бородин пишет "...в статистических отчётах более позднего времени каракалпаки в особую группу уже не выделялись, они все перевелись и обрусели окончательно...".

      Итого, получается, что по данным учёных этнографов непосредственно в России (без каракалпаков Средней Азии) в начале второй половины 19 века (книга готовилась к изданию в течение 20 лет) проживало 250 тысяч каракалпаков, которые в донесениях военных указаны казаками, то есть служивыми людьми. Стало быть, статисты при переписи населения 1897 года допустили невнимательность, не особо вдаваясь в национальные принадлежности народов. Или же семьи каракалпакских казаков (служивых людей) также осознавали себя частью русского народа и, как пишет Бородин, стали русскими. В общем, ещё четверть миллиона каракалпаков растворились среди русских, получается.

    • Джалаиры подразделялись на десять ветвей — джат, тукараун, кунксаут, кумсаут, уят, нилкан, куркин, тулангит (дуланкит), тури, шанкут — численностью около 70 тысяч семей

      Из джалаиров происходил Мухали — один из ближайших соратников Чингисхана. Он происходил из ветви джат

      Существуют исторические гипотезы, согласно которым часть сибирских татар (чатские татары) происходят от джалаиров — они основываются на том, что одно из подразделений джалаиров называлось джат (чат)

      По заметкам А.А. Саввина, злой дух, увидев шамана, обычно задает вопросы: «Хайа дьуот-тугунуй? (Кто из дьуотту явился?», «Хайа тумат ураанхайгыный? (Из каких туматов уранхай?)», «Хайа борон ураанхайгыный (Кто из серых уранхайцев?)» или же «Хайа хаахайгыный? (Из какого рода хаахай?» [д. 52, л. 6; 48, л. 27]. На что шаман отвечает «Саха байаан/байаат ойуунабын (Якутский байан/байат шаман)». Применительно к дьуотту автор, ссылаясь на работу Н.Ф. Ка-танова, отмечает, что карагасы зовут урянхайцев чота, чоты (чаду) [Катанов, 1891, с. 142]

    • В Казахстане по МТ ДНК с якутами стоят Джалаиры буквально по всем субкладам. Как выглядят джалаирки похожи на якуток?

    • 14 часов назад, Clownman сказал:

      Кстати схожесть аутосом и схожесть расового типа монголов и якутов может говорить об общих преобладающих женских линиях между ними

      Не только женские, мужские линии так же с Байкальского региона. Наличие венгров в списке  является вторым Аварским автохтонным составом якутов.

      https://www.theytree.com/tree/N-M2019

      Напротив, мужчина железного века из Центральной Якутии заметно отличался от них и объединяется вместе с современными нганасанами и индивидами, жившими в этом регионе с эпохи неолита до железного века (подробнее о том, какую роль, вероятно, сыграла неолитическая популяция Якутии в распространении уральских языков

       

    • Вопрос для Bake9791.

      Со своими муйтенскими родственниками на исторические темы никогда не говорил, моим главным, так сказать, информатором, был мой дед по отцу, который старался передать мне историю Кызылаяков. Правда, все исторические рассказы деда я слушал ещё ребенком, а будучи подростком уже не так сильно прислушивался, поэтому многого не помню, лишь сопоставляю некоторые рассказы со сведениями из других источников.

      Ув. Баке, может у вас есть какие легенды по муйтенам, или хотя бы по Кенгтанау, может кто-то из старших в семье рассказывал?! Если не ошибаюсь у Жданко или Толстовой была некая информация, что название Кенгтанау (в переводе - носатый/большой нос) происходит от родоначальника, обладателя большого носа.

      В общем, тут в теме я старался собрать некоторые статьи и научные работы по Муйтенам. Оказывается, в советское время история Муйтенов многих интересовало, но итоговой работы до сих пор нет.

  • Оригинальная версия: // Известия лаборатории археологии. Вып. 1. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. С. 195-199.

    К началу XIII века, ставшего рубежом для самостоятельного развития народов Южной Сибири, судьба этого региона определялись двумя историческими реалиями: быстро протекающим процессом складывания единого государства монголоязычных народов – Великого Монгольского Улуса во главе с Чингисханом с одной стороны, и существованием Кыргызского государства с подчиненными племенами с другой.
    После курултая весны 1206 г. Чингисхан приказал разделить управление армией и страной в соответствии с древним, известным еще с эпохи ранних кочевников, принципом – на три основные части: два "крыла" – правое и левое и "центр" - свою ставку.

    В "Сокровенном сказании" эти военно-административные подразделения государственной системы названы "тьмами", выделена и четвертая "тьма" – земли "Лесных народов", темником над которыми был поставлен давнишний соратник Чингисхана – Хорчи /Сокровенное сказание", 207/. По традиционным представлениям монголов, каган, находясь в орде - ставке, "обращен лицом на юг" /Кычанов Е.И., 1991, С. 142/. В этом случае правая (барунгар) и левая (джунгар) "тьма" – соответственно, западное и восточное "крыло" армии под командованием Боорчу и Мухали. А земли "Лесных народов" – тыл, территории, лежащие к северу от монгольских земель. Чингисхан повелел Хорчи установить власть Монгольского Улуса "по всем кочевьям вплоть до прииртышских лесных, народов", запретить свободные передвижения и самовольные переходы (вероятно, для эффективного сбора дани).

    Перечисляемые в источниках "Лесные народы" большей частью были кыргызскими кыштымами /История Хакасии, 1993, С. 111/. Монгольская знать не рассчитывала натолкнуться на сколько-нибудь значительное сопротивление на севере. Так Хорчи в дополнение к своим трем тысячам воинов получил только две – отряды Тахая и Ашиха. Остальные пять он должен был сформировать из воинов "Лесных народов". Такими силами новоявленный наместник Хорчи, конечно, не мог добиться поставленных целей. Впоследствии даже одному из кыштымских племен – туматам, удалось пленить Хорчи и посланного к нему на выручку Худуху-беки ("хорошего знатока Лесных племен"), разгромить карательный отряд Борохула – ближайшего друга Чингисхана.

    Роль "железного аргумента" была отведена демонстрации силы – военному походу. Старший сын Чингисхана – Джучи – с войском Правого крыла отправился на север. Поскольку этот поход имел большое значение для народов Южной Сибири, важно правильно датировать это событие.

    Обычно в литературе указывается 1207 г. или даже осень 1207 г., основываясь на том, что в двух наиболее авторитетных источниках сведений по этому времени: "Сокровенному сказанию монголов" и сборнике Рашид-ад-дина указывается, что поход состоялся в год толай – год зайца по-монгольскому календарю. Но до реформы Хубилая в 1267 г., когда монгольский календарь был изменен в соответствии с китайским аналогом, монголы отмечали Новый год в сентябре – Цаган сааре /Календарные обычаи, 1985, С. 179/, называемом белым из-за обилия молочных продуктов. Ныне Цаган саар – в феврале, и его "цвет" отождествляется со снежным покровом. Поскольку признано, что "Сокровенное сказание" – памятник 1240 г. (то есть все события, в нем отмеченные, датируются, исходя из традиционного календаря), то рейд Джучи состоялся в хронологических рамках: сентябрь 1206 г. – август 1207 г. Об этом пишет Рашид-ад-дин, сообщая, что год толая (зайца) соответствует месяцам 603 г. мусульманского летоисчисления, который продолжался с августа 1206 г. по июль 1207 г. /Рашид-ад-дин, 1952, С. 150/.

    Таким образом, осенью 1207 г. похода Джучи не было, тем более, что Чингисхан в это время воевал с тангутами. Неразумным было бы отвлекать на севере в этот период большую часть войск. Маловероятным также представляется то, что поход мог состояться весной 1207 г., когда в тайге распутица, а состояние кочевой армии оставляет желать лучшего. Кони за зиму слабеют, а на все Правое крыло их было нужно не менее 150 тысяч. Скорее всего, это событие имело место ранней осенью 1206 г., не отмеченной особыми боевыми действиями, т.е. спустя всего полгода после создания единого монгольского государства.

    Те же источники позволяют нам оценить ситуацию внутри Кыргызского государства. Причиной потери суверенитета государством кыргызов часто видят децентрализацию – "феодальную раздробленность", однако, имея протяженную территорию и границу с воинственными соседями: найманами и тайджиутами, кыргызам удавалось сохранять независимость и удерживать в повиновении кыштымов. Следовательно, разобщенным монгольским племенам противостояла более организованная сила. В пользу этого мнения говорит то, что по сообщениям Рашид-ад-дина области государства на Енисее: "Кыргыз" и "Кэм-Кэмджиут" составляли "одно владение" под раздельным в каждой области управлением иналов /Рашид-ад-дин, 1959, С. 150/. Известно также, что в составе кыргызов, встречавшихся с Джучи, был Олибек-принц ("Олибек-тегин"). Так как переговоры такого уровня предполагают равный статус сторон, а Джучи - сын монгольского кагана, то предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин – сын и наследник кыргызского монарха /Кызласов Л.Р., 1984, С. 81/ подтверждается косвенно и этим обстоятельством.

    Другими словами, нельзя говорить об очень серьезной, силе центробежных тенденций в кыргызском государстве накануне монгольской экспансии. Скорее вырисовывается модель государственного устройства типичная для региона Центральной Азии, бытовавшая, например у древних тюрков, когда ближайшие родственники кагана получали в управление уделы – становились "шадами", а наследник назывался "тегин" вне зависимости от занимаемого поста /Гумилев, 1993, С. 531/. В этом случае управляемые иналами уделы – не их "феоды", а военные округа с разверстанным на тумены, тысячи и сотни населением, что подтверждается "Сокровенным сказанием монголов", где кыргызы названы "Тумен-Кыргызами", т.е. "десятитысячными кыргызами".

    Такая организация военной структуры государства приносила успех в борьбе с соседями и грабеже кыштымов, однако подчинение тайджиутов Чингисхану, разгром им найман и меркитов создает страшную угрозу противостояния с единым Монгольским Улусом, который с момента своего создания питал агрессивные намерения в отношении государства кыргызов, стремился насильственным образом ввести Южную Сибирь в сферу своих жизненных интересов. Об этом говорит и номинальное включение кыргызов и их кыштымов в число подданных Чингисхана весной 1206 г., и поспешность похода Джучи, предпринятого осенью того же года.

    Кыргызское государство не смогло воспрепятствовать созданию общей границы с монголами и противостоять объединенной мощи монгольских племен. Ценой значительных огранизационно-военных усилий в первое десятилетие XIII в. монголам удалось установить свою гегемонию в Южной Сибири.

    Список литературы

    1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.
    2 История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    3. Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
    4. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984.
    5. Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Бишкек, 1991.
    6. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. М.; Л., 1952.
    7. Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ, 1990.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...