Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • В 18.01.2026 в 10:45, АксКерБорж сказал:

       

      Вспомнился хороший старинный обычай наших краев, который соблюдается нынче все реже и реже, первый еще да, а второй почти предан забвению и вместо этого дарят обычные подарки, чай, конфеты, платки и пр.

      Поэтому пусть упоминание о нем сохранится хотя бы здесь на форуме.

      У нас для уважаемых или близких гостей издалека и которых давно не видели хозяева делали 2 действия:

      1) "Қой сою" - обязательно для гостей резали барана;

      2) "Көйлек кигізу" - обязательно дарили гостям - мужчине, его жене и детям - одежды (букв: "одеть в платья/рубашки").

       

      В аулах так делают , городской не парится покупает  мясо 

      Кстати в разделе видео по народам  в теме Татары ,вас ждёт вопрос , пропустили наверное 

    • 17 часов назад, АксКерБорж сказал:

       

      Этимология Qalmaq прозрачная, оставшиеся, я думаю вопрос в другом, когда и в связи с чем/кем он возник там.

       

      С чем или кем связано ? Ваши предположения? 

    • В 19.01.2026 в 21:09, Алмас Аманбаев сказал:

      Оксфордская редакция, транскрипция оригинала языка монголов 13 века:

      (§13) Dobun_ mergen ügüle=rün nökör širolqa-da ke:=jüü. Ög=sü kee=jü aušgi-tu jildü arasun in-u ab=cu cöe~ buqu-yin miqa gübcin-i Dobun_ mergen-e ög=BA.

      Источник: John Street. Text Of The Secret History Of The Mongols.

      подробнее 👇

      URL: http://altaica.ru/SECRET/SH-24UP.pdf

      Там на англ , вывод какой ? Вкратце

    • 11 часов назад, Бозбет Шыны сказал:

      Подавляющее большинство R1a у современных кыргызов — НЕ от енисейских кыргызов.

      AI DeepSeek:

      Скорее всего, да, субклад R1a-Z2125 был одной из доминирующих (возможно, основной) мужских гаплогрупп у енисейских кыргызов раннего Средневековья, но не единственной.

      Давайте разберем подробнее:

      1. Генетический контекст

      · R1a-Z2125 — это субклад (ветвь) гаплогруппы R1a, которая широко распространена у индоиранских и некоторых тюркских народов. В частности, Z2125 ассоциируется с сарматами и аланами степей Евразии, а также является основной линией у современных киргизов Тянь-Шаня (до 60-70% от всех R1a), а также в значительной степени представлена у таджиков, памирских народов, частично у казахов, узбеков и др.
      · Историческая гипотеза, основанная на письменных источниках и археологии, гласит, что предки тянь-шаньских киргизов мигрировали на Памиро-Алай и Тянь-Шань с территории Енисея (Минусинская котловина) после разгрома Уйгурского каганата в 840 году и в последующие века.

      2. Археологические и генетические данные с Енисея

      · Памятники таштыкской и кыргызской культуры (I тыс. н.э.) на Енисее напрямую связываются с предками енисейских кыргызов.
      · Палеогенетические исследования последних лет (например, работы российских и международных коллективов по материалам могильников Сабинский, Тепсей и др.) дали следующие результаты:
        · У носителей таштыкской культуры (предшественники кыргызов) действительно была выявлена гаплогруппа R1a-Z2125. Это подтверждает ее присутствие в регионе еще до расцвета Кыргызского каганата.
        · У представителей собственно кыргызской культуры (раннее Средневековье, период каганата) также обнаружены носители R1a, в том числе, по всей вероятности, и субклада Z2125 (точное определение субкладов иногда затруднено сохранностью ДНК).
        · Однако генетический пул енисейских кыргызов был неоднороден. Помимо R1a, встречались и другие гаплогруппы, такие как Q (сибирское происхождение), N (сибирское или угорское), C (восточно-евразийское). Это отражает сложный этногенез, включавший в себя как индоиранский (скифо-сарматский) субстрат, так и местные сибирские и, возможно, тюркские компоненты.

      3. Связь с современными киргизами Тянь-Шаня

      · Высокая частота R1a-Z2125 у современных киргизов является одним из ключевых генетических аргументов в пользу их происхождения от енисейских кыргызов. Можно говорить о прямой генетической преемственности по мужской линии между частью населения Минусинской котловины раннего Средневековья и современным киргизским народом.
      · Эта линия, вероятно, была элитной или доминирующей в племенной конфедерации енисейских кыргызов и сохранила свой статус во время миграции и становления на новом месте.

      Вывод

      На основе современных данных можно с высокой долей уверенности утверждать, что гаплогруппа R1a, и в частности ее субклад Z2125, была важной и, вероятно, ведущей мужской линией у правящего или значительной части енисейских кыргызов в период их могущества (IX-X века). Она унаследована их потомками — современными киргизами.

      AI Gemini:

      1. Тагарская культура (VIII–II вв. до н. э.)
      Исследования ДНК (Keyzer et al., 2009; Allentoft et al., 2015) показали, что тагарцы были практически на 100% носителями гаплогруппы R1a.
      Субклад: У тагарцев подтверждена азиатская ветвь Z93, а в более глубоких тестах — её ключевая ветвь Z2124 и дочерняя Z2125.
      Что это значит: Тагарцы были «сибирскими скифами». Наличие у них Z2125 связывает их с более ранними андроновцами и последующими народами Енисея. Генетически они были очень близки к современным кыргызам по мужской линии, хотя внешне оставались классическими европеоидами (голубоглазыми и светловолосыми).
      2. Таштыкская культура (II в. до н. э. — V в. н. э.)
      Таштыкцы — это «прямые отцы» енисейских кыргызов. Они возникли из смешения тагарцев с пришлыми группами (возможно, хунну).
      Находки: В захоронениях таштыкцев (например, могильник Абакано-Перевоз) также доминирует R1a. В частности, исследования мумий подтвердили наличие той же линии Z93 / Z2124 / Z2125.

      Генетический мост: Таштыкская культура демонстрирует постепенное появление восточноазиатских материнских линий (мтДНК), но мужская линия (Y-ДНК) оставалась стабильно R1a-Z2125.

      Почему кыргызы — Z2125, а не другие ветви R1a?
      Это ключевой момент. Ветвь Z2125 считается «степной» или «сакской».
      Преемственность: Она идет по цепочке: Андроновцы → Тагарцы → Таштыкцы → Енисейские кыргызы → Современные кыргызы.
      Изоляция и отбор: В Минусинской котловине эта линия оказалась в своего рода «генетическом кармане». В то время как в других частях Степи R1a вытеснялась другими гаплогруппами (C2, N, O), на Енисее она сохранилась и стала основой кыргызского этноса.
      Кыргызское Великодержавие: Когда кыргызы в IX веке создали огромный каганат, именно носители этой линии (уже тюркоязычные) стали элитой, которая позже мигрировала на Тянь-Шань.

      —————-

      Справочного характера

  • Оригинальная версия: // Известия лаборатории археологии. Вып. 1. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. С. 195-199.

    К началу XIII века, ставшего рубежом для самостоятельного развития народов Южной Сибири, судьба этого региона определялись двумя историческими реалиями: быстро протекающим процессом складывания единого государства монголоязычных народов – Великого Монгольского Улуса во главе с Чингисханом с одной стороны, и существованием Кыргызского государства с подчиненными племенами с другой.
    После курултая весны 1206 г. Чингисхан приказал разделить управление армией и страной в соответствии с древним, известным еще с эпохи ранних кочевников, принципом – на три основные части: два "крыла" – правое и левое и "центр" - свою ставку.

    В "Сокровенном сказании" эти военно-административные подразделения государственной системы названы "тьмами", выделена и четвертая "тьма" – земли "Лесных народов", темником над которыми был поставлен давнишний соратник Чингисхана – Хорчи /Сокровенное сказание", 207/. По традиционным представлениям монголов, каган, находясь в орде - ставке, "обращен лицом на юг" /Кычанов Е.И., 1991, С. 142/. В этом случае правая (барунгар) и левая (джунгар) "тьма" – соответственно, западное и восточное "крыло" армии под командованием Боорчу и Мухали. А земли "Лесных народов" – тыл, территории, лежащие к северу от монгольских земель. Чингисхан повелел Хорчи установить власть Монгольского Улуса "по всем кочевьям вплоть до прииртышских лесных, народов", запретить свободные передвижения и самовольные переходы (вероятно, для эффективного сбора дани).

    Перечисляемые в источниках "Лесные народы" большей частью были кыргызскими кыштымами /История Хакасии, 1993, С. 111/. Монгольская знать не рассчитывала натолкнуться на сколько-нибудь значительное сопротивление на севере. Так Хорчи в дополнение к своим трем тысячам воинов получил только две – отряды Тахая и Ашиха. Остальные пять он должен был сформировать из воинов "Лесных народов". Такими силами новоявленный наместник Хорчи, конечно, не мог добиться поставленных целей. Впоследствии даже одному из кыштымских племен – туматам, удалось пленить Хорчи и посланного к нему на выручку Худуху-беки ("хорошего знатока Лесных племен"), разгромить карательный отряд Борохула – ближайшего друга Чингисхана.

    Роль "железного аргумента" была отведена демонстрации силы – военному походу. Старший сын Чингисхана – Джучи – с войском Правого крыла отправился на север. Поскольку этот поход имел большое значение для народов Южной Сибири, важно правильно датировать это событие.

    Обычно в литературе указывается 1207 г. или даже осень 1207 г., основываясь на том, что в двух наиболее авторитетных источниках сведений по этому времени: "Сокровенному сказанию монголов" и сборнике Рашид-ад-дина указывается, что поход состоялся в год толай – год зайца по-монгольскому календарю. Но до реформы Хубилая в 1267 г., когда монгольский календарь был изменен в соответствии с китайским аналогом, монголы отмечали Новый год в сентябре – Цаган сааре /Календарные обычаи, 1985, С. 179/, называемом белым из-за обилия молочных продуктов. Ныне Цаган саар – в феврале, и его "цвет" отождествляется со снежным покровом. Поскольку признано, что "Сокровенное сказание" – памятник 1240 г. (то есть все события, в нем отмеченные, датируются, исходя из традиционного календаря), то рейд Джучи состоялся в хронологических рамках: сентябрь 1206 г. – август 1207 г. Об этом пишет Рашид-ад-дин, сообщая, что год толая (зайца) соответствует месяцам 603 г. мусульманского летоисчисления, который продолжался с августа 1206 г. по июль 1207 г. /Рашид-ад-дин, 1952, С. 150/.

    Таким образом, осенью 1207 г. похода Джучи не было, тем более, что Чингисхан в это время воевал с тангутами. Неразумным было бы отвлекать на севере в этот период большую часть войск. Маловероятным также представляется то, что поход мог состояться весной 1207 г., когда в тайге распутица, а состояние кочевой армии оставляет желать лучшего. Кони за зиму слабеют, а на все Правое крыло их было нужно не менее 150 тысяч. Скорее всего, это событие имело место ранней осенью 1206 г., не отмеченной особыми боевыми действиями, т.е. спустя всего полгода после создания единого монгольского государства.

    Те же источники позволяют нам оценить ситуацию внутри Кыргызского государства. Причиной потери суверенитета государством кыргызов часто видят децентрализацию – "феодальную раздробленность", однако, имея протяженную территорию и границу с воинственными соседями: найманами и тайджиутами, кыргызам удавалось сохранять независимость и удерживать в повиновении кыштымов. Следовательно, разобщенным монгольским племенам противостояла более организованная сила. В пользу этого мнения говорит то, что по сообщениям Рашид-ад-дина области государства на Енисее: "Кыргыз" и "Кэм-Кэмджиут" составляли "одно владение" под раздельным в каждой области управлением иналов /Рашид-ад-дин, 1959, С. 150/. Известно также, что в составе кыргызов, встречавшихся с Джучи, был Олибек-принц ("Олибек-тегин"). Так как переговоры такого уровня предполагают равный статус сторон, а Джучи - сын монгольского кагана, то предположение Л.Р. Кызласова о том, что Олебек-тегин – сын и наследник кыргызского монарха /Кызласов Л.Р., 1984, С. 81/ подтверждается косвенно и этим обстоятельством.

    Другими словами, нельзя говорить об очень серьезной, силе центробежных тенденций в кыргызском государстве накануне монгольской экспансии. Скорее вырисовывается модель государственного устройства типичная для региона Центральной Азии, бытовавшая, например у древних тюрков, когда ближайшие родственники кагана получали в управление уделы – становились "шадами", а наследник назывался "тегин" вне зависимости от занимаемого поста /Гумилев, 1993, С. 531/. В этом случае управляемые иналами уделы – не их "феоды", а военные округа с разверстанным на тумены, тысячи и сотни населением, что подтверждается "Сокровенным сказанием монголов", где кыргызы названы "Тумен-Кыргызами", т.е. "десятитысячными кыргызами".

    Такая организация военной структуры государства приносила успех в борьбе с соседями и грабеже кыштымов, однако подчинение тайджиутов Чингисхану, разгром им найман и меркитов создает страшную угрозу противостояния с единым Монгольским Улусом, который с момента своего создания питал агрессивные намерения в отношении государства кыргызов, стремился насильственным образом ввести Южную Сибирь в сферу своих жизненных интересов. Об этом говорит и номинальное включение кыргызов и их кыштымов в число подданных Чингисхана весной 1206 г., и поспешность похода Джучи, предпринятого осенью того же года.

    Кыргызское государство не смогло воспрепятствовать созданию общей границы с монголами и противостоять объединенной мощи монгольских племен. Ценой значительных огранизационно-военных усилий в первое десятилетие XIII в. монголам удалось установить свою гегемонию в Южной Сибири.

    Список литературы

    1. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993.
    2 История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.
    3. Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
    4. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М., 1984.
    5. Кычанов Е.И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. Бишкек, 1991.
    6. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т. 1. М.; Л., 1952.
    7. Сокровенное сказание монголов. Улан-Удэ, 1990.


    Обратная связь

    Рекомендуемые комментарии

    Комментариев нет


×
×
  • Создать...