Лидеры

@Bas1 Это не лингвистическое обоснование, а выдумывание из головы. Это все равно, что если взять слово "Ағылшын", и обосновывать этноним англичан от слова "ағылу-течь". Если допустить, что тогдашние тюрко-монгольские племена стали называть себя от глаголу кесу-резать, то мы бы сейчас назывались кесек, не қазақ. Перехода с~з не было в средневековье, отсюда следует, что этимология қазақ от кесек не научен. Да и қазақ было соционимом лишь для западной части тюрко-монгольских племен, которая в последствии превратилось в сословие казак. Возможно для Батуидов тюрко-монгольские племена с этнонимом "қазақ" стали нечто вроде "туленгутов", как у казахских ханов. В ином случае на восточной стороне Золотой орды не существовало бы казахов в принципе, а были бы узбеки или татары у которых "қазақ" было сословием.

Узбеки помнили об алатах то же, что и знала Сарукатани Бегим. Огромные пегие лошади и много драг металлов.

Врать ему смысла не было. Если были легенды, то были.

Это аргыны. Не было никакого человека по имени Аргын. Имею в виду биологического первопредка по имени Аргын из 14-15 века.

Вы свалили всё в одну кучу. Я вижу ваши аргументы, но мой аргумент (точнее генетиков), состоит в том, что первый аргын (G1a) жил не ранее 14 века, а потому он не мог иметь прямого отношения к Аргун-хану. К тому же Тобыкты и Таракты могли присоедениться к аргынам позже, я не знаю когда там их родоначвальника усыновили по шежире. Они охряняли один казан или казаны? Я знаю вашу фишку строить теории на одном созвучии, но этого мало.

Не моя тема конечно, но хотелось бы разобраться. Какие входные данные у нас имеются? Цитата с генофонд.рф У тобыкты на сегодняшний день: J1 - 33,3%, C2 — 23,8%, R1a - 14,3%[1] Непонятно откуда инфа, но на википедии пишут: То есть не только предок таракты, но и тобыкты должен быть "названным" сыном. У таракты доминируют монгольская C2 и гг Канглы/Кангюй Q-M242. Последнюю можно попробовать связать с онгутами и согдийцам. Ближневосточная J1 кажется близка к мусульманским миссионерам Кожа или Торе и является тяжеловесом у аргын наряду с G1a и С2-M217. Далее по "весу" идет R1a1a-M198, которая напоминает казахскую Кожа. Значительная монгольская C2 у таракты имеет смысл, поскольку они были близки к чингизидам (сестра Аргына по легенде родила мальчика от одного Торе и его назвали Таракты) и в Среднем Жузе были первее остальных аргынов по старшинству. Связь таракты и тобыкты мне неизвестна, но среди них были то ли мусульманские миссионеры типа Кожа (J1?, R1a1a?), то ли индоиранские Кангюй/Согдийцы/Шато/Онгуты (Q-M242?, G1a?), либо и то и то одновременно. Для справки: Пока для меня многое под вопросом... Но самый "тяжелый" аргын G1a должен быть и самый ранний по логике. Ч. Валиханов писал, что дети Момын-аргын (включая линию Тобыкты) были "смирные" в отличии от воинственных детей Мейрам-аргын. Может ли быть такое, что момын-аргын (или её дочь) немножко сходила налево и родила от кроткого мусульманского миссионера или типо того? Когда "зашла не в ту дверь" и теперь 700 лет спустя все генетики/историки голову ломают... ----------------------------------------------------------------------------------------------- Из википедии: Аргынская J1 кажется близкой к кумыкской и чеченской ветке J1:https://www.yfull.com/tree/J-ZS5655/ К кумыкам она вероятно могла попасть либо из Золотой Орды либо еще раньше в результате арабской экспансии. Наиболее "короткой" кажется связка Караходжа-Тохтамыш-ЗО-кумыки, но не исключено что J1 пришла напрямую от мусульман арабов. Учитывая внушительный возраст кумыкочеченской ветки J1, можно предположить что она находится в Дагестане давно и не имеет отношения к аргынской J1.

"Может ли быть такое, что момын-аргын (или её дочь) немножко сходила налево и родила от кроткого мусульманского миссионера или типо того? Когда "зашла не в ту дверь" и теперь 700 лет спустя все генетики/историки голову ломают..." Часть аргынов - это потомки адюльтера, блуда, распутства? "Супру́жеская изме́на, прелюбодея́ние, блуд, адюльте́р (фр. adultère, лат. adulter — распутный) — добровольный половой акт между лицом, состоящим в браке, и лицом, не являющимся его или её супругой или супругом". Какая жесть. Вот что происходит когда всякие недалекие люди, вооружившись лишь беглым ознакомлением с данными генетики и родословных, начинают трактовать историю.