Лидеры

Вам пытаются объяснить, что да, R1a и R1b возможно вышли из Алтая и продолжили свое странствие в Европу и Индию, но были ли они тюрками - вот в чем вопрос. Они конечно оставили пласт в тюркском языке, но основа тюркского языка не индоевропейская, а алтайская, в которую входит монгольский и манжурский (еще и японский с корейским). Если говорить о культуре, то R1ны значимы для тюрков, в равной степени как и пра-алтайцы. Тюрки это синтез.

Если посмотреть на эту карту, то видно, что очаги R1a это Европа, Индия и Алтай. Европа и Индия разговаривают на родственных друг другу индоевропейских языках. У древнего языка Индии Санскрита наибольшее сходство с балто-славянскими языками. Особенно много общего между Литовским и Санскритом. Все эти люди разговаривают на индовропейских языках и носят общую генетику. Вполне может быть что мутации R1a, R1b появились изначально на Алтае и распространились затем вниз до Индии, а оттуда на северо-запад до Европы.

ну не писали Чингисхан и его потомки на монгольском, потому что его писцы уйгуры якобы умели писать только на монгольском и не умели на тюркском. это был родной язык Чингисхана, да, с бОльшим числом тюркизмов нежели у нынешних монголоязычных народов, но тем не монгольский язык. потом вы приводите плохой пример, казахский язык является письменным и в том числе канцелярским языком Республики Казахстан. времена, когда тюрки был канцелярским, а казахский был разговорным давно прошли. если русские будут писать в реддите на английском, делает ли это русский чисто разговорным, а английский канцелярным в РФ? конечно же нет. это все без толку вам писать, я знаю. но как можно спорить об этом с таким упорством практически со всеми форумчанами десятки лет, это меня поражает. я думаю, что вы и сами давно согласились с логичными доводами своих оппонентов, просто это такое развлечение для вас

Нет. Где Вы видели административное деление - владеть. А улус - повсеместно. Именно от слова улус. Это видно и по контексту русских записей.