Лидеры

если вас обижает наличие персизмов в казахском, есть статья, где описываются тюркизмы в персидском языке. https://www.tiltanym.kz/jour/article/view/360/198

Бартольд "Очерк истории Семиречья": Подобно своим предшествен­никам, Галдан воевал с казаками и киргизами. В 1681 и 1683 гг. он ходил на Сайрам; в 1683, 1684 и 1685 гг.— против киргизов и ферганцев; в 1684 г. Сайрам был взят и разрушен его полководцем Рабтаном. С тех нор власть калмыков в Семиречье, насколько известно, никем не оспаривалась и многочисленные войны их с казаками, монго­лами и китайцами не имели отношения к этой области.

Смешение произошло не за один раз. Во времена батуидов предки казахов также жили рядом. Оттуда близость с теми же хазарейцами. Но последний штрих в 17 веке.

Казах из Узбекистана, мама узбечка: Судить о расе этноса по фоткам с интернета не только не научно но и глупо по одной причине: раса и антропология это понятия популяционные, т.е. можно говорить о расе популяции, этноса и т.д. но не одного индивида, одного человека. И в Уральске будут казахи которые сойдут за узбека или в Ташкенте похожие на калмыка. Но берутся средние значения различных параметров для группы индивидов, выборки, популяции. Так вот по ним казахи относительно однородны и будут иметь свой особенный антротип, отличающий их от кыргызов и каракалпаков. Хотя среди казахов найдутся отдельные индивиды, кот. по расологическим параметрам сойдут за халха-монгола или поволжского татарина, но говоря об антропологии казахского этноса то не можем взять параметры отдельного человека а нужно брать группу или популяцию. Например в обычной казахской семье могут быть отдельные лица, которые по разным признакам могут быть ближе к усредненным антропологическим параметрам нарынских кыргызов, уйгуров из Алматинской области и башкир из Уфы. Но при этом это все близкие родственники. К какой расе отнести эту казахскую семью?! По внешности - ни к какой. А вот если замерить и обследовать каждого в этой семье, вывести средние значения то будут входить в параметры большинства казахских выборок из разных исследовании и относиться к условной южно-сибирской переходной расе.

@АксКерБорж помимо этимологической стороны о заимствовании говорит фонетико-фонологическая составляющая. Когда слово состоящая из согласных Ф или У переходит в тюркские языки , то в языке оно принимает форму П или Б. Ферде-перде, хафта-апта, фикир-пікір и т.д. Если слово шалбар было бы тюркским, то в персидском оно трансформировалась в шолбор, а не шольвар или шальвор. Т.е обратной фонетико-фонологических изменении по отношению к персидскому нет. Баатур-бахадур, а не Уахадур и т.д.

У индейцев были штаны аналогичные степным. Хотя они вышли 12 тыс лет назад из бассейна реки Амур. Тогда леса в Сибири были другими. Тундра доходила южнее. Разделение комбинезона произошло до того периода. Лошадь могли одомашнить севернее Ботая. На стыке оленеводства.

Да, непонятно пока. Серьга в носу точно каракалпакская традиция, но одежда у другой женщины больше таджикская, сперва взгляд упал на нее, а на женщину за тандыром не обратил внимания, думал, подросток в чалме.

@Nurbekну так Шалбар не является тюркизмом, а персидское слово. Вам сверху скинули прото индоевропейскую этимологию. https://etymologeek.com/eng/shalwar

@АксКерБорж Какая ирония. Вы яростно порицали тех, кто выводил Кереит от слова Ворон из монгольского, а теперь, когда занимаетесь тем же самым фольком в отношении слова шалбар, вы себя не порицаете.

кстати, да

https://etymologeek.com/eng/shalwar здесь пишут, что слово протоиндевропейское, в знакомом нам виде из персидского

А я и не спорю с этим. Я где-то сказал, что шалбар это тюркизм?