Лидеры

Я говорю об ободах.У восточных монголов даже тооно с 3 ободами.

Не в обвинение Тенишева. Любой человек подвержен ошибкам независимо от ученой степени. Но это чисто дас ист фантастиш. Моя не понимает как можно ударить в знамена, и как знамя может быть медным или бронзовым. Уважаемые тюркологи-монголоведы могли в таком случае обратить свой взор на петроглифы с изображением тех самых тугов, всадников с цветметом в руках я там не увидел. Все ясно, занавес. ))

Характеристика казахов от императора Канси. Казахи [...] всегда объединяются между собой делами резни, разрушения и воровства, и их единство могущественно. Если какая-нибудь из их женщин становится жертвой грабежа, она непременно собственноручно режет грабителя, а затем возвращается на родину. Их земля горяча, а пастбища пышны. Пот льется с их лошадей, как кровь. Там растут яблоки, груши и виноград, и все их плоды огромны, хорошо сформированы и вкусны. Кроме них, на северо-западе есть еще много мусульманских народов. 22 Все они - потомки императора Юань Тайцзу. Другая их ветвь живет у Малого Западного океана и очевидно составляет 100000 человек, которые все живут в юртах. https://www.academia.edu/88259265/Notes_on_Qing_Discourse_of_Kazakh_Tribue

Для вас мнение о монголоязычности исходя из выше указанных доводов - это неверное понимание и домысливание. Но ведь вы сами занимаетесь домысливанием, из-за того что вам кажется что эти аргументы надо как-то интерпретировать запутанным образом. Вы сейчас придумали тезис про киданьскую канцелярию в МИ и ее языковую ассимиляцию тюрков-монголов. Задайте себе вопрос, зачем тюркам ЧХ заучивать монгольский-киданьский язык когда вокруг тюрки кипчаки, карлуки, сельджуки, туркмены, башкиры, булгары и т.д.? Что им мешало пользоваться тюркским языком на основе письменности... уйгуров-тюрков? А если под носом есть тюрки уйгуры со своей письменностью, зачем брать чуждый киданьский язык как посредник? Где логика? Вы не сможете ответить ни на один вопрос, поэтому вам приходится прибегать к аргументам типа "возможно так было", или "докажи что так не могло быть" и т.д. С таким подходом вы можете заявить что индейцы были в армии ЧХ, ведь нигде в источниках нет слов "тут не было индейцев". Также как ничего не указывает на индейцев в армии ЧХ, ничего не указывает на киданизацию языка тюрков монголов.

Я не отрицаю наличие в языке татарских племен заимствованной монгольской лексики, терминологии, предполагаю, что она у них была от монголоязычных киданей. Да что там отдельные слова когда вся их история, события и судьба напрямую были заточены на всем киданьском (читай монгольском). Даже возвышение ханов, традиция указания династий и т.д. Это все равно что казахи и казахский язык, с одной стороны, и русские и русский язык, с другой стороны. У нас тоже долгая гегемония всего русского, у нас тоже двуязычие и заимствования, у нас тоже письменный русский, но несмотря на все это наш родной, разговорный остается казахским.

@Kenan Это откликается с версией В.П.Юдина, где он писал, что большинство тюркских племен просто приняли название господствующих монгольских племен. То есть условный тюрок принял самоназвание найманов или уйсунов, и стал веткой в этом племени, хоть и не имеет кровной связи.

Мне кажется это не аргумент, что их родным языком был монгольский. А наоборот, это аргумент против. Ведь всем известно, что у кочевых степняков скотоводов не было своей письменности. Казахские элиты, например, чуть ли не до 19 века использовали чужую письменность и чужой язык. Это правило не могло обойти и кочевых татар и семью Чингизхана в том числе. К сожалению это никем не учитывается.

Есть термины, которые хорошо объясняются с монгольского. Но зачем в случае с Туглук заниматься шарлатанством? Это тюркский термин. Никому ничего не ясно, потому что многие тюркоязычные обрусели, не знают хорошо свой язык, не понимают что означают те или иные названия. И не хотят понимать. Им вы и можете навешать свою лапшу. Туглук - это тоже самое что и Домалак, т.е. "круглый", "овальный", "шарообразный" и т.д. Потому что "туг" - это, в первую очередь, "барабан". Ну и "знамя" (во вторую очередь).

@АксКерБорж Конечно не понимаете. Из за болезни вы совсем перестали понимать окружение. Давайте я вам объясню. Юзер Харабыл хочет сказать, что обозначаемое тюрками второе слово помимо Байрак, для значения "знамя" - Туг (ту) является китайским заимствованием. Не мудрено, что такие тюркологи, как Тенишев и Расанен обратили на это внимание. Конечно вы же умнее этих всяких тюркологов, и по вашему это чистейший изначальный тюркизм.

@Zake постоянно слышу такое от обрусевших казахов, как вы и юзер АКБ. Можете хоть 1000 раз это писать, но от этого ваши слова не станут явью. Так вы аппелируете к слову Арқын, и отождествляете с местность Ангин сверху. А я аппелирую к слову Арғын. Всякие этнонимы бывают. Численные на вроде найманов и уйсунов или жетіру.

@Nurbek монгольские числительные не обязательно должны содержать дополнительный оттенок. Сторонники тюркского глобулизма пускай придерживаются своих версии Дулат-дулыға, найман-смола и т.д Я не заставляю их поверить в мою версию, однако очевидность, что численные племена имеют отношение к уйсун, дулат, найман, табын и т.д

@Zake Тенишев как раз оспаривает значение барабана в своем словаре. А древние тюрки могли перенять китайское "Dug" - знамя в прототюркскую эпоху.

@Zake я больше склоняюсь к мнению Севортяна, нежели вашему. Для вас это хобби, а для него это была вся жизнь. Значения круглый для тюрков теоретически мог существовать и до барабана, и вряд ли из формы барабана оно могло появится. Немного включите мозг.

@Zake Вам Юзер АКБ писал, что корнем может быть слово Толы-полный. Связи между барабаном и круглым нету в этих словах.

@Zake Во первых по ДТС стук - TOQ и знамя TUG разные не то что по написанию, но и по произношению. Поэтому маловероятна ваша версия от звукоподражания. Ужасно вы любите разные слова объединять. Во вторых почитайте Тенишева.