Лидеры

@Zerek Поэтому я и пишу, что надо исследовать. То что сейчас пишут "мы так свое блюдо не называем, оно называется просто мясо" выглядит глупо.

А ничего что у татар и башкир тоже это блюдо есть? Скорее это слово стало известно русским от них, а потом они перенесли его и на казахское блюдо.

нет, бешбармак русские встречали у ногаев и казахов. нет, бармак это не палец на ноге, вы не слышали детскую считалку про пальцы, когда каждый палец на руке загибают, а в конце ребенка щекочат? Дословно уже не помню, но было так - бас бармак, балан уйрек, ортан терек, шылдыр шумек, кишкентай бобек. Отец в детстве считал

Ирония. Все мы тут производственники, я вовсе на заводе работаю, но мы должны за наших недоисториков тоже работать: в массы приводить нормальную историю вытеснять этот фольк. Я вот год этим занимаюсь, опосредованно, но многим народным знатокам шежире и истории смог помочь избавиться от мусора в головах .Поп. генетика в этом плане много хорошего дала именно нашему народу поэтому зря вы ее так игнорируете. Вы хотя бы не отрицайте ее некоторые выводы вообще без основания. Не пишите что от одного не могли уродиться миллионы. могли. доказано учеными по профилю. Другой вопрос что вы не верите что это могло иметь место в нашем случае с аргынами, алшынами и т.д. или имеете аргументы подтверждающие невозможность этого

Вопрос "правильности" жиырманшы с точки зрения грамматики мной не оспаривается. Я оспариваю ваше мнение, что все поголовно раньше говорили жиырманшы вместо жиырмасыншы, а потом пришли советы и заставили всех говорить по-другому. Звучит нереалистично.

Новодел "бешбармақ" или "бесбармақ" проник нынче везде, люди говорят так наверно для понятности или для простоты. Сперва хозяин юрты говорит "бесбармаХ" (на 07-05 мин.). Потом хозяйка юрты (на 07-15 мин.) уточняет монгольскому корреспонденту, что это "бесбармақ идээрэ" (по-монгольски: "еда бесбармак"). Звучит как-то неестественно как из уст хозяина, так и хозяйки. Заметно, что термин для них не привычный. Дальше она объясняет монголам: "адууны мах" (звучит как "адонина мах")) - это конина.

Ноғай (йырманшы), құмық (йигирманчы), қарашай-балқар (джыйырманчы), түрік (yirminci), башқұрт (егерменсе), татар (егерменче), ұйғыр (йигирминчи), қырғыз (жыйырманчы), т.с.с. туыстас түркі тілдерінде де -сы қосымшасынсыз, жиырманшы нұсқасы орныққан. у всех соседей вокруг нет -сы, у нас тоже не было вплоть до 57-го, судя по книге, которую я скинул выше

Про что я и говорил. Интеллигенция знала не только свой язык, но и другие тюркские языки, поэтому и язык немного другой. В этом стихе есть союз хәм, будете теперь доказывать про его исходность и лит. норму и что его тоже нужно вернуть?))

Допускаю, что были 2 варианта. Народное, удобоваримое на слух и второе, которое у интеллигенции появилось согласно их образованности и знанию других тюркских языков.

Некоторые люди говорят ана жақта- ана яқта, жалғыз как жаңғыз и тд - я это имел ввиду. Если весь народ говорит одинаково одно слово, значит это легитимная норма, несмотря на ее неправильность. Да, если следовать упорядоченным правилам - то должно быть Жиырманшы, но, опять таки, язык не есть всегда строгое соблюдение правил.

Оказывается lidah (язык) происходит от слова *dilaq (язык). Прото-малайо-полинезийский: *dilaq - язык (орган). Один из языков Филиппин - илоканский. Илоканский: dila - язык. Казахский: тіл - язык. https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Malayo-Polynesian/dilaq

@Zake факт отсутствия откочевки Керея и Джанибека вы так и не опровергли. То, что другие источники не упоминают об этом не является доказательством как таковой. Тарихи рашиди хороший источник, а вот с Бахр аль асрар согласен.

Просто живя столетиями в соседстве с туркестанскими казахами, каракалпаки породнились с ними настолько, что им и в голову не приходило перейти на сторону калмыков. Наоборот, потеряв большую часть своего народа от джунгар, каракалпаки охотно поддерживали Абулхаира в его войне против калмыков, посылали вспомогательные силы к нему. В общем, никакой опасности казахам со стороны каракалпаков в реальности не было, но Абулхаир все же решил подстраховаться, так как события 18 века в степях были настолько непредсказуемы, что сегодняшний союзник, завтра становился врагом, а наличие войск у каракалпаков при правлении Кучумовичей, которые имели некие родственные связи с калмыками, все же настораживало его.

Жырау Жанибек Пиязов "Кобызым".

1. Это уже второй приход туркмен на Мангышлак, тут уже каракалпаков не было. 2. Возможно западные каракалпаки (Эмба-Яик) были на самом деле подвластны Абулхаиру, но Нижние каракалпаки были под властью кучумовичей. В источниках есть упоминания, что Маман батыр по приказу Каип хана собирал всех каракалпаков ближе к своей резиденции в Джанкент. Если он навещал и западных каракалпаков, то это вполне могло спровоцировать конфликт с Абулхаиром.

Камал прав, что тюркские исторические личности в период до становления современных тюркских и монгольских народов, могут принадлежать как историческое наследие ряду народов. Тот же Едыге ногаям, казахам, каракалпакам, татарам и другим, точно также как и Чингизхан - казахам, халхам, ногаям и другим. Арсен прав, никакой вражды между казахскими жузами не было и в помину. Все это придумано с севера для побуждения в казахах драчки между собой. Глупые казахи умудряются до сих пор обвинять друг друга в этом (то есть себя).

Уважаемый, Арсен, все это понятно, сейчас модно приписывать все исторические личности то одному, то другому народу. Были Бухарское (бухарцы), Кокандское (кокандцы), Хивинское (хивинцы) ханства, а в 20-м веке все это стало Узбекистаном. Были Старший, Средний, Младший жузы, также объединившиеся в Казахстан. Прошло меньше 100 лет, как происходили эти территориально-национальные новообразования, но народы все еще не едины, вернее, территориально едины, но так сказать, на бытовом уровне - нет. Надо бы сперва обратить внимание и разобраться в этом. Спору нет, за 100 лет достигнуто многое, выработано единый литературный и разговорный язык, в самосознаниях народов твердо утвердилась принадлежность той или иной национальности и гордость за свою нацию. А как жили народы лет 500-600 назад? Почему одноименные племена, а одни - узбеки, а другие - казахи и т.д.? Почему одни племена твердо последовали за Чингизидами, а другие нет? А кто по национальности Едиге, если вообще существовало такое понятие как нация? Почему мы так уверенно должны приписывать его татарам, казахам или кому-то еще? Едиге оснаватель Мангытского юрта, впоследствии известного как Ногайская орда. А население НО составляла только часть нынешних казахов (Младший жуз) образовавшийся таковым лишь в начале 18 века и от разнородных племен, так как, в составе МЖ слишком много ногайских, каракалпакских и башкирских племен, жителей бывшей Ногайской орды. http://www.inosmikz.net/?p=4067 В Татарстане живет человек уже преклонного возраста, увлеченный восстановлением исторической правды о ногаях или ногайцах и в силу своей учености, и по зову души. Речь идет о Марселе Ахметзянове (Ахметжанове). Он является доктором филологических наук. В Татарстане М.Ахметзянов имеет большой авторитет, в особенности в свете татарско-башкирских споров по истории. В том числе - касательно ответов на вопрос, кого следует считать наследниками ногайского исторического наследия. В прошлом году 5 ноября телеканал «Татарстан – Новый век» представил своим зрителям новую книгу Марселя Ахметзянова «Нугай Урдасы», взяв заодно небольшое интервью у автора. Но это – не его первая публикация о ногайцах. До того выходили его труды под названиями «Ногайская Орда: историческое наследие татарского народа», «Судьба Ногайской Орды» и другие, снискавшие большую популярность у читательской аудитории. Приведем две цитаты из его публикаций, которые могут показаться небезынтересными и для казахских читателей. Первая: «Хранителями литературных традиций обычно выступали так называемые «жырау», которые, как известно, были выходцами из городов Сарайчика, Астрахани, Азака и др. Наиболее известными жырау были Асан Кайгы Сабит угылы (XV в.), Шалкияз жырау (1465 - 1560), Досмамбет жырау (1493 -1523). Ногайскими жырау сложены прекрасные дастаны «Идегей», «Кобланды», «Ер Таргын», «Алпамыш», «Чура батыр», «Кырк кыз» и др.». Вторая: «Непосредственными потомками, наследниками Ногайской Орды являются ногайцы (кавказская народность), крымские, поволжско-уральские, сибирские татары, казахи малого джуза, каракалпаки». По Марселю Ахметзянову получается, что, во-первых, вся так называемая казахская литература вплоть до XVIII века является ногайской литературой и, во-вторых, от казахов наследниками ногайского генетического и культурного наследия могут считаться только представители алшынов или Младшего жуза. А вот вопросы о том, чьи же тогда наследники казахи Старшего и Среднего жуза, и о том, что же должно считаться их литературно-культурным наследием вплоть доXVIII века, татарский ученый оставляет без ответа. Может, ему невдомек, что другой-то литературы, помимо названной им как ногайская, у казахской литературы применительно к тем названным временам, в общем-то, и нет. Такие выводы татарского ученого находит немало подтверждений в трудах других авторов. Мухамеджан Тынышпаев в «Истории киргиз-казакского народа» писал так: «Все предания киргиз Младшей Орды связаны с именами Золотоордынских ханов и ногайских мурз… Киргизский поэт Мурат Монкин, умерший в 1906 году, в песнях Уч-Кыян», «Каз-Туган», «Аттен бр кафы дуние», «Карасай и Казы» воспевает исключительно потомков ногайского мурзы Едиге-бия: Мусу, Ямбрчы, Сейдака, Шах Мамая, Орака, Смаила, легендарного батыра Естерек-улы ер Таргына и т.д.». Прошлое, отраженное в исторической памяти составлявшей основу Казахского ханства Среднего жуза, представляется историей деяний правивших им ханов-чингизидов, потомков Урус-хана. Прошлое же, отраженное в исторической памяти алшынов или людей из Младшего жуза, связано исключительно с деяниями потомков ногайского мурзы Едиге-бия. Уже по тому, как он назывался не ханом, а бием, видно, что он не являлся чингизидом. Но именно его потомки на протяжении почти трехсот лет, с конца XIV века до конца XVII века правили, согласно версии официальной историографии, ногайским народом. Но фактически они, получается, были правителями алшынов, ибо вся дошедшая до новых времен совокупность того выдающегося по своим масштабам и исторической ценности ногайского фольклора сохранилась именно в памяти Младшего жуза, а не у тех различных групп российских ногайцев, живущих сейчас на Северном Кавказе. С этнонимом «ногай» и теми его прежними носителями, в исторической памяти которых в виде традиционных фольклорных источников в самой большей мере сохранились сведения о событиях и деятелях времен наибольшего могущества народа под таким названием, произошло, похоже, примерно то же самое, что произошло с названием «узбек» и теми прежними узбеками, которые остались верными традициям кочевой жизни вплоть до новых времен. Что примечательно, сейчас и те, и другие зовутся «казахами». В первом случае имеются в виду алшыны, во втором - Средний жуз, а также часть Старшего жуза. У ногайского происхождения алшынов явно имеется своя история. Она во многом отличная от общепринятой теперь уже казахской истории. Когда эти две истории слились и стали носить общий характер? М.Тынышпаев писал, что часть ногайских алшынов присоединилась к казахам в 1555 году, а последняя, более значительная группа влилась в состав казахов около 1600 года. А адаец Мурат Монкин, который воспевал «исключительно потомков ногайского мурзы Едиге-бия», ушел из жизни 1906 году. Другой адаец, Мурыну Сенгирбаев, единственный собравший и сохранивший эпические сказания обо всех сорока крымских(ногайских) батырах, ушел из жизни в 1942 году. Их творческая деятельность достаточно ясное представление об историко-духовных приоритетах алшынов. По официальной версии казахской истории, получается, что алшыны, и спустя три или почти четыре столетия после своего присоединения к казахам, продолжали воспевать исключительно ногайских правителей и ногайских батыров, духовно питаясь и вдохновляясь своим, казалось бы, очень давним ногайским прошлым и при этом практически совершенно игнорируя героику и героев казахской истории. Но почему так получилось? Тут можно, как представляется, выдвинуть такое предположение. Алшыны в досоветский период так и не стали в душе частью казахского общества и не приняли за свои его исторические ценности и исторических деятелей постольку, поскольку, во-первых, фактическое окончательное присоединение их к казахам состоялось гораздо позже, чем это принято считать. А во-вторых - поскольку их историко-духовные ценности во многом совершенно другие, чем у казахов Среднего и Старшего жуза. А в кое-чем они даже антагонистичны духовным ценностям тех. У казахов Среднего и Старшего жуза противоречия тоже есть. Но у них они проистекает от различий политических и культурных традиций. Но они, эти различия вполне преодолимы. У Среднего жуза историко-духовные ценности базируются на монгольских степных традициях общественного и государственного устройства. Это, так сказать, их краеугольный камень. У Старшего жуза аналогичные приоритеты основываются на оседло-кочевых дуалистических традициях чагатайской государственности и культуры. Старшежузовцам, в общем-то, представляются чуждыми степи высоких широт, степи на холодных поясах. Однако переселение и оседание их представителей в Астане нынче в достаточно больших количествах говорит о том, что такая предрасположенность преодолима при необходимости. Среднежузовцам, во всяком случае, тем из них, кто живет издавна в Южном Казахстане, чрезмерное сближение среднеазиатской оседлой культурой и, тем паче, возможность очарования ей выглядит не очень-то вдохновляющей перспективой. Этим, видимо, и объясняется то, что центр государства был перенесен в самый центр холодных южно-сибирских степей. Средний жуз в политическом истеблишменте Казахстана во все времена имел большое влияние, и его представители всегда стремились к тому, чтобы сделать свои историко-духовные ценности, базирующиеся на монгольских степных традициях общественного и государственного устройства, общими для всех современных казахов. Французская газета – «Guerre de clan dans les steppes kazakhes» - «Le Figaro» утверждала, что «перенос столицы из Алматы в Астану нейтрализовал агрессивные поползновения Среднего жуза против Старшего жуза» - «Le déménagement de la capitale à Astana a neutralisé les tendances agressives de la jouze moyenne vis-à-vis de l’aînée, car Astana est sur le territoire de la horde moyenne». То есть передислокация центра вновь обретшей тогда еще государственную независимость страны считалась одной из политических приоритетов для представителей Среднего жуза. С другой стороны, факт принятия такого решения и реализации соответствующих масштабных и дорогостоящих мер свидетельствуют о том, что эти две группы казахского общества вполне могут находить общий язык договариваться друг с другом. Другое дело – алшыны или, так называемый, Младший жуз. В особенности – адайцы. Это – в историко-духовном смысле совершенно иной мир. Свидетельство тому – все то, что воспевалось Муратом Монкиным, и то, чему посвятил всю свою жизнь Мурын Сенгирбаев. Свидетельство тому – еще и труды татарского ученого Марселя Ахметзянова.

Не надо преувеличивать, междуречье Урала и Волги казахи заняли только после ухода калмыков. Нисколько не сомневаюсь в отваге и доблести алшинов, но также не сомневаюсь и в храбрости и доблести предков. С Эмбы и Мангышлака ушли не только из за алшинов, калмыки всё время были заняты в бесконечных войнах России на западе, Крым ,Кавказ, шведы, турки , поляки, сил на восток банально не хватало, если будете чуть обтективней то поймёте это, поймите что глобус не вращалмя вокруг вашего Мангышлака и Эмбы,: у калмыков хватало и других более опасных проблем на западе.

Писал ведь, для калмыков мир клином не сходился на казахах и туркменах за Яиком, на западе и проблем было больше, и противники посерьёзнее.

Я тоже как и вы считаю, что письменный жанр алашордынцев чем-то схожий между собой в некоторых оборотах речи, я это заметил еще будучи студентом. Как вы верно заметили это характерные для их статей и поэзии выражения "һәм", "жыйрманшы" и др. Возможно одни подражали другим, тем же основоположникам Алаш-Орды, ведь все они печатались в Оренбурге и Казани и следили за трудами друг друга. Поэтому все таки северо-западный регионализм нельзя скидывать со счетов в этом споре. В отличие от алашордынской интеллигенции начала 20 в. весь многомиллионный народ так навряд ли говорил, а в последние 80 лет точно не говорит.