Лидеры

С соколами также охотились казахи, но беркут практичнее для добычи еды и шкуры, а сокол для развлечения. Но наши тюркские беркуты и соколы готовят бешбармак, плов, чебуреки и играют на домбре, а еще урюком на базаре торгуют на пенсии. Монгольские беркуты и шонхоры другие, конечно.

Что за глупость? Предлагаете "отдать" их обратно каракалпакам? Диванные ханы совсем с ума сходят уже Каракалпаки были просто объединением племен, также как казахи и ногайцы. Сами каракалпаки им житья не давали раз решили уйти к казахам. По такой тупой логике современного национализма, сами же каракалпаки будут "предателями" ногайского народа, а те "предателями" ордынского народа. Это сейчас какой-нить патриот как наркоман не может надышаться родного воздуха в своем колхозе, а предки которыми гордится этот патриот переселился в эти земли от безысходности, а всю свою жизнь то и делал что "предавал родину" уходя из насиженных предками мест.

Над казахами это громко сказано. Может какой то частью, что и говорится в документе. Окончательно добить джунгар Абулхаиру помешали именно башкиры и каракалпаки когда он воевал на востоке, они ударили по беззащитным улусам, поэтому он и Самеке покинули восточный фронт, что современные горе "историки" показывают как предательство Абулхаира якобы обидевшегося на то что его не избрали верховным ханом.

вы неисправимы

Кажется я вас понял ув Камал, вашу мысль, в 2х аспектах , калмыкам даже в чем то повезло , например в том что ойраты оказались пусть и во враждебном, но зато абсолютно чуждом - в языковом, расовом и религиозном окружении, это позволило нам не смешаться, не раствориться в близких народах, никто не оттяпал куски нашего народа, поскольку мы резко отличались ото всех окружающих. Это первое, а второе это - Черные клобуки, это пожалуй ваш главный козырь на собственную печенежскую, отличную от всех идентичность, иначе вы как и все другие, будете обычным кыпчацким осколком ЗО. Насчет истории ойрат я вообще не комплексую , не каждый малый народ воевал на несколько фронтов, и даже с империями( Китай).

Вам не будет приятно, если вашей нации будут давать такие характеристики.

Джунгары да, но калмыки нет.

Да, расслабьтесь, все были круты в свое время.

Вероятно имелось в виду выиграть кампанию против джунгаров в 1729-1730е гг. Также как и то, что каракалпаки имели большой перевес над казахами.

АРМИЯ КРЫМСКОГО ХАНСТВА: организация и тактика (XV–XVIII вв.) А. А. Шейхумеров http://xn--80aimpg.xn--80aagie6cnnb.xn--p1ai/uploads/libraries/original/0e38c37b8262f689d3d6229267a4bb133ba62fae.pdf?1584639195

1. Абулхаир не терпел унижений, но тем не менее послушно повиновался Ишим Мухаммеду. То есть, военный потенциал был лучше у последнего, это и есть перевес. 2. Не громко ли сказано?

Этот головной убор называется бокке, изготовлен из тонкого листового серебра, относится к периоду XII-XIII века Кимакского каганата, найден на территории Павлодарской области. В погребении также были обнаружены серебряный убор, серебряное зеркало с изображением животных и серебряная брошка», - рассказала директор КГКП «Павлодарский историко-краеведческий музей имени Г.Н.Потанина» Гульнара Нурахметова. Бокки в археологических памятниках Павлодарского Прииртышья как правило конусовидные, что видимо связано с местными этническими различиями. В XIII-XIV веках основное население Казахстана составляли тюркоязычные кимако-кыпчакские племена По словам эксперта, погребение принадлежало женщине, обладающей высоким социальным статусом.

Это одни из предков, этого никто не отрицает, но ваши "в основном, большинство, меньшинство" это уже ваши фантазии. Казахи потомки золотоордынских кочевников, которых называли неправильно "монголо-татары" и в них есть как кровь кипчаков так и кровь кочевников с Восточной Азии (монголы, жалаиры, найманы, кереиты, алчи-татары и т.д.) не надо сводить все до вашей убогой дихотомии. Насчет общеизвестного факта это вранье, вы свои мысли за общеизвестные факты не выдавайте. Явно вы на профессиональном уровне не знакомились с тем, какое количество людей было в Западном походе, сколько их было там до 1235 года и сколько ушло обратно

Трепавлов немного изменил свой взгляд на историю ЗО, ранее он был с более евразийским уклоном. Русский улус, Россия -наследница ЗО, белый хан- эти тезисы были не редкостью в его прежних интервью.

никто ничего не отщипнул. роды-племена, чингизиды сами переходили туда-сюда и к моменту образования совр. нации такая вот ситуация сложилась

а что вы полностью цитату не привели? Предки казахов (кипчаки и другие тюркские народы) были жителями Золотой Орды и, стало быть, теми самыми «монголо-татарами», которые осуществляли «иго».

Ув. Вадим Винцерович, пожалуй, самый серьезный историк, спец. по кочевникам Великой степи. Один из давних участников нашего форума.

И у меня нет никаких комплексов, это просто козни тех, кто пытается наши мнения показать как чистая фантазия ущербных малочисленных народов. На этом форуме терпимо, юзера сдержанны благодаря администрации. В других форумах полный разгул фольк-хисториков и нам нет места.

К тому же это два разных и независимых вида охоты. С соколами охотилась знать у многих народов. Традицией какого-то конкретного народа это назвать нельзя. Охота с беркутом - это и есть народная традиция и искусство, т.к. есть практический смысл

Беркут - птица намного мощнее сокола, но охота с ним требует специального образа жизни. Сокол - с ним как раз таки охотиться удобнее для знати. Сокол более мобильный, с ним хоть куда и где угодно охотиться можно в своих аристократских играх. А беркут прежде всего был помощником в добыче пропитания и шкуры животных, а знать в этом не нуждалась.

Ув. Меченосец, в исторической науке много чего есть о калмыках и ногайцах, черпать источники можно где угодно. Вам никто не мешает пользоваться источниками, излагать их в своих статьях. Но мы оказались в стыке двух очень крупных тюркских народов, одни помнят, что наши предки жили в Туркестане (значит мы казахи), а другие помнят только то, что наши предки пришли на свое настоящее место проживания в 19 веке по воле Великого Хивинского хана, который спас нас от полной гибели. В общем, по пониманию нынешних узбеков и казахов, мы такие, очень даже корыстные, плохие люди, которые как девушки легкого поведения бегали от одних к другим - между казахами и узбеками. Такое понятие по всем форумам и сайтам. И ув. Тама один из таких молодых людей, который верит в эту чушь и всячески сторонится от упоминания слово Каракалпак. Теперь, что касается вопроса о значимости - ув. Тама верит в то, что у калмыков и ногайцев была великая история, это отрадно, что он кого-то как-то воспринимает кроме казахов, но он избегает всего каракалпакского как от чумы. Придумывает что угодно, лишь бы каракалпаков не упоминать. Он даже Вас рассмешил своими заявлениями о каракалпаках-домохозяйках. А численность, я просто так привел, чтоб он как-то пошевелил мозгами.

тут как раз видно что это не казахи, у монгол скулы больше

Золотая Орда: как она повлияла на историю России и какое наследие оставила казахам? «Первый канал» России начал показ 16-серийной приключенческой мелодрамы «Золотая Орда». Но сегодня речь пойдет не о ней, а о тех оценках, которые современные историки дают тому периоду, о влиянии империи кочевников на Русь и т.д. Наш собеседник - руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН, профессор Вадим Трепавлов. Иго или симбиоз? - С распадом СССР и уходом в прошлое идеологической монополии в лице марксизма-ленинизма новое поколение исследователей начало переосмысливать устоявшиеся исторические сюжеты, - говорит он - Среди концепций, которые выдвигались в качестве основополагающих, была и евразийская. Один из ее пунктов - тесное взаимодействие, или, как говорил востоковед-евразиец Лев Гумилев, симбиоз Золотой Орды и Руси. Суть этой идеи сводилась к тому, что Русь была не угнетенной и подавленной, как это предстает из русских научных источников, а равноправной частью Золотой Орды. Да, Русь действительно являлась частью монгольской империи, но обладала автономным статусом. Поскольку страна была все-таки завоевана, то на нее распространились те же нормы управления, которые были приняты во всей монгольской империи и позднее в Золотой орде – налогообложение, первая в истории Руси перепись населения, ямская сеть почтовых станций, заимствованная монголами из Китая, выдача ярлыков на княжение. Однако непосредственно ханская администрация не управляла русскими землями, и эти княжества не входили в обычную улусную систему, которая действовала в Золотой Орде. - То есть утверждения евразийцев о том, что в русской политической системе и экономике действительно было очень много заимствований из Золотой Орды, имеют под собой почву? - Я бы расставил акценты иначе. Все-таки многое было навязано завоевателями, русских они просто поставили перед фактом. Другое дело, что за два столетия так называемого монголо-татарского ига экономическая система, связанная с выплатой дани-выхода, укоренилась на русской почве и стала здесь как бы своей. Она осталась и после распада Золотой Орды. Тюркские слова «деньги» и «таможня», которые обозначают виды торговых налогов, - свидетельство тому. - Это влияние можно назвать положительным, или же оно, как было принято считать до недавних пор, носило больше негативный характер? - Мнения о влиянии Орды на русскую историю очень разные. Все многообразие оценок помещается между двумя полярными трактовками. Первая - владычество Золотой Орды было «черной полосой» в русской истории, эпохой подавления, унижения и накопления русскими сил для избавления от ненавистного «ига». Вторая - это был русско-татарский «симбиоз», сосуществование в рамках единой империи. Как обычно, истина лежит посередине. Русь многое переняла от ордынцев. Я уже сказал, что существуют бесспорные примеры таких заимствований в финансовой системе, в организации военного дела, почтовой службы и т.д. При этом некоторые приемы управления и налогообложения были навязаны завоевателями побежденным русским данникам, хотя со временем, за два с половиной столетия ордынского правления, они и укоренились на русской почве. - Русские летописцы называли монголо-татар "разорителем окаянным, лютым зверем". Коль так, то как могли, к примеру, сохраниться церкви того времени? - Монгольское нашествие на Русь, несомненно, было. Это доказывается и письменными свидетельствами современников тех событий (кстати, не только русскими, но и монгольскими, китайскими, персидскими, западноевропейскими), и многочисленным археологическим материалом. Следы сгоревших городов и множество останков погибших людей тоже говорят о кровопролитном завоевании Руси в XIII веке. Так что неопровержимые доказательства нашествия действительно существуют. А что касается церквей, то, насколько мне известно, монголы не подвергали их целенаправленному разрушению. Кстати, русских храмов «домонгольской» эпохи сохранилось до нашего времени очень немного. «Железный занавес» - Откуда вообще появилось слово "иго"? - Считается, что впервые это понятие по отношению к власти Орды над Русью употребил в XV веке польский хронист Ян Длугош. Затем оно долгое время использовалось в западной литературе. А в наш языковой обиход слово «иго», то есть «ярмо» (символ подавления монголами русских данников) ввел создатель «Истории государства Российского» Николай Карамзин. Однако появилось оно еще в XIII веке в различных летописях, в «житиях святых» и другие сочинениях, которые писали люди духовного звания. В «Слове о погибели русской земли», написанном во второй половине XIII века, монах Сарпион осмысливал монгольское завоевание именно с позиции очень верующего православного человека. В 1204 году западные крестоносцы-католики разгромили Константинополь – столицу восточного христианства. И вот через два-три десятилетия новый удар - Русь завоевана иноплеменниками. В таких условиях родилось мнение, что божье попущение отвернулось от Руси, что случившееся – это наказание за грехи. Из письменных источников видно, что у людей, образно говоря, опустились руки: если Господь не помогает Руси, то сопротивляться бесполезно. И русские признали законность монгольского правления. Аналогию сложившейся ситуации интеллектуалы того времени видели в библейских сюжетах: евреи сначала попали в египетский плен, потом – в вавилонский. В библейском лексиконе это называлось «иго». И эту же ситуацию перенесли на XIII век. Но хотя в русском языке данное слово употребляется в негативном плане, чего-то непосредственно антимонгольского в нем нет. - А что тогда подразумевалось под ним в тот период? - Иго - это, во-первых, выдача ханских ярлыков на княжение. Во-вторых, выплата так называемого выхода, то есть дани. В-третьих, мобилизация молодых мужчин в случае войны, участие в организации почтовых сообщений и так далее. Однако ни один из этих признаков не может служить каким-то показателем униженного, подавленного положения Руси в составе Монгольской империи и Золотой Орды, поскольку, например, те же ярлыки пронизывали всю монгольскую иерархию. Даже хан Золотой Орды первое время тоже получал ярлык на ханствование у верховного монгольского императора. Русские князья были встроены в эту систему. А выход (дань) платили не только русские, но и все оседлые народы, подчинявшиеся Орде. Влияние всей этой системы на русскую историю было колоссальным. По сути, таких событий, которые полностью сломали России, за всю ее многовековую историю было лишь два – монгольское завоевание и Октябрьская революция. Почему «монгольское завоевание»? Дело в том, что до пришествия монголов Русь была одним из европейских государств. Не самым многолюдным, зато самым, может быть, обширным. Она на равных правах участвовала в европейской политике. Между Русью и другими европейскими государствами шла оживленная торговля, заключались браки между княжескими и королевскими дворами. Немцы, поляки, французы воспринимали русских как соседей-европейцев. Они вместе противостояли степнякам, норманнам и прочим внешним врагам. Но вот пришли монголы - и сразу опускается, как потом назвали это явление историки, «железный занавес». Русь с этого времени полностью отторгается от европейской цивилизации, поскольку в Европе монголы вызывали панический страх. И, начиная с XIII века, на географических картах все, что находилось к востоку от польской реки Вислы, стало обозначаться как Тартария или Сарматия. Иначе как «там живут татарские данники», «там мир варваров и азиатов», о русских землях не говорили. Так Русь была вырвана из европейской цивилизации. Связи русских с европейцами стали минимальными. Основное внимание князья теперь обращали на отношения с новыми владыками – монгольскими каанами и ордынскими ханами. То есть, Европа и Русь отныне существовали как бы в разных, параллельных мирах. Когда молодое Московское государство в конце XV века обрело независимость от Золотой Орды, оно уже не воспринималось европейцами как равноправный партнер. Двести лет разрыва контактов привели к настороженному отношению Запада к бывшим ордынским данникам. А те направили усилия не только на попытки вернуться в европейскую политику, но и на борьбу за геополитическое наследие Золотой Орды. Сначала в ходе этой борьбы, а затем уже исходя из насущных задач государства, Россия довольно быстро расширила свои границы во всех направлениях. В итоге образовалась громадная Российская империя – самодержавная монархия, кое в чем сходная больше с восточными деспотиями, чем с европейскими современницами. При этом стойкий стереотип негативного восприятия Российского государства «законсервировался» в западной культуре на несколько столетий. Истоки монархии - Так входила Русь в состав Золотой Орды или нет? - Я склонен дать положительный ответ на этот вопрос. От Монгольской империи Орда унаследовала управление русскими данниками. Последние теперь составляли часть ее подданных, но не в рамках обычной улусной системы (на улусы, как правило, делились населенные кочевниками степи). Русские княжества были владениями иного рода – они управлялись князьями на основании жалованных ханских ярлыков, без непосредственного контроля со стороны ордынской администрации. Население княжеств платило налог-«выход», обычный для оседлых жителей других провинций Золотой Орды. В последнее время историки избегают называть эти отношения игом и используют понятие «зависимость русских княжеств от ордынских властей». - А что происходило внутри Руси? - До монгольского завоевания здесь была развитая демократическая система. В отличие от европейских стран, где рядовым крестьянам запрещалось иметь оружие, весь народ на Руси был вооружен. Не только в Новгороде, но и во всех городах и княжествах сохранялись народные собрания – вече. Народ на них сам решал, какого князя пригласить на княжение, с кем заключить мир и какие установить налоги. Но вот пришли монголы. Они имели дело только с князьями, поскольку в империи, как я уже сказал, была система ярлыков. И в этих условиях ни для вече, ни для каких-то боярских и дружинных совещаний не оставалось места. Теперь власть олицетворял только князь. Именно тогда и стало зарождаться российское самодержавие. Это чисто восточная система – когда в одной персоне монарха сосредоточена вся власть. Золотая Орда постепенно распалась, а Московское государство стало разрастаться. И когда вдруг в XV веке на восточных границах Европы появилось такое централизованное и могучее государство, как Российская империя, уже как своих европейцы русских не воспринимали, поскольку это был уже совсем другой народ с другой культурой. Но надо сказать, что и сами русские в Европу особо не рвались. Перед Россией стоял исторический выбор: либо остаться одним из рядовых, не самых сильных европейских государств, либо уйти из Европы, но взамен получить великую империю – от Балтийского моря до Тихого океана. А поскольку развитие в рамках европейской цивилизации для России оказалось недоступным из-за монгольского завоевания, то она, используя монгольское наследие, благодаря, можно сказать, завоеванию Руси в XIII веке внуками Чингисхана, превратилась в империю. Это и есть влияние монгольского завоевания на всю историю России. Если говорить применительно к институтам власти, то оно привело к появлению самодержавия. Правопреемница Золотой Орды? - Можно ли в таком случае считать Российскую империю правопреемницей Золотой Орды? Ведь из ваших публичных лекций следует, что становление Российского государства стало результатом оккупационной политики завоевателей. - Никакой правопреемственности не существовало. Ко времени образования Российской империи (начало XVIII века) эпоха ордынского владычества осталась в далеком прошлом. Некоторые следы порядков, царивших в Золотой Орде, можно увидеть в устройстве и внутренней политике Московского государства XV–XVII веков, но и оно осознавало себя преемником вовсе не Орды, а православной Византии. Кстати, неверно говорить и об «оккупационной политике Орды». Русские земли в XIII веке были завоеваны, но не оккупированы завоевателями. В ответе на предыдущий вопрос я говорил о специфическом положении вассальных русских владений в Золотой Орде. - Вам принадлежит выражение, что после падения так называемого монголо-татарского ига казахи стали единственным народом, который законсервировал "Джучидское государство в ее кочевом проявлении, лавируя между сильными соседями». Как понимать это утверждение? - Я бы не стал применять к казахам понятие «монголо-татарское иго». Предки казахов (кипчаки и другие тюркские народы) были жителями Золотой Орды и, стало быть, теми самыми «монголо-татарами», которые осуществляли «иго». Население Дешт-и-Кипчака вошло в состав крупнейшей мировой империи и впоследствии сохранило ее государственное наследие. Подчеркиваю: именно те элементы наследия, которые были жизнеспособными в кочевой степи. Хранителями угасающей имперской кочевнической традиции стали государства Дешт-и-Кипчака - Ногайская Орда и ханства, образованные узбеками (в XV веке) и казахами. История распорядилась так, что именно Казахское ханство оказалось самым долговечным из этих государств и, значит, дольше сохраняло в своем устройстве преемственность от великой монархии чингизидов. - Откуда пошел термин "монголо-татары"? - Это понятие было известно уже в XIII веке (есть упоминания в китайских и армянских источниках). Однако оно, вероятно, использовалось очень редко и со временем забылось. В 1817 году немецкий историк Христиан Крузе, незнакомый с восточными текстами, заново ввел этот термин в «Атласе по европейской истории». В 1829-м российский историк Наумов применил его (скорее всего, заимствовав у Крузе) в своей небольшой книжке «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 годы». С тех пор «монголо-татары» прочно обосновались на страницах научных исследований и учебников. Это стало общепринятым (до недавнего времени) наименованием жителей Золотой Орды. Предки казахов, как я уже сказал, населяли ее территорию и тоже подпадали под это условное обозначение. https://camonitor.kz/30844-zolotaya-orda-kak-ona-povliyala-na-istoriyu-rossii-i-kakoe-nasledie-ostavila-kazaham.html

На сокольничьем дворе были разные птицы. Но недаром, все-таки, в названии сохранилось именно "сокольничий". Дело не в том, что какая-то птица хуже или лучше... В плане зрелищности больше ценился сокол. Наверное, это момент эстетического восприятия, так же , как охота с борзой. Птица некрупная, но скорость позволяет сделать силу удара такой, что любители этой охоты уверяют, что "удар слышен". Именно в ударе - основной прием сокола, а именно распарывание жертвы задними когтями прижатых лап. На скорости почти 300 км/ч можно представить этот удар. Некоторые охотничьи сайты утверждают, что Если удар попадает утке или другой птице такой же величины по шее, у нее часто отлетает голова. Кости крыла сокол перебивает даже и у крупных птиц; а удар, пришедшийся вдоль туловища, распарывает птицу средней величины чуть не по всей ее длине. Эта сила удара в значительной мере объясняется быстротой нападения сокола. По точным вычислениям, падая на добычу под углом в 25°, сокол летит со скоростью 75 метров в секунду; при падении под углом, близким к прямому, скорость увеличивается до 100 метров в секунду. При таком полете сокола не видно: наблюдая за ним, вы замечаете только мелькающую тень и слышите резкий шум рассекаемого воздуха. Не следует думать, что соколиный удар идет в прямом направлении на добычу: при страшной силе разлета сапсан переломал бы себе ноги. Падение сокола происходит обычно несколько сзади или сбоку от преследуемой птицы, и удар наносится “по касательной”, когда хищник, раскрывая крылья, начинает уже подъем. Если удар не особенно силен, то сокол добивает птицу, ломая ей шею клювом (в этом ему помогает крючок на верхней половине клюва). При быстроте и силе полета сокол иногда начинает преследование замеченной птицы уже с расстояния в 1500, чаще — в 1000 метров (тогда как другие хищники, например ястребы, не нападают на летящую птицу больше чем за 100-150 метров). Не зря бог Гор у египтян был именно с головой сокола. Пикирование сокола У ястреба - главное, зажать жертву. Ястреб любит подкрадываться к жертве, часто на низком полете (Вы наверняка видели, как ястреб может лететь почти над землей, как сова - бесшумно). Короче, тактика, как у кошачьих. А сокол изначально выслеживает с высоты, и часто маневрирует, выбирая положение для атаки. Сама атака сокола - это то, ради чего любители готовы были выложить целые состояния за такого красавца. Вот в зрелищности и есть "вся соль". Короче, больше "action". Ну, а цена сокола делала его доступным, в основном, для богатых людей. Этакая птица "представительского" класса. А у молодого ястреба, глаза голубые... Вот два самых "престижных" сокола: Сапсан Кречет Говорят, что соколы настолько отважны, что в случае приближения к гнезду могут атаковать даже гораздо более крупную хищную птицу. Никогда не охотится, если сытый (в отличие от ястреба, например). Короче, "принц крови" среди птиц. Угадайте, кто на мой взгляд, не вписывается в красоту изображения ниже.... Короче, я бы назвала фото "Три грации и мужик". А у этого хозяин посимпатичней, больше с птицей гармонирует

Юрий Крижанич Политика или Разговоры о владетельстве Трактат написан в 1663-1666 г. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Krizanic_2/text.phtml?id=12973 В чем сила и премущества крымских татар: «Один человек, лично наблюдавший Перекопскую область и хорошо знакомый с положением дел татарских, имел обычай говаривать: удивительное и жалости достойное дело, как татары, будучи столь малочисленны и дурно вооружены, заставляют терпеть от себя все соседние народы да силою вымогают от многих государей годовое себе жалованье, дары, откупы и дани: срам великий многим народам! И все его терпят, — не могут или не хотят от него освободиться! Платят им жалованье или подарки цезарь немецкий, король польский, седмиградские венгры, валахи, молдаване и, как думаю еще, горские черкесы». «Некогда филистимляне, не будучи в состоянии одолеть Самсона, допытывались от Далиды, в чем заключается его сила, и, узнавши чрез нее, что сила Самсона в волосах, остригли ему, спящему, волосы и легко его связали. Так и нам, если придется воевать с татарами или иным народом, потребно наперед узнать, в чем состоит сила неприятеля, и тогда думать, как мы можем ослабить ее и сделать менее вредною». «Орел зовется царь птиц, лев — царь зверей, за то, что оба превосходят всех силою и быстротою да еще третьим качеством, которое из первых двух рождается то есть, храбростью. Если бы какой-нибудь народ превосходил все прочие сими тремя качествами, то, без сомнения, он приобрел бы самое большое могущество в свете; да только все эти качества вместе соединенными не встречаются ни у какого народа; порознь же, напротив, они имеются у супротивных нам народов: ибо поляки храбростью, немцы силою, а крымцы быстротою почти одолевают наших воинских людей; посему против столь различных неприятелей следует бороться не одним родом оружия и не одним способом, а разными. Мы, русские, в отношении трех названных качеств оказываемся, так сказать, на средине: мы превосходим быстротою немцев, а крымцев силою; с ляхами же мы один народ и один нрав: мы в настоящее время превозмогаем их пехотным войском и лучшим воинским строем, а в храбрости только отчасти равняемся с ними».«Воинская быстрота крымцев зависит от следующих причин: 1) Они имеют обилие добрых коней: отправляясь в поход, каждый из них ведет не по одному, даже не по два или по три коня, а гораздо больше коней, коих переменяя в пути, кажутся будто летающими, а не едущими. 2) Они носят легкое вооружение, и коней своих также легко навьючивают; никаких обозов с запасами, не возят хлеба, соли, вина не просят, довольствуясь одним конским мясом. 3) Они все вдались в войну да грабеж, а всеми другими, житейскими собственно занятиями пренебрегают: привычка беспрестанной войны обратилась для них в другую природу. 4) Они бьются нестройными рядами, на подобие воронов врассыпную налетают с разных сторон и в разные стороны разлетаются; таким способом нападения они утомляют своего неприятеля и приводят в расстройство его ряды. Если татары убегают, никто их не догонит, а если преследуют, никто от них не уйдет. На удивленье людей они ловко переплывают реки. По причине быстроты они имеют в своей власти и место, и время битвы: коли окажется удобное место, побьются; коли нет такого места, отступят дальше. И та еще выгода есть в этом беспорядочном и нестройном способе биться, что неприятель их не знает, взаправду они или с умыслом убегают; но сами они не пугаются, когда видят своих товарищей убегающими».«А с немцами татары воюют следующим образом. Они знают, что немцы сильны, что, благодаря огнестрельному оборонительному оружию и правильному строю, они неодолимы в открытом бою; но они также знают, что немцы тяжелы на подъем и медленны в движении; посему, видя немцев, расположившихся в укрепленном лагере или стоящих в поле стройными рядами, они не подступают к ним близко, но издалека со всех сторон начинают окружать их точно кольцом и стерегут их, а все, что есть в окрестности, сожгут, истребят, испортят, так что, когда немцы пойдут куда-нибудь, то ничего не найдут годного к продовольствию, и таким образом, когда они будут изнурены лишеньями и упадут духом, татары нападают на них, почти как уже на полуживых, и легко одолевают. Итак, мы видим, что пехота с ее тяжелым строем ничего не успевает в поле против татар, не может действовать против них к одолению и погрому; она оказывается там годна только для обороны, и то не долгой».«Сколько мне известно, татары ни одним народом не были сполна побеждены и ни одному чужому государю не служили в качестве полных подданных. Только один турецкий султан отнял у них несколько приморских городов в Перекопе и принудил их признавать себя господарем и оборонителем, да и то больше для почету: дани никакой татары не платят султану и слушают его, сколько хотят. Да еще наш царь Иван Васильевич отнял у татар Казань, Астрахань и Сибирь. За то в более давние времена татары погромили и привели под свою власть многие народы и самых могущественных государей. Так Чингис, первый славный хан татарский, покорил великое царство Китайское и Хинское, которое величиной равняется всей Европе. Батый-хан отчасти покорил, отчасти разбил и разогнал государей русских, польских, чешских и венгерских, выгнал также греков из Перекопа или Крыма; с того времени вот уже около 450-ти лет татары живут в Перекопе, тогда как прежде о них и слуху не было в Европе. Затем Тамерлан разгромил весь Восток и многих государей, положил в одном бою 200 тысяч турецкого войска и захватил в плен султана Баязета. А в наше время, за какие-нибудь 12 лет, перекопские татары оказали в некотором роде чудеса воинской отваги: сначала разбили ляхов при Желтых водах, затем разбили также на чисто венгерского князя в Подгорье; два раза брали в плен польского короля и отпускали на условиях; два или три раза разбитого короля шведского прогнали из Польской земли; два раза поразили войска нашего государства. Короче, с давних времен перекопцы в чистом поле и в генеральном бою ни разу не оказываются побежденными, и только при речных переправах да в тесных местах они иногда терпели поражения». Рекомендуемые меры в войне с крымскими татарами: «Нам могут представиться два важных препятствия при выполнении нашего намерения. Первое, конечно, то, что крымцы, как мы говорили выше, суть народ весьма воинственный, неодолимый, всегда берущий верх в сражениях; однако надобно взять во внимание и другие стороны дела. Перекопцы, кажется мне, неодолимы только вне дома; у себя же дома они — в сущности, не сильный, одолимый народ. У них нет многочисленных городов и нет хорошо укрепленных; они не умеют ни чужих городов брать, ни своих защищать, что доказывают нам разные примеры: царь Иван Васильевич, когда сделал поиск над ними и наехал их в местах жительства их, то отнял у них Казань, Астрахань и Сибирь; также и турецкий султан отнял Кафу и иные татарские города при море». « И так способы, коими мы с Божьей помощью можем одолеть татар, суть следующие». «1) Нам нечего дожидаться, чтобы татары еще раз пришли к нам; мы сами должны чинить поиск над ними в собственной их земле, разорить их селения, захватить их жен и детей, чтобы они не могли больше плодиться. 2) В поход наши пехотинцы должны запастись большими щитами для отражения неприятельских стрел; было бы также хорошо, если бы и конные солдаты имели легкие щиты. 3) При этом особенно следует опасаться давать татарам генеральную битву в чистом поле, где они могут окружить нас со всех сторон; нам полезно вступать с ними в битву не в ином месте, как, например, у речных переправ или же в теснинах близ леса, укрепления и т. п. 4) Хорошо против татар иметь пеших стрелков из лука, а также конных лучных стрелков, которые могут быть присоединены к отрядам конных пищальников или казаков. Пехотинцам нужно дать палаши, а всадникам сабли; немецких же шпаг, как бесполезных для боя с татарами, не нужно употреблять. 5) Ничего не следует предпринимать против татар, не заключив вперед союза с поляками, которым мы можем говорить примерно так: братья поляки! мы наводим друг против друга перекопских татар на собственное себе зло; они беспрестанно наезжают на нас, разбойничают, жгут, пустошат, уводят пленных без числа, да сверх всего берут от нас тяжелыми податями; они имеют, от нас все, что хотят: они даже ничего больше не хотят от нас, потому что все имеют; они живут нашим потом и кровью. Если мы мужи, то должны свергнуть с себя это позорное иго; вы сами в вашей конституции имеете постановление вести решительную войну с перекопцами: отчего же медлите привести его в исполнение?». 6) Ничего не следует начинать с татарами прежде, нежели царь-государь новым законодательством не привлечет на свою сторону соседние народы. Если бы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законодательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему войску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. 7) Кроме того, на походе было бы полезно сделать другое объявление войскам, — которое также полезно сообщить соседним народам чрез посланцев, — что, если кто придет охотою воевать на крымцев, тому царь-государь дает поместье в Крыму, что он будет держать охотников-воинов на таких же льготных условиях, на каких хвалы достойные римляне содержали своих заслуженных воинов. На такие объявления несомненно отозвалось бы бесчисленное множество охотников. 8) Когда какой-нибудь государь овладевает новою страной, то, говоря по правде, он не может всех жителей, оставшихся от меча войны, предать поголовному истреблению или же изгнать вон из страны, особенно если эта страна есть исконная их вотчина и коренное жилище: он должен оставить им жизнь, а если не доверяет им, то часть их переселить в иное место. Но с перекопцами иное дело: они взяли чужую страну, изгнали из нее Христову веру, а потому, по справедливости, сами могли бы быть изгнаны из страны, как учинил то с маврами и жидами испанский король. Во всяком случае, когда Бог дает нам овладеть Перекопом, мы должны, принимая татар в подданство, обещать им на первый раз не больше, как только одну жизнь, а в последующее время, укрепившись совершенно в стране, объявить им, что те из татар, которые не хотят креститься, должны непременно оставить страну. Такое благое обещание государь мог бы сделать пред Богом до выступления в поход. Покоривши же землю, если желаем сполна и прочно владеть ею, мы должны будем дать свободу жительства в приморских и наиболее важных городах только русским, полякам да славянам вообще; в меньших городах и в областях пусть живут иных племен жители; что же касается немцев, то им не следует нигде давать места для жительства в Крыму, ибо без того уже немцы сделались господами приморских городов и пристаней». «Другим важным препятствием делу может служить то обстоятельство, что перекопские татары находятся под покровительством Турции, и мы, задевая крымцев, должны ожидать, что турки придут им на помощь. Однако, вопреки этому препятствию, есть другие для самих турок неблагоприятные обстоятельства». «Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую окраину; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином; на восточной же стороне Черного моря, если бы турки пошли тем путем, их враждебно встретили бы горские черкесы, а, может быть, также персы. Сверх того, турецкие кони да и люди довольно изнежены для того, чтобы сносить русские морозы и иные неудобства северного климата (Но Крижанич опускает из виду, что турки вполне удобно могли сделать высадку своих войск в любом пункте Черноморского и Азовского прибрежья и таким способом поддержать татар.). Да при том турки имеют немало своего дела с иными своими неприятелями».

Вот те раз.

Как надоесть надоело "фольк хистори" казахов везде и вечно без изменения пишется и цитируется. Казахи молоды нация, надо хорошенько развивать академическую науку, а не а-ля Заки-Закиръянов и одного киношного юмориста американца "Бората-казахстанца".

У ув Трепавлова очень интересные и точные мысли, Русь хоть и входила в состав МИ, но обладала бесспорной автономией, у нее были свои правители - князья , Русь платила налог( дань) а кто его не платил ? Те же простые монголы - албату его платили. И насчет термина "монголо-татары очень точно. И самое ценное это его слова про казахов -: " .. ПРЕДКИ казахов -( КЫПЧАКИ и другие ТЮРКСКИЕ НАРОДЫ..." ) , прошу всех юзеров , особенно ув АКБ прислушиваться к словам проф. историка, а профессионалы словами не разбрасываются, они очень точно все высказывают , надеюсь теперь поняли кто ваши НАСТОЯЩИЕ ПРЕДКИ?

Значит Щорманов твой земляк, обманщик? П.С. Каждый юзер этого форума хорошо знает что это ты самый настоящий обманщик!

Вот в таких мелочах и кроется истина, но тебя же это не волнует, тебе все равно как наврать. Гейнц все свои труды по "кочевкам казахов" записал со слов Шорманова. И хоть ты тресни от ненависти к правде, но от этого никуда не денешься.

Да мне все равно. Ты лучше скажи, почему ты идешь наперекор Чорманову и Маргулану? Чем тебе не нравиться копченое мясо, круглый курт, жая и казы в оболочке?

АКБ, тяжело врать, да? Рано или поздно всё вранье вскроется, ты разве не знал об этом? И твоя не казахская национальность тоже! Евреи этнически принадлежат тому этносу, откуда родом его мать, может у тебя АКБ мама еврейка?

Ещё два гвоздя в два гроба вранья АКБ, про копчение мяса и казы без оболочки. Как видно из видео Северо-востока Казахстана, казы без оболочки держат на прилавке только лишь для того чтобы показать его жирность, а потом уже его запихивают в кишки. И копчение на севере как видно, идет в промышленных масштабах.

Монголия. Ховд аймак. Март 2020 года. На бабушке традиционный керей-меркит-найманский головной убор замужних казашек "Жаулык" или "Ақ жаулық":

Тогда не ври и не вводи в заблуждение даже такого хама как он.

Вспомним о научной точке зрения происхождения слова кокпар, чтобы не потерялся в потоке лжи. Вот что пишет по поводу трансформации слова Көк бөрі в Көкпар, Жанпеисов Е.Н. в книге "Этнокультурная лексика казахского языка"

Может ты тогда будешь столицу России не Мәскеу а Москвой называть? Ты понимаешь всю абсурдность своего пожелания? Кокпар устоявшееся название среди казахов, и хочешь ты того или нет, эта игра так и будет называться у нас.

а Вам приятно, когда Ваших птиц уничтожают ради удовольствия... не все ведь выживают, а природа Казахстана несет потери - это однозначно. Виноваты не те, кто предлагает (в данном случае, контрабандисты), а те, кто создает спрос на эти нелегальные поставки и прекрасно знает, что совершает преступление, приобретая этих птиц. Поэтому, в моем посте я еще мягко охарактеризовала "заказчика". Странно, что Вы оправдываете тех, кому плевать на природу Вашей Родины.

Ув.Туркмен Адай, а вы знаете, что этот же Олег Петренко "доказал", что Армении на Кавказе никогда не было. ""Российский историк-аналитик Олег Петренко по запросу подписчика из Иревана [так сестролюбы называют Ереван - ред.], проведя свой независимый, непредвзятый (чего нельзя сказать о российских СМИ) анализ карт разных времён и эпох доказал, что Армении никогда не было на Кавказе", - пишет самая большая азербайджанская группа ВК - "Азербайджан онлайн". https://www.antitopor.com/articles/eshhe-odin-alternativnyj.html Это тот случай, когда понимаешь, что ПОЛУПРАВДА гораздо хуже откровенной лжи. Это то, за что ув.Руст часто критикует ув.АКБ, когда из реально существующих источников, мнение авторов которых считается абсолютной истиной (так преподносит это О.Петренко зрителям), выбираются некие фразы или ключевые слова, причем часто с "самопальным" ничем не подтвержденным переводом, и вся эта мешанина объявляется "открытием". Для примера из этого видео: 1. Начнем с того, что датой отправки Василием III ученого и богослова Д.Герасимова названа дата 9 апреля !!!!!!!1925 года!!!!!. Серьезный текст под страшную музыку... УПС! кто еще это заметил? 2. Я не нашла ни одного свидетельства, что слово ТЮРК имеет в переводе значение "пастух". Если найдете, я принесу извинения. 3. Я нигде не нашла греческого названия СКИФСКИЕ ТАТАРЫ, которое якобы переводится с греческого, как "скифские пастухи". 4. Во времена Васили III еще существовали скифы, как народ????? Название Скифия, как и Тартария было, причем, исключительно в западных источниках. Приведите пример (хоть один), где этими названиями обозначают территорию проживавшие там народы (тюркские, монгольские, русские???). 5. В скифском языке не было слова ОРДА. Но это слово было и есть у тюрков и монголов. 6. Описание СКИФСКИХ ОРД - Крымские татары, Казанские татары, ногайская орда, шебайнидская и чагатайская - речь идет НЕ о скифах, а о тех кочевых народах, которые сформировались под влиянием монгольского нашествия. У скифов не было такого деления, как и внешность их НЕ СОВСЕМ СООТВЕТСТВОВАЛА (судя по имеющимся изображениям) внешности перечисленных народов. (Это легче увидеть, если не слушать О.Петренко, а внимательно прочитать русский перевод документа http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Iovij_2/frametext.htm ("О посольстве Василия...") Особенное доверие к сочинению "О посольстве Василия..." появляется после строк, приведенных в тексте после описания СКИФСКИХ ОРД: "Некоторые свидетели выдающейся достоверности (!!!!!)сообщили, что за Лапландцами, в стране, обвеваемой дуновением Кора 23 и Аквилона и окутанной глубоким мраком, живут Пигмеи 24. Когда они достигают полного развития, то своими размерами едва превосходят нашего десятилетнего мальчика. Это люди от природы боязливые; свою речь они выражают щебетанием; они, по-видимому, настолько же близки к обезьяне, насколько по своему росту и чувствованиям далеки от человека надлежащего развития." Интересно, о каком народе можно сегодня поспорить на основании этой "объективной" цитаты. А нам Петренко предлагает всерьез воспринимать все, сказанное про скифов, на основании этого же сочинения. 7. Амаксовии (Гамаксобии то же) - в принципе, можно применить к любому кочевому народу, если просто следовать переводу (от слова "телега", "повозка"). Но вот, что пишет Птолемей (в отличие от Василия III современник скифов) о амаксовиях. "Заселяют Сарматию очень многочисленные племена: венеды - по всему Венедскому заливу; выше Дакии - певкины и бастерны; по всему берегу Меотиды - язиги и роксаланы, далее за ними в глубь страны - гамаксобии и скифы-аланы". Гамаксобии - это НЕ скифы, а кочевые народы степи (разные, сейчас бы просто сказали "кочевники" без уточнения). Под (Европейской) Сарматией понимается Скифия. И границы указываются те же самые. 8. Под Скифами понимались у разных авторов того времени самые разные народы, в т.ч. и АВАРЫ. Им приписывают разное происхождение. Но самое поразительное, что есть версия, что в племенном союзе Скифов, были не настоящие, а ПСЕВДОАВАРЫ : "Ряд исследователей, базируясь на сообщениях византийских историков Менандра Протектора (VI в.) и Феофилакта Симокатты (VII в.), полагают, что в Европе действовали «псевдоавары» — вархониты (племена уар и хуни), которые присвоили себе имя авар, чтобы устрашить соседей. Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почётное имя кагана. Почему они решили изменить своё наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидали, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени эти псевдоавары (так было бы правильно их называть), присвоив себе первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: одни из них по старинной называются уар, а другие именуются хунни" (ВИКИ) 9. Стратетигон Маврикия (его первоначальное издание утратило свое научное значение, видимо, причины были). Есть более поздние перводы. В любом случае, нужно отметить, "Под народом скифов Маврикий собирательно понимает турок (тюрок) и аваров, ведущих кочевой образ жизни. Поэтому они водят с собой большое количество скота. Маврикий полагает, что от долгого сидения в седле они даже «утратили привычку ходить пешком». Скифы нередко создают иллюзию бегства, чтобы на контратаке разбить врага"https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегикон_Маврикия Странно, греки, которые прекрасно знал скифов, ничего не говорили о "корявой" походке скифов, которая в более поздние времена приписывается другим степным конным народам. 10. Скифы не были магометанами (как в одной из своих "выборок" свидетельствует Петренко, их верования известны достаточно хорошо). 11.И снова подмена, раз СКИФИЯ, значит все живущие там скифы. При этом в 15 веке никаких скифов давным -давно не было, а население степи не просто поменялось, а в некоторых случаях даже изменило свои этнонимы после распада МИ. Это совершенно другие народы, даже, если у кого-то из них в крови есть скифская составляющая. Не стоит также забывать, что и во времена скифов, они были не одиноки в степи, там были и другие крупные народы. 12. В "записках о России" Джерома Горсея приводятся слова о том, что русский царь платил дань СКИФСКОМУ крымскому царю. Ну, даже, если отбросить факт, что на тот момент, который описывается в книге, Крымский царь - был "турецкоподданным", или, вернее "турок" по происхождению, из Османов, к скифам он не мог иметь отношения, т.к. и Крымский Улус, и Крымское ханство (позднее) были основаны Чингизидами, т.е.монгольского происхождения пусть даже и со всевозможными примесями крови. Если, конечно, считать монголов скифами, Горсей будет прав. Но он всего лишь перенес историю этих земель, где сохранились следы древних скифов, вместе с названием, на народ, который пришел значительно позже. 13. Финно-угорские скифы... это кто? Петренко утверждает, что таковые появились, благодаря его изысканиям, хотя автор даже не удосужился прочитать комментарии, которые сопровождают издания, например, труда Горсея, где есть пояснительные расшифровки к однозначным по смыслу словам (на англ.яз.) и к тем, смысл которых недостаточно ясен историкам. 14. Единственный неоспоримый вывод О.Петренко - то, что скифы, как и другие крупные этносы, не исчезли бесследно (если только их не выкосил под корень какой-нибудь древний коронавирус), а растворились в других народах. Именно растворились, а не стали называться по другому. Доказательством тому хотя бы тот факт, что ни один кочевой народ в дальнейшем не воспроизвел на таком же высоком уровне ювелирное мастерство скифов. Т.е. не было преемственности в этой очень важной области. Все, что появлялось позже, даже сравнивать сложно. Это значит, что роль осколков скифов была в этих новых народах НЕ первостепенной, и их мастерство было "задавлено" новыми вкусами. Я написала несколько сумбурно. Какие-то моменты из видео пропустила. В принципе, каждый пункт следует в том же порядке, как и "открытия" г-на Петренко.

тогда правильнее был бы ответ "да, не Семипалатинская". и RedTriangle из Аягуза вообще не причем. получается в книге есть Семипалатинская область отдельно?

Это понятно что кыпчаков и других тюрков , монголо-татарами звали по традиции со времен Батыя, хотя по факту они таковыми не являлись, за исключением верхушки, которая быстро тюркизировалась, в основном монголов увели на родину - Гуюк, Бури и Мунке, они ушли но оставили этнонимы своих племен, и малочисленные монгольские гарнизоны в городах типа Сарай-Бату.

Вы щас договоритесь до того что кочевники по своей сути - предатели , поскольку всегда уходили с насиженных мест, как скот траву поест. Не все уходили по своей воле, кого то и забирали, думаю все и так знают что джалаиры изначально каракалпаки(среднеазиатские джалаиры) , не имею ввиду монголов - джалаиров.

На проф уровне конечно нет, я ведь не историк. Насчет алчин - татар согласен, они видать из наших , монголов , не зря ведь у них м-48. Как думаете, у сына великого хагана было мало нукеров? А у других царевичей? Думаю ув Трепавлов называет вещи своими именами, надеюсь вы прочитали интервью полностью? Предками казахов он назвал именно кыпчаков и др тюркские народы, а вот насчет алшинов , думаю он ошибся.

Ну, если на словах, то основная масса была на Сырдарье еще в середине 16 века. До Абдал Гаффара каракалпаки назначали себе ханами лжешейбанидов?, а почему - пока неясно. В то же время в окрестностях Уллы тау проживала некоторая часть каракалпаков, а часть каракалпаков действовала в составе войск Кучума в Сибири. Но эти сообщения не исключают и то, что часть каракалпаков была и в Хиве. Есть сведения, что каракалпаки в конце 17 века вели борьбу с хивинцами за престол, но проиграли противостояние и часть каракалпаков переселилась с Хивы в Зарафшан (в бухарские пределы). Но это также не исключает те факты, что часть каракалпаков ушла в Аральские владения, с кем в конце 18 века, остатки Нижних каракалпаков все-таки объединились и представляют нынешних каракалпаков. В канун вторжения джунгар, каракалпаки уже были разделены по улусам - Верхние, Средние и Нижние, а кроме того тесно союзничали с Аральцами. Главным ханом был Ишим Мухаммед Кучумович (полное имя Абу Музафар Девлет Саадет Ишим Мухаммед Бахадыр-хан). Титул Бахадыр-хан носили многие, в том числе и Абулгази. Поэтому есть много путаниц, так как среди казахских ханов тоже было много ханов и султанов с именем Батыр. Каракалпакские Улусы управлялись соправителями Ишим Мухамеда - Султан Муратом (Верхние) и Мурат шейхом (Нижние). Средними управлял непосредственно сам Ишим Мухаммед. Зная о будущей битве с джунгарами, Ишим Мухаммед искал спонсоров в лице Российской империи. Есть его переписки с РИ в российских архивах. В сведениях этих архивов говорится и о том, что Ишим Мухаммед угрожал Абулхаиру - хану Младшего жуза идти войной, если тот не прекратит проказничать и будет мешать каракалпакско-российским переговорам, после чего тот утихомирился. А это говорит о том, что в канун вторжения джунгар, каракалпаки имели большой перевес над казахами. Об этом упоминает и Левшин.

Вы опять про"свое"... мне до лампочки, кто торгует и покупает. У нас тоже торговцев-браконьеров-"арийцев" достаточно. Но запрос, прежде всего, из стран. где такая охота считается традиционной и востребованной до сих пор, а кроме того, есть большие деньги и покупателей. А законы в некоторых странах таковы, что, практически уверена, конкретно, в арабских государствах никто не будет привлекать нарушителей закона чужого государства за браконьерство. Международные нормы у них редко срабатывают. "Триггер", боюсь, сработал у Вас.