Лидеры

Возможно это кыпчаский наемник на военной службе князя, у половцев же в захоронениях находят христианские вещи, да и сама половецкая знать тесно контактировала же со знатью Руси и могли подвергаться их религиозному влиянию.

Цитата мне известна. Еще одна «В самарском архиве обнаружил интересный рекрутский формулярный список. Некто Трофим Сергеев Афанасьев, мещанин из Самары по набору 1873 года. "Читать и писать по руски умеет. Ремесла не знает". "Православный, холост, из русских". Таковых нашлось, на несколько сот человек, четверо. Есть "православный из чуваш" и "православный из мордвы". Ни до 1873, ни после, записей отмечающих национальность, не встречал. Да и формулировка удивительна: "из русских"». http://realhistory.forum24.ru/?1-2-0-00000003-000-0-0-1248153697 Например, относительно Крыма Талис пишет: "Таким образом, сопоставление письменных и археологических данных приводит к внутренне противоречивому, во всяком случае, на существующей стадии изучения, тезису: в I тысячелетии н. э. росы жили в Крыму, но в это время славянской Руси в Крыму не было».(Талис Д.Л. Росы в Крыму). Это мнение можно отнести и к другим случаям: русы в разных местностях были, но Руси там не было, что объяснимо присутствием воинов – рус в этих местностях. Но воины обычно входят в войско какого-либо государства, иначе это шайка разбойников, хотя действия их ничем не отличаются. Русским можно стать легко, приняв православие.

Ув.Кылышбай, изложу Вам свое мнение, так как не пыталась подкрепить его источниками, хотя, думаю, не только я так думаю... Название Словене и однокоренные производные, обозначающие так или иначе представителей славянства возникли в разных местах, у разных племен, независимо друг от друга, видимо в пределах одной языковой группы... Возможно, славяне - был на более раннем этапе такой же объединяющий этноним (да и сейчас также, хотя больше относится к языковой семье), каким позже стало название Русь. Людям свойственно именовать свои сообщества, необязательно этнические, можно по религиозному признаку, обособляя себя от ДРУГИХ, НЕ ТАКИХ. И совпадения могут быть неожиданными. Например: христианами стали себя называть сообщества людей, уверовавшие в Новый Завет. Это же название, но уже в искаженном виде, взяли себе землепашцы Руси, которые считали себя самыми верующими из верующих - "крестьяне". Это же название стало самоназванием одного из народов в горных Альпах crétin (от искаженного франц. chretien)-«христианин». Это же французское слово позже стало обозначать идиотов.https://russian7.ru/post/chto-na-samom-dele-oznachaet-slovo-kreti/ . Это только один из примеров, думаю, их масса. Поэтому биться головой об стенку, доказывая какой-то единственный вариант оч. опасно, можно отвергнуть другие, не менее реальные гипотезы. Для меня аксиомой является только одно - во все века были те, кто не был заинтересован в сохранении истинных сведений, и это сказалось на дошедших до нас источниках. Кстати, вот неожиданный пример, как именовали славян: Из книги «О языке евреев, живших в древнее время на Руси и о славянских словах, встречаемых у еврейских писателей». ). А. Я. Гаркави . (Санкт-Петербург, 1866 год). Представляете, какую путаницу это может внести

Из книги Терентьев М. Хивинские походы русской армии https://b-ok.org/book/2982442/23f2fb https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4187739 Стр. 196-197, интересное выделил: 28 числа отряд выступил по новому пути и ночевал у кол. Куркрукты; 29-го, до света, двинулся далее к кол. Джангельды, причем вправо от колонны отправлен был взвод казаков с несколькими джигитами, наперерез караванам кочевников, спешивших к Устюрту. Хорунжему Кособрюхову приказано было отнюдь не употреблять оружия, а постараться подействовать на киргизов увещаниями. Вслед за Кособрюховым двинуты были, с половины дороги, и остальные взводы, которым и удалось действительно успокоить встреченные ими на ходу аулы. На привале у Джангельды получено было известие, что по берегу Кара-кичу пробирается к Устюрту множество аулов, стада которых покрывают почти весь берег этого залива. Воротившаяся с увещаний сотня немедленно послана была для новых увещаний. 3 взвода (до 70 человек) с сотником Сущевским-Ракузою пошли вперед; остальной взвод, прикрывая нарезное орудие, шел под начальством самого Ломакина следом. Сотник Ракуза настиг беглецов у могилы Туркмен (подле горы Кара-Тюбе); навстречу ему отделилось от 300 до 400 всадников, вооруженных дубинами, айбалтами-топорами, пиками, саблями, а некоторые и ружьями. Среди них развивался красный значек, сделанный из большого платка, привязанного к пике. На всякий случай Ракуза развернул фронт, остановил сотню и стал поджидать толпу. Выехавший вперед переводчик Косум напрасно тратил свое красноречие, напрасно уверял, что все слухи ложны, что распущены они злонамеренными людьми, что лучше бы сделали киргизы, если бы воротились на места, а то на Устюрте морозы, скоту будет плохо… В ответ на это раздались неистовые крики и несколько ружейных выстрелов. Сотня вынула из чехлов ружья и с гиком понеслась на толпу… В 25 шагах передняя шеренга сделала залп, на который киргизы отвечали также выстрелами, а затем, пустив в казаков дубинами и топорами, схватились врукопашную. Оставшиеся у казаков заряженные ружья и пистолеты были разряжены в упор. Схватка продолжалась недолго: заметив, что шашки не прорубают ваточных халатов, казаки выхватили кинжалы, чем и кончили бой. Киргизы бросились кто куда, казаки увязались были за ними, но были собраны по аппелю. Окружающие высоты были усеяны зрителями, не принявшими никакого участия в бою. Разбитая партия, отбежав с версту, стала снова собираться. Тогда сотня, зарядив ружья, пошла на них рысью. Киргизы не думали дожидаться встречи и окончательно рассеялись. Потеря сотни состояла из 16 легко раненых пиками людей (в том числе оба офицера) и трех лошадей. Киргизы оставили 22 тела. Отбито до ста коней и десятка два рогатого скота, которые и отправлены к отряду под присмотром джигитов. Подобранные пики и топоры были поломаны и зарыты в землю.

Исторический этюд профессора Болата Комекова Истоки государственности в Великой Степи

На самом деле причины не в этом. Одно дело пройтись туменом по деревне и испепелить ее, но совершенно другое дело - создать огромное государство с управлением, экономикой, внешней политикой и т.д. У вас, я смотрю, тот же старый взгляд на эти вещи. На деле же все совершенно не так. Массовые убийства совершались всегда и везде, это не особенность монгольской экспансии. Был интеллект, который позволил все это сделать. Были, если говорить нынешними словами, математики, физики, химики, другие специалисты, участвовавшие в завоеваниях и построении государства. И много чего еще было передового, того что скрыто от нашего закрытого сознания в этом вопросе.

Не так что бы кровью. Если бы кровью, как в Европе, то было бы множество русских святых, что погибли в сражениях за веру, а таких у нас нет. Мой старый друг говорит: "Мед русского православия зарожден в сотах русского язычества".

Сабитов Ж.М. Генетическая история адайцев//Материалы научно-практической конференции "Новый взгляд и перспективы изучения историко-культурного наследия Мангистау". Актау. 2019. С. 79-88 https://www.academia.edu/38554101/Сабитов_Ж.М._Генетическая_история_адайцев_Материалы_научно-практической_конференции_Новый_взгляд_и_перспективы_изучения_историко-культурного_наследия_Мангистау_._Актау._2019._С._79-88

Между найманом, дулатом и табыном

1. Дании́л Рома́нович (др. русск.[3] Данило Романовичь, укр. Данило Галицький, лат. Daniel Ruthenorum Rex[4]) (1201, по др. данным 1204[5] — 1264) — князь галицкий в 1205—1206, 1211—1212, 1229—1231, 1233—1235 и 1238[6]—1264 годах, князь волынский в 1215—1229, 1231—1233 и 1235—1238 годах, великий князь киевский (1240), КОРОЛЬ РУСИ с 1254 года, ...где здесь слово всея? а далее расшифровка, о чем идет речь... Рассчитывая на западных союзников в противостоянии с Ордой, согласился принять от Папы Римского в 1253 году королевский титул. Время княжения Даниила Романовича было периодом наибольшего экономического и культурного подъёма и политического усиления Галицко-Волынской Руси. Он мог бы называться титулом "всея Руси" будучи великим князем киевским, но обстоятельства изменились. В 1169 году Андрей Боголюбский захватил Киев и был признан великим князем, но при этом не переехал туда, как происходило раньше. С этого времени Северо-Восточная Русь с центром во Владимире получает великокняжеский статус и становится одной из четырёх наиболее влиятельных русских земель. После монгольского нашествия владимирские князья Ярослав Всеволодович (1243) и его сын Александр Невский (1249) были признаны в Орде старейшими на Руси, благодаря чему Владимир стал номинальной столицей русских земель. С начала XIV века владимирские великие князья стали использовать в своём великокняжеском титуле приставку «всея Руси". 2. Московитов до Орды, как таковых и не было. Первым московским князем стал четвёртый сын Всеволода Большое Гнездо - Владимир, который на несколько месяцев сел в Москве в 1213 году (захватив город у своего старшего брата, владимирского князя Юрия). В 1247 - 1248 Москвой владел Михаил Ярославич Хоробрит (этот факт упомянут не во всех летописях и считается спорным). После его смерти княжество вновь вошло в состав Владимирского. Т.е. это было рядовое очень скромное поселение в составе Владимирского княжества. Ну захотел там на несколько месяцев кто-то себя князем посчитать - этого никто не заметил. 3. Предшественником «Повести» Шахматов считал Новгородскую 1-ю летопись. В тексте ПВЛ, связанном со «Сказанием о славянской грамоте», упоминается 6 племен, входивших в состав Руси: поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородцы, северяне. Весьма вероятно, что текст греческого Хронографа был препарирован еще автором «Сказания о славянской грамоте», положенного в основу русским летописцем. Но, как отметил Б.А. Рыбаков, и в этой части имеется целый ряд «нарушений логики изложения»[632]. Еще до упоминания о «смешении языков», вслед за перечнем рек, в летописи дается перечень угро-финских и балтских племен, а затем также западноевропейских народов. Перечень угро-финских и балтских племен, платящих дань Руси, дается и ниже, сразу вслед за перечислением славянских племен «Сказание о славянской грамоте» подчеркивало славянское единство, что создавало ему популярность во многих славянских странах. Русский летописец, включив «Сказание» в летопись, прокомментировал особенно важные, с его точки зрения, места. Ему, в частности, принадлежат слова: «Бе един язык Словенеск: Словене, иже седяху по Дунаеви, их же прияша Угри, и Морава, и Чеси, и Ляхове, и Поляне, яже ныне зовомая Русь». Та же мысль проводится и в заключение пересказа «Сказания». Отметив, что апостол Павел просвещал «Илюрик», где «беша Словене первое», летописец добавляет: «Темже и Словенску языку учитель есть Павел, понеже учил есть язык Словенеск и поставил есть епископа и памесника себе Андроника Словеньску языку. А Словеньскый и Рускый язык одно есть, от Варяг бо прозвашася Русью, а первое беше Словене; аще и Поляне звахуся, но Словеньская речь бе. Полями же прозвани быша, заме в поли седяху, а язык Словенски им един»[639]. Русские источники употребляют этноним «Русь» в разных смыслах: в широком — как государство и народ всей территории, подвластной киевским князьям, и в узком — как Приднепровье в районе Киева. В ряде же текстов «Русь» отождествляется с варягами. Для выяснения истоков неваряжской концепции происхождения Руси особое значение имеют тексты, указывающие на территорию и население Приднепровья. Большинство исследователей фразу «Поляне, яже ныне зовомая Русь» понимают как их отождествление[640]. Но имеются и иные мнения[641]. Поэтому важно заключение, что ареал Полянских погребений практически совпадает с границами «Руси» в узком смысле этнонима, и, следовательно, «Русью» именовали именно полян[642]. На противоречия летописи по поводу происхождения Руси обратил внимание Д.И. Иловайский, наблюдения которого были развиты Шахматовым. При этом Иловайский принял поляно-славянскую версию, а Шахматов — варяжскую, хотя он и обратил внимание на то, что у летописца «слишком явно просвечивает тенденция, упорное желание доказать тождество Руси и Варягов»[626]. Как заметил позднее Н.К. Никольский, если варяжская концепция тенденциозна, если она носит на себе грубые следы ее создания, то резонно поставить вопрос, чем была вызвана такая тенденциозность и против кого она была направлена[627]. Шахматов не придал значения тому обстоятельству, что тенденциозность в проведении какой-то идеи предполагает существование иных, ей противоречащих воззрений. Никольский стремился доказать, что отвергалась именно теория поляно-славянского происхождения Руси. https://history.wikireading.ru/89853 4. А вот пример фольк-хистори про новгородцев. Не отсюда ли растут ноги у версии, что новгородцы - это отдельный народ? Имена новгородских князей, по различным славянским и зарубежным источникам и сказаниям, известны с конца 5-го столетия н. э, когда Славен, потомок библейского Иафета, основал город Славянск. https://kartaslov.ru/книги/Федоровский_В_Русь_до_Рюрика/3 А это более-менее реальность: Новгородская Русь — объединение восточно-славянских (ильменские словене, кривичи и др.), финно-угорских племеных союзов (чудь, весь) и выходцев из Скандинавии сложившееся к IX веку (862—882) вокруг Новгорода (или его города-предшественника, на роль которого претендуют Старая Ладога и гипотетический Словенск) и историографическое название первого (докиевского) периода существования Русского государства во главе с династией Рюриковичей[1 https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/99206 Если верить в варяжскую версию (хотя, все равно, не совсем понятно, варяги - это род деятельности или народ (т.е. все от мала до велика). Русью, Нестор, называет словен новгородских, рода варяжского, дословно: "И от тех Варягов прозвалась Русская земля, новгородцы те суть люди новгородские от рода Варяжского, прежде бывшие словенами." Область Варягов-Руси, летописец так же указывает: "по сему же морю седять Варязи семо ко въстоку до предела Симова (Волжская Булгария), по тому же морю седять к западу до земле Агнянски (Дания). То есть Варяжская Русь-это территория от земель славян-ободритов (нынешняя Германия) до нынешнего Татарстана. На этой территории выделяется «ареал близких антропологических типов, принадлежащих к балтийскому морю, - балтийский. В него входят поляне (польские), висляне, ободриты, поморяне, словени новгородские, кривичи полоцкие, радимичи, дреговичи и, возможно, волыняне.» (Т.И.Алексеева, "Славяне и германцы в свете Антропологических данных"// Вопросы истории, 1974, N3) 5. Вопрос! Могло ли быть так же, как и с казаками (не из Сечи), когда образовался субэтнос, где фактически вся мужская часть населения стала заниматься профессионально военным делом. Но при этом они жили оседло, имели свои традиции и т.д. Таким образом, название их деятельности стало и названием всего народа (не самоназвание, а так их называли другие). Тогда понятно, скажем, почему варяги могли происходить из племени русь, или из словен... Возможно словене и русь - названия действительно одного и того же народа или русь более широкое понятие, включающее словен?

C-F9936+ https://yfull.com/tree/C-Y15849/

Обильное количество постов и "уточнений" по локализации "родных мест" ЧХ и "языка" в форуме от АКБ все таки повлияли уже на подсознание Сейчас проснулся, приснилось что я читаю письмо из тюркоязычной канцелярии Моголистана. Подсказали, что тюркоязычный архив есть в месте/городе Almaqasun/Almaqisin, видел на карте, отмечено было юртой. Где оно не могу уточнить. Было ощущение, что оттуда(из архива) можно доказать про истинное место проживание монголов Оттуда транслировалась картина постройки маленького белого строения, типа обычного сарайчика. Поищите? Может это аян? АКБ, что вы с Zake-ом со мной делаете?

китайский мальчик.

Прошу прощения, ув. Вольга и Башгирд, что вмешиваюсь в ваше обсуждение. Я внимательно следил за вашей дискуссией и вспомнил, что Плано Карпини в 1246 году тоже упоминает не совсем понятных по этничности "русов из Руссии", по сути тюрков команов, вот тот эпизод: "... У Бату мы нашли сына князя Ярослава, который имел при себе одного воина из Руссии, по имени Сангора, он родом коман, но теперь христианин, как и другой рус, бывший нашим толмачом у Бату, из земли Суздальской." Что скажете по этому поводу? Заранее спасибо!

Очевидец Плано Карпини пишет (выделено мной): "... У императора татар мы нашли князя Ярослава, там умершего, и его воина, по имени Темер, бывшего нашим толмачом у Куйюк-кана, то есть императора татар, как по переводу грамоты императора к Господину Папе, так и при произнесении речей и ответе на них". Речь идет о той самой знаменитой Грамоте великого хана Гуюка Папе Римскому Иннокентию IV ("... Силою Тангри нашего и дальновидного хана великого улуса указ ..."), которую вы, ув. Рустам и все другие считают написанной на монгольском языке, а потому понятной современным халха монголам. Вопрос к вам, ув. Рустам, как вы считаете? 1) Толмач тюрк-коман по имени Темер перевел грамоту великого хана Гуюка с монгольского на латынь и произнес от имени посланцев речи великому хану на монгольском языке? Если да, то когда, где и каким образом он мог овладеть монгольским языком? 2) Или все же он перевел грамоту великого хана Гуюка с тюркского на латынь и произнес от имени посланцев речи великому хану на тюркском языке?

Как всегда АКБ фричествует. Здесь видно что на востоке граничит с землями китайцев т.е. с Алтан улус - землей Киданьцев. А не империей Сун которых в те времена называли как нанхиад. Тангуты (Сися) являются точнее были народом тибетского происхождения, поэтому до сих пор монголы слова "тангад" и "төвд" считают синонимом.