Лидеры

если все же данные О.Смагулова верны и в 13 в. население территории Казахстана в короткий срок стало более монголоидным - значит не только одна Y-хромосома постаралась. видимо многие воины приезжали с семьями +сократилось (вырезаны, мигрировали) местное население, увеличив долю пришлого

Предки нынешних монголов в первую очередь имели отношение к гос-ву Хубилая -империи Юань. А так средневековые монголы ЧХ растворились во множестве народов.

Просто часто обыватели др национальностей заблуждаются, когда говорят что у казахов можно было легко приписаться на словах к какому нибудь роду и прекрасно жить- не тужить.

Не пойму как можно на это обижаться? Это ведь история, все когда проигрывают, когда то выигрывают, обязательно глянцевая история нужна?

Давайте вкратце: казахи имеют 36% монгольских С. Сколько у казахов О? 10% ? У монголов тоже есть О даже больше. Стало быть можно предполагать, что монгольские и казахские О от монголов. Остальная европейская генетика казахов: R1a, R1b, J2 - видимо, кипчаксие группы. G1 - иранская. Все же очень просто. А про хашар - теперь понял. Кипчаки были хашарами у монголов? Ну и что с того? Казахи на это обижаются что ли?

Да не суетитесь вы так, я не занимаюсь клеветой . Вы проявили неуважение к казахам, которых вы обязаны уважать. Вы назвали казахов потомками хашар, но не смогли этого доказать. Хашар - это часть людей идущие на передовой в битвах, а не народы. Докажите что все эти народы были хашарами. И ответьте за слова если вы не болтун.

Я не изучаю историю неинтересных мне народов Шучу Просто изучать киданей - это не моё. Поэтому извиняюсь. Значит потомки сяньби там китаезировались. Вот откуда гапплогруппа О у кара-китаев Я уже путаюсь в ваших терминах. Надо взять паузу. Теперь я понял вас. Ну это возможно. Гипотезы строить можно любые. Главное - это то что у киданей знать частично была сюннуской. А в кагантское время согласно Igor'ю - уйгурской [здесь Игорь как историк скорее ставит равеноство между сюнну=уйгур]. Так что они могли знать рунику. Тюркский они знали точно. Тобасцы - вряд ли. Они не были в империи Сюнну. Они потомки Сяньби. К тому же у них китайская письменность. Зачем сюннуская? Ухуани - не знаю.

Которые шли на передовой. Про крайность - это не про меня. Я не называю халха монголов не настоящими. Думаю у казахов много тюркской разнородной крови, далеко не только кипчакской. Но казахи никогда не считали себя кипчаками, и никто никогда не считал казахов кипчаками или "тюрками". Это очевидно.

Весь сыр-бор начался из -за оскорбительных постов отдельных юзеров, дескать казахи в большинстве своем потомки пушечного мяса монголов ЧХ. А так , если честно, вообще здесь нет темы для обсуждения.

вот именно: после походов в Хорезм и в Европу большинство вернулось из Дешти Кыпчака. потом еще много лет воевали в Китае и Иране. я не спорю, что часть монголов разъехалась по новым улусам, но нельзя забывать про оставшихся в Монголии, где позже были Арик-Бука, Кайду 1. mechenosec и не отрицал мужскую линию, напрямую связанную с монголами ЧХ. он имел ввиду что по аутосомам и материнской линии среди казахов большой процент других линии, не связанных с ними. и где он тут соврал? О не маньчжурская и китайская гаплогруппа. вы хотя б почитайте немного про ее географию. у монголов и ханьцев разные субклады, причем О3 у монголов в очень больших процентах. в подтверждение тому, что она не обязательно связана с китайцами и маньчжурами - О3 есть и у ногайцев, казахов, каракалпаков и калмыков 2. в генетике отображено что казахи в большинстве потомки монголов ЧХ по Y-хромосоме 3. абсолютно с вами согласен 1. почему скопом? не все конечно. часть, от которых произошла потом большая часть современных халха, ойратов, бурятов 2. не всегда. в Средней Азии, Иране, Китае местные чиновники тоже вошли в состав администрации. хотя без контроля монгольскими нукерами, которые естественнно иногда были семейные, их не оставляли)

Да уж. Карта локальных культур Монголии здорово бы помогла разобраться в этой "китайской грамоте". А то сейчас "-ские жили восточнее --ююйских, а -нские жили на 1000 ли западнее горы Илиманджаро. -уские не разводили свиней, а -фские были потомками сюнну по женской линии". Вот и фантазируй.

Это малая часть.Их потомки в большинстве остались на территории Внутренной Монголии . Предки халхамонголов точно воины армии Чингисхаана.

1. монголы не всем скопом встали и переехали в Дешти Кыпчак. большая часть осталась в Монголии. позже были дальнейшие завоевания Китая 2. по прямой отцовской линии - большинство да. но по аутосомам, по материнским линиям у нас немалый процент генофонда местного (относительно монголов 13 в.) населения 3. в целом да, какой бы не был генофонд в общем - важнее всего отцовская линия

Вы прежде всего обижаете сами себя. Читайте внимательнее, вы назвали местных хашаром, "пушечным мясом", и вы обязаны доказать что именно хашары из местных предки казахов. Местные были разные. Тему хашар начали не мы, но вы по привычке много говорите, и не можете ответить за слова. Вы проявили неуважение не ко мне прежде всего, а к нашему народу, а вам нельзя так поступать. Почему вы просите прощения, а не отстаиваете свое мнение? Вы так уверенно выражали свою точку зрения, а теперь что? Я не хочу устраивать межнациональный спор, наоборот хочу все уладить. Вы сами себя загнали в это положение.

Вы назвали казахов потомками хашар, вы назвали местное население ЗО хашаром. Докажите что предки казахов из местных были именно хашарами. Вы это сказали, теперь вы обязаны доказать это. Аутосомы еще никому не сказали какой предок кем был при жизни.

+1

Раз нет археологии огузов в Монголии, то не было ни каких огузов в Монголии ---------------- А если серьезно, то внешний вид [огузов], а так же фенотип и антропология -- это соотносится скорее к таким генетическим понятиям как аутосомы и широкогеномная панель и т.д., а не Y-днк и mДнк. Так что обе стороны правы -- древние огузы могли быть и сибирского вида, но и быть потомками европеоидов. А современные огузы могут быть европеоидного вида и быть потомками европеоидов. Единственно, что аутосомы/внешний вид могут с течением времени [лет 200-300] (у потомков в нисходящей линии) меняться, а Y-днк и mДнк в основном сохраняются. ------------------- Настоящие приключения видны в следующем, что ув Rust приводил 1)внешний вид 2)тюрков 3)6-7 века 4)из Монголии и он был уралоидным или монголоидным. (http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/5476-антропология-древних-тюрков/) А я приводил контр-аргумент о булгарах 1)антропология 2) тюрков 3) 6-7 века 4)из Восто Европы и антропология была [почти] европеоидного сарматского нижне-волжского типа. [и ни какая ассимиляция гуннами это не объяснит -- археологически гуннов вообще почти не найдено, а исторически они проскакали Вост. Европу тоже очень быстро, к тому же булгары и котригуры участвовали в походах Атиллы, а хазары и сувары и оногуры например нет. и т.д. и т.п.]

1. скорее всего изначально ее носители говорили на прауральских языках 2. распространена в Средиземноморье тоже, но также и на Ближнем Востоке. в Южной Италии, на Кавказе и Балканах тоже огузы и хазары? 3. источник в студию

Ар, эр, ур ,ыр ,ир это все обозначаеи муж.Авар -авшар мужи охотники,сувар мужи живущие там где много рек,агач эр мужи живущие в лесу,тохар,тавр, дюгер мужи живущие в горах,kañar,kañly er мужи обладатели телег,сакар сакские мужи и т.д.

И? Тут может быть 100 гипотез исходя из цитаты хрониста. Например, восточные гаоцзюй действительно могли иметь группы сяньби в своем составе. Где же он пишет об основтелях? Онон и Керулен опять Дайте ссылку пожалуйста на источник. Что за хронист такой. Интересно, в где же пишется, что язык Сяньби сходен с языком Сюнну ? Ответ: нигде. Более правильный ответ: китайцы конкретно пишут - 'Язык Сяньби НЕ сходен с сюннуским' И что вы сделали после этого? Правильно, вы придумали себе новых пара-монголов [в качестве бездоказательной гипотезы], кои были Сюнну. Но вас ведь опровернули: даже по всем канонам Сводеша, если это пара-монгольский язык и он был настолько НЕСХОДЕН с другим пара-монгольским Сяньбийским? Отсюда вывод, что действительный монгольский язык распался на минимум 7-8 веков раньше эпохи сюнну и сяньби. Только тогда можно не увидеть сходства между параллельными языками. А по факту это вообще не так. Igor писал, что по лексике даже средневековые Кидани [сяньби] наиболее вероятно понимали речь монголов. Естественно давая аргументацию. А это ещё 10-12 веков То есть, я не понимаю этот момент. Дёрфер в каком году это написал? Там вот Кларк в 1980 году всем всё показал уже Да так, что шо никто из алтаистов в древнетюркский с точки зрения монгольского уже видимо не суётся

Конечно не найдешь, потому что это противоречит твоей дебильной/сумасбродной идее-фикс "о трушных тюрках". Еще в 11 веке огузы смешивались с персами, на что сетовал МК: "Смешавшись с персами, они забыли некоторые слова и заменили их персидскими" ДАТ с 217

Кстати Кашгари отмечал с сожалением, что еще в те времена огузы сильно смешивались (с персами)