mechenosec Posted December 11, 2020 Posted December 11, 2020 21 минуту назад, Scythian foot fighter сказал: Не не не, раз уж Тамерлан ИНДИЙСКИЙ, то и Чингис-хан однозначно КАЗАХ !!! Тамерлан остался - Чингис-хан остался, Джучи ушел - Бабур ушел, но при этом Тамерлан значит индийский - значит и Чингис-хан КАЗАХСКИЙ !!! Казахи и индийцы братья навек? Тамерлан и Чингисхан вроде близкие родичи были? Потомки простака?
mechenosec Posted December 11, 2020 Posted December 11, 2020 23 минуты назад, Scythian foot fighter сказал: Не не не, раз уж Тамерлан ИНДИЙСКИЙ, то и Чингис-хан однозначно КАЗАХ !!! Тамерлан остался - Чингис-хан остался, Джучи ушел - Бабур ушел, но при этом Тамерлан значит индийский - значит и Чингис-хан КАЗАХСКИЙ !!! Если вдруг эта теория насчет старкл. и бааринов подтвердится, то южные казахи вообще борджигинами - потомками простака окажутся
Le_Raffine Posted December 11, 2020 Posted December 11, 2020 10 минут назад, mechenosec сказал: Казахи и индийцы братья навек? Тамерлан и Чингисхан вроде близкие родичи были? Потомки простака? Тамерлан вроде бы по женской линии какой-то там родич или его предок был женат на принцессе из дома Чингиса. Чето такое помню. Кстати я удивился, когда узнал, что казахи воевали с индийцами. Был такой эпизод в истории.
mechenosec Posted December 11, 2020 Posted December 11, 2020 18 минут назад, Le_Raffine сказал: Тамерлан вроде бы по женской линии какой-то там родич или его предок был женат на принцессе из дома Чингиса. Чето такое помню. Кстати я удивился, когда узнал, что казахи воевали с индийцами. Был такой эпизод в истории. По ССМ вроде они оба от Бодончара-простака, по отцу кажется?
bektemir2 Posted December 11, 2020 Posted December 11, 2020 судя по тому как к казахским фолькам присоединился калмыцкий фольк дела у тех и у других совсем плохи. Потому что если детально проанализировать этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046, то получается очень грустная для тех и других картина. Алатавские киргизы численностью десять тысяч человек дали настоящий бой 50 тыс. джунгарской армии. Когда весть о том что малочисленные кыргызы бьют джунгаров дошла до Янгира, то он решил помочь своим братьям . Но смельчаков набралось не больше 600чел, к тому же большинство из них были ногайцы. Когда он прибыл на место сражения, то увидел что кыргызы теснят джунгаров, решился ударить в спину джунгарам. Эффект неожиданности возымел действие и джунгары отсупили, смяв Янгира и оставив на поле боя десятки тысяч убитых . К тому же до них дошла информация о Ялантуше. Джунгары решили вернуться , прихватив собой пленников из числа воинов Янгира. Джунгары естественно скрыли свое позорное поражение и доложили о взятие "киргизской землицы". Но пленные янгировские воины конечно же знали о поражении джунгарав. Именно с этими пленниками и встретились русские послы и узнали об этой битве. А те , по причине свойственной им неуемной хвастливости, присвоили себе эту победу, и для убедительности добавили о ружьях, которые они впервые увидели в плену у калмыков. Конечно никаких ружей у казахов не было, но тогда никто бы не поверил, что 600 казахов победили 50 тыс. джунгаров. Да сами казахи и сейчас этому не верят, поэтому некоторые самые умные из них , чтобы как-то спасти положение, вынуждены признать участие в этой битве кыргызов. Иначе получается бред сивой коровы, которому верят лишь казахские дети или очень глупые взрослые. А русские послы и рады были слышать россказни о поражении алатавских киргизов, потому что сами натерпелись от их сибирских родичей. я открыл тему про Орбулакскую битву в разделе Военное дело и приглашаю казахских и калмыцких юзеров .
Kenan Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 8 hours ago, mechenosec said: Еще казахи воруют Батыя у татар, а узбеки Тамерлана у индусов, без иронии Татары по сути своей потомки волжских булгар в основе своей.
Admin Rust Posted December 12, 2020 Admin Posted December 12, 2020 3 часа назад, bektemir2 сказал: судя по тому как к казахским фолькам присоединился калмыцкий фольк дела у тех и у других совсем плохи. Потому что если детально проанализировать этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mongol/Rus_mong_2/61-80/64.phtml?id=14046, то получается очень грустная для тех и других картина. Алатавские киргизы численностью десять тысяч человек дали настоящий бой 50 тыс. джунгарской армии. Когда весть о том что малочисленные кыргызы бьют джунгаров дошла до Янгира, то он решил помочь своим братьям . Но смельчаков набралось не больше 600чел, к тому же большинство из них были ногайцы. Когда он прибыл на место сражения, то увидел что кыргызы теснят джунгаров, решился ударить в спину джунгарам. Эффект неожиданности возымел действие и джунгары отсупили, смяв Янгира и оставив на поле боя десятки тысяч убитых . К тому же до них дошла информация о Ялантуше. Джунгары решили вернуться , прихватив собой пленников из числа воинов Янгира. Джунгары естественно скрыли свое позорное поражение и доложили о взятие "киргизской землицы". Но пленные янгировские воины конечно же знали о поражении джунгарав. Именно с этими пленниками и встретились русские послы и узнали об этой битве. А те , по причине свойственной им неуемной хвастливости, присвоили себе эту победу, и для убедительности добавили о ружьях, которые они впервые увидели в плену у калмыков. Конечно никаких ружей у казахов не было, но тогда никто бы не поверил, что 600 казахов победили 50 тыс. джунгаров. Да сами казахи и сейчас этому не верят, поэтому некоторые самые умные из них , чтобы как-то спасти положение, вынуждены признать участие в этой битве кыргызов. Иначе получается бред сивой коровы, которому верят лишь казахские дети или очень глупые взрослые. А русские послы и рады были слышать россказни о поражении алатавских киргизов, потому что сами натерпелись от их сибирских родичей. я открыл тему про Орбулакскую битву в разделе Военное дело и приглашаю казахских и калмыцких юзеров . Тема про Орбулакскую битву уже есть, незачем открывать еще одна.
bektemir2 Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 2 минуты назад, Rust сказал: Тема про Орбулакскую битву уже есть, незачем открывать еще одна. прошу прошения ув. Руст. Я не знал о существовании этой темы. Буду там выкладывать свои соображения
Kenan Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 По версии Асан кайгы, насколько помню, именно после Орбулакской битвы к казахам присоединились алшыны алимулы Ялангтуша, который сам был из этого рода. В любом случае, с какой стороны не глянь, участники битвы в основе казахи. Похоже юзер Бектемир пытаясь найти чем задеть казахов наткнулся на упоминания о завоевании кыргызов там же.
АксКерБорж Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 12 часов назад, Le_Raffine сказал: Нет, всего лишь один киргиз с комплексом малого народа ворует казахскую историю. Все равно не понимаю вас, ув. Le_Raffine, да и всех других участников обсуждения личности Джангир-хана, зачем выяснять то, что и так давно и достоверно известно? Это же называется толочь воду в ступе. Ведь есть гораздо более интересные и спорные темы нашей истории, многие из которых искажены до ужаса. Почему бы не обсуждать их? Скорее всего виною тому опять то, что я условно называю "Кыпшаковедением" и "Тёзковедением", которым болеют очень многие любители и историки, если не абсолютное большинство не только калмыков, бурятов, халхасцев, но и казахов с кыргызами, для последних, имхо, есть "разрешенные" для дискуссий темы и есть темы табу. )) Обсуждать Джангир-хана можно.
АксКерБорж Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли): http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/ А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? 1
Le_Raffine Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 4 часа назад, Kenan сказал: Похоже юзер Бектемир пытаясь найти чем задеть казахов наткнулся на упоминания о завоевании кыргызов там же. Интересно с чем связаны такие комплексы у киргизов и понимают ли они как глупо выглядят, воруя историю у казахов?
buba-suba Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 2 часа назад, АксКерБорж сказал: Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли): http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/ А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. А то что завоеватели - "остальных 90% или даже 95% казахов" - это ихняя проблема, нефиг было завоевывать..." - это уже ваша внутренняя проблема... только потомкам сложновато - свои-же, завоеватели (вернее их потомки) ломают хребет потомков завоевателей... /или по крайней мере грозятся, как коренной монгол АКБ/.
АксКерБорж Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 14 минут назад, buba-suba сказал: как коренной монгол АКБ/. Неправильно изъясняетесь, слово "монгол-мунгул-моал-могол-мугул-менгу" тогда не был этнонимом, а был всего лишь названием династии правителей, а потом политонимом. По буквальному смыслу источников, по описаниям очевидцев и современников правильно говорить коренной татарин АКБ. 14 минут назад, buba-suba сказал: Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. Территория не играет никакой роли. Казахстан - это всего лишь современные границы. На протяжении веков прямые предки казахских племен имели исторические земли чаще вне современных границ.
Qairly Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 3 часа назад, АксКерБорж сказал: Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли): Вот что за крайности, одни утверждают, что Чингисхан казах, а вторые, хотят ставить памятники защитникам города от армии этого ужасного Чингисхана?
АксКерБорж Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 1 минуту назад, Qairly сказал: Вот что за крайности, одни утверждают, что Чингисхан казах, а вторые, хотят ставить памятники защитникам города от армии этого ужасного Чингисхана? Читай источники, Чингизхан никакой не казах, а татарин.
Kenan Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 1 hour ago, Le_Raffine said: Интересно с чем связаны такие комплексы у киргизов и понимают ли они как глупо выглядят, воруя историю у казахов? Хейтеры они такие. Пытаются самоутвердиться. Утверждения этого юзера настолько бредовые и смешные, что мне показалось будто это какой-то кыргызофоб назвал себя кыргызом и дискредитирует кыргызов.
mechenosec Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 4 часа назад, АксКерБорж сказал: Статья о казахских "кыпшаковедах", которые хотят воздвигнуть монумент защитникам Отрара и самому Кайр-хану (если уже не воздвигли): http://zhalyn.kz/2019/09/26/отырар-қорғанысына-800-жыл/ А как же прикажете быть с чувствами остальных 90% или даже 95% казахов, которые совсем не кыпшаки, а потомки вероломных завоевателей Отрара и убийц Кайр-хана - чингизидов и известных каждому казаху от своих отцов татарских племен? Это у вас щас мода пошла на "татар", а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы.
mechenosec Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 1 час назад, buba-suba сказал: Факт географический: завоевали Отрар на территории совр. Казахстана. А то что завоеватели - "остальных 90% или даже 95% казахов" - это ихняя проблема, нефиг было завоевывать..." - это уже ваша внутренняя проблема... только потомкам сложновато - свои-же, завоеватели (вернее их потомки) ломают хребет потомков завоевателей... /или по крайней мере грозятся, как коренной монгол АКБ/. Если у русского человека 800 лет назад был предок монгол, и что? Он от этого стал меньше славянином?
Qairly Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 40 минут назад, mechenosec сказал: Это у вас щас мода пошла на "татар", а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы. Больше по гг, меньше аутосомно, вы мои слова переиначиваете, в которых мы обсуждали европиоидность алшинов. Сразу оговорюсь, понятие не имею о каких татарах говорит АКБ. Видимо, про описанных у Кашгари. 37 минут назад, mechenosec сказал: Если у русского человека 800 лет назад был предок монгол, и что? Он от этого стал меньше славянином? Как невежественно со стороны потомка кочевников, сравнивать, отношение к происхождению у оседлых народов и других таких же потомков кочевников.
mechenosec Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 3 минуты назад, Qairly сказал: Больше по гг, меньше аутосомно, вы мои слова переиначиваете, в которых мы обсуждали европиоидность алшинов. Сразу оговорюсь, понятие не имею о каких татарах говорит АКБ. Видимо, про описанных у Кашгари. Как невежественно со стороны потомка кочевников, сравнивать, отношение к происхождению у оседлых народов и других таких же потомков кочевников. Генетики говорят что аутосомы это главное,гг-второстепенна.
Qairly Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 5 минут назад, mechenosec сказал: Генетики говорят что аутосомы это главное,гг-второстепенна. А я вам говорю, что вы цифры взяли с потолка. Если с точки зрения одного человека то намного меньше, если вы с точки зрения аутосом, то тут вам ответят генетики. Самое главное, что вы переиначиваете мои слова о европиоидности алшинов.
Ереке Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 12 минут назад, Qairly сказал: А я вам говорю, что вы цифры взяли с потолка. Если с точки зрения одного человека то намного меньше, если вы с точки зрения аутосом, то тут вам ответят генетики. Самое главное, что вы переиначиваете мои слова о европиоидности алшинов. Антропология полная чушь ! Антропология генетика и лингвистика разные вещи 100% судить по черепу, лица и говорит его гаплогруппа это преступления также касается языка, его невозможно привязывать к гаплогруппам, это очень глупо. Аутосомный тест тоже особо ничего не говорит, аутосоммы и антропология тоже разные вещи, не верь в эту вранью.
АксКерБорж Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 3 часа назад, mechenosec сказал: Это у вас щас мода пошла на "татар", а на 90% крови,то есть аутосомно вы кыпчаки и есть. На 10% по гг вы монголы. Разрешите расчленить вашу реплику надвое и слегка откорректировать: 1) Это у вас, у калмыков, бурятов и халха, щас мода пошла на "татар". 2) На 90% крови,то есть аутосомно мы, казахские племена, татары и есть. На 10% по гг мы кыпчаки и канглы.
buba-suba Posted December 12, 2020 Posted December 12, 2020 4 часа назад, АксКерБорж сказал: Неправильно изъясняетесь, слово "монгол-мунгул-моал-могол-мугул-менгу" тогда не был этнонимом, а был всего лишь названием династии правителей, а потом политонимом. Юридический нюанс: я говорил про термин, а не про этноним, как Вы. Или у Вас это - "попытка съехать с рельсов"? Династия правителей имеет свой этноним? Ну тот, который стал политонимом? Или название династии берется от лампочки?
