Перейти к содержанию
Le_Raffine

Воровство казахской истории

Рекомендуемые сообщения

3 hours ago, Qairly said:

При разделении англосаксконских от других западногерманских языков, ни тюрков, ни уж тем более монгол, в помине не было. Я уже не говорю о разделении на западные, восточные, скандинавские, южные германские языки. Немецкий койне из южных и восточных диалектов. Учитесь у АКБ, хоть чуточку думайте о чем врете. 

Прежде чем кричать что то надо понять о чем речь. Я написал о лингвистической близости языков а не исторической. И даже исторически вы несовсем корректны но пусть.

Так вот к теме, говорят что из 100 наиболее используемых слов в английском 80 германского происхождения. Это значит что эти два языка очень близкие. Чего не можем сказать о тюркском и монгольском. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

47 минут назад, Boroldoi сказал:

Так вот к теме, говорят что из 100 наиболее используемых слов в английском 80 германского происхождения

Кто вам такую глупость сказал? Сам язык германского происхождения, также в нём бесчисленные лексемы различного кельтского происхождения, просто нереально огромное количестчо, а также большое количество заимствований из романских языков, причём из романских языков заимствований было несколько волн. Это и основное отличие английского от немецкого или скандинавских, которые друг другу очевидно намного ближе. И единственная причина по которой он далёк от французкого это влияние тех же скандинавов и отчасти близость с голландцами.

В этом плане, родство немецкого и английского почти такое же, как родство хинди и фарси, с точки зрения лингвистического родства.

В нашем случае мы имеем четкую структуру языка, окончаний, аффиксов, огромное количество идентичных слов, но совершенно разный набор, так называемых ключевых слов в словарях. Что означает, примерно то же самое, что было с французским много лет назад. Кто-то в процессе перехода в другую языковую семью, в случае с франзузами они перешли с кельтско/германской в романскую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, Qairly said:

Кто вам такую глупость сказал? Сам язык германского происхождения, также в нём бесчисленные лексемы различного кельтского происхождения, просто нереально огромное количестчо, а также большое количество заимствований из романских языков, причём из романских языков заимствований было несколько волн. Это и основное отличие английского от немецкого или скандинавских, которые друг другу очевидно намного ближе. И единственная причина по которой он далёк от французкого это влияние тех же скандинавов и отчасти близость с голландцами.

В этом плане, родство немецкого и английского почти такое же, как родство хинди и фарси, с точки зрения лингвистического родства.

В нашем случае мы имеем четкую структуру языка, окончаний, аффиксов, огромное количество идентичных слов, но совершенно разный набор, так называемых ключевых слов в словарях. Что означает, примерно то же самое, что было с французским много лет назад. Кто-то в процессе перехода в другую языковую семью, в случае с франзузами они перешли с кельтско/германской в романскую.

Во первых это не глупость а факт. 

Я собственно привел английский и немецкий потому что говорю наних, и представляю хорошо о чем сказал.

И вообще я несовсем понял что вы хотите сказать. Главное было вставить слово Глупость и все что ли. У вас прямо талант писать обовсем и ни о чем.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

9 часов назад, Qairly сказал:

Бравирую шикарной пародии на человека с ником АксКерБорж. Либо не чингизид, либо не урусханид. Иначе бы гаплы его потомков не были бы родственными нашим кожа, а были бы либо родственны потомка Абулхаира, либо другим торе. И это говорит человек, который считает, самый обычный и очень  распространенный головной убор пререгативой власти? Настолько люблю свою культуру, что нищету начала 20-го века возвожу в ранг общепринятых норм?:D

 

Ты бравируешь своей и его глупости.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, Rust сказал:

Монгольский язык средних веков действительно был очень близок тюркским, плюс взаимное смешение, примером тому словарь "Мукадим ал-Адаб". Но это был предковый современным монгольским.

 

Он мог быть и вероятно стал также предковым для современных тюркских языков так называемой "кыпчакской группы языков". Обоснования в теме про родной язык Чингизхана (не здесь).

А про словарь "Мукаддимат ал-Адаб" отдельная история и наверно очень не простая как кажется на первый взгляд, он уже обсуждался и анализировался на форуме. Если вкратце, то в нем все намешано, и неясно время его составления. 

 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Boroldoi сказал:

Во первых это не глупость а факт. 

То что они относятся оба к германским языкам, не делает 80% лексики английского языка германской и даже если, это не делает языки похожими. Немалая часть английской лексики романская и кельтская.

4 часа назад, Boroldoi сказал:

И вообще я несовсем понял что вы хотите сказать. Главное было вставить слово Глупость и все что ли. У вас прямо талант писать обовсем и ни о чем.

Я не разбираюсь, владею только тремя языками. но не пишу глупости в каждой теме о языках. Будь то бурятский, чагатайский, или в этот раз английский

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

09.09.2021 в 18:10, Samatq сказал:

Если ты в меньшинстве – и даже в единственном числе, – это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен.

Тут вы не правы: есть истина, а правда у всех своя. Есть истина, которую по крупицам собирают историки, археологи, лингвисты и др. ученые мужи уже столетия. Они всю жизнь посвящают труду в архивах, институтах, экспедициях, их критикуют коллеги, поправляют, исправляют ошибки, и они идут дальше, отсеяв недоказанные и ошибочные выводы. Поэтому выводы насторящих, профессиональных ученых стоят куда больше ( в них больше туда, и их проверяли, корректировали такие же профессионалы, просто так статью и работу не напечатаешь и не защитишься). А есть любители, фольки, возомнившие себя историками, начитавшись в интернете. Считают что их правда правдее всех) Хотя исторической науке, собравшей знания и факты (то бишь истины) вообще фиолетово от этого множества интернетных историков (некоторые из которых умудряются даже книжки выпустить) и она, наука, движется дальше (Слон и Моська, собака лает, а караван идет). Хотя попадаются изредка слоны не слоны, а переодетые Моськи. Но другие слоны таких вовремя замечают и за слонов не считают

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

On 9/9/2021 at 3:30 AM, Samatq said:

Не надо верить википедии, я даже помню как создавалась эта статья. 

А есть тюркские? Больше или меньше?

Достаточно знать тюркский язык чтобы сформировалось устойчивое мнение 

Посты на форумах по достоверности чуть ниже чем русская википедия

Если речь идет о спорных моментах, знание монгольского необходимо. Потому что свои тезисы надо обосновывать, иначе будет просто балабольство. 

On 9/9/2021 at 8:01 AM, АксКерБорж said:

Я склоняюсь к мнению ув. Samatg и тоже связываю их с 17 - 18 веками, кстати хазарейцев тоже.

Как же это тупо, без обид. Но это максимально абсурдно тупое утверждение, от которого я изначально предостерег. Теперь надо фактами доказать что хазарейцы и моголы потомки джунгар. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

On 9/9/2021 at 10:18 PM, Qairly said:

И это говорит человек, который считает, самый обычный и очень распространенный головной убор пререгативой власти? Настолько люблю свою культуру, что нищету начала 20-го века возвожу в ранг общепринятых норм?:D

То что вы назвали "нищетой" это настоящая культура суровых степняков казахов, которые не были гламурными модниками. 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Kenan сказал:

То что вы назвали "нищетой" это настоящая культура суровых степняков казахов, которые не были гламурными модниками. 

Это самая обычная нищета, о которой исписаны кучи произведений 19-20 века. вы как человек, который никогда в жизни их даже не читал, фантазируйте о суровости в других местах, а не на исторических форумах

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 minutes ago, Qairly said:

Это самая обычная нищета, о которой исписаны кучи произведений 19-20 века. вы как человек, который никогда в жизни их даже не читал, фантазируйте о суровости в других местах, а не на исторических форумах

Это настоящая народная одежда традиционная, другой не было. Даже знать одета п- казахски, а для вас это "беспонтово". Вам откуда знать как одевались казахи до 19-20 веков? Даже если есть, сведения какие-нить, преемственность прервалась, и называть какие-нибудь шелковые халаты традиционным одеянием уже нельзя. 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Kenan сказал:

Это настоящая народная одежда традиционная, другой не было. Даже знать одета п- казахски, а для вас это "беспонтово". Вам откуда знать как одевались казахи до 19-20 веков? Даже если есть, сведения какие-нить, преемственность прервалась, и называть какие-нибудь шелковые халаты традиционным одеянием уже нельзя. 

"Беспонтово" разве что для вас, человека который даже сказки казахские в жизни не слышал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 minutes ago, Qairly said:

"Беспонтово" разве что для вас, человека который даже сказки казахские в жизни не слышал.

Если у вас собственная культура вызывает отторжение, как вы можете что-то говорить о культуре? Вы только что назвали казахов 19-20 веков нищетой. Поймите уже, наши предки не занимались шоппингом в бутиках Гуччи и Армани. 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, Qairly сказал:

вышивка узорами

Их отсутствие на фото конца 19 века, нищета во первых, ткани с российских рынков, во вторых. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19th-century-xix-%E2%80%A600s-inhabitant19th century XIX 1800s Inhabitants of the Russian Steppes

Здесь видно что казах (думаю что кто слево) колпак просто поставил поверх шапки. 

Помню что у наших монгольских казахов тоже был такой обычай, и может это связан тем что этот предмет "колпак" служил как знак отличательности и только и для этого щеголяли очень короткое время просто поставив на шапку.

PS: для монголов двойная шапка это не хорошая примета, т.е. тот который надел две шапки - не надежный товарищч потому что не понятно кто по шапку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, enhd сказал:

Здесь видно что казах (думаю что кто слево) колпак просто поставил поверх шапки. 

Это башкиры. Одевались примерно также, как казахи Младшего жуза, в 18-19 веках, так как жили в одном экономическом пространстве и закупались на одних и тех же рынках. 

Изменено пользователем Qairly
Неправильно написал, исправил "казахи Младшего жуза"
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Kenan сказал:

Во-первых вы явно имеете неприязнь к казахской культуре и не принимаете ее, пытаетесь подменить ее чем-то.

Я люблю казахскую культуру и изучаю ее, вы ее не любите и выдаете свои фантазии за истину. Вы не разбираетесь, и пишите свои фантазии. 

1 минуту назад, Kenan сказал:

Я не навязываю свое мнение, но считаю что правду должен знать даже такой "современный" человек как вы. Не желаете открыть глаза и снять ресницы накладные с глаз - ваш выбор. 

В таком случае оставьте его при себе, когда вам пишут люди, которые разбираются в культуре своего народа. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 минут назад, enhd сказал:

19th-century-xix-%E2%80%A600s-inhabitant19th century XIX 1800s 

Здесь видно что казах (думаю что кто слево) колпак просто поставил поверх шапки. 

и может это связан тем что этот предмет "колпак" служил как знак отличательности

 

Энхдалай сделал хорошее замечание, молодец.

Пожалуй перенесу его в тему про войлочный колпак.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 hours ago, Qairly said:

Это самая обычная нищета, о которой исписаны кучи произведений 19-20 века. вы как человек, который никогда в жизни их даже не читал, фантазируйте о суровости в других местах, а не на исторических форумах

Да, это обычная нищета.

Но это было тогда обычной вещью ... как 4-е кастов в Индии.

В повседневном рутинном делах впрочем даже пожиточные люди одевались в разорванных плохих одеждах. Для них конечно это рабочие одежды, а для нищих и бедных может быть это единственные 4-х сезонные одежды.

И что грустно, то что тогда это было вполне нормальной вещью.

Насчёт нищеты, я имел виду о разорванности и заклёпанных и т.п.  А крой одежды и вид, и все другие - как раз традиционные в сохранности специфики каждой национальности.  Эти одежды когда то были новыми и красивыми.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 hours ago, Qairly said:

Я люблю казахскую культуру и изучаю ее, вы ее не любите и выдаете свои фантазии за истину. Вы не разбираетесь, и пишите свои фантазии. 

В таком случае оставьте его при себе, когда вам пишут люди, которые разбираются в культуре своего народа. 

Я не могу игнорировать то, что некий весьма "современный" человек пытается выставить наших предков непонятно кем, называя настоящую культуру предков нищетой. У вас даже нет аргументов, только и можете хамить. Балабольство противоречит казахской культуре, если вы не знали. 

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 минут назад, Kenan сказал:

Я не могу игнорировать то, что некий весьма "современный" человек пытается выставить наших предков непонятно кем, называя настоящую культуру предков нищетой

Территории принадлежат родам. Думаю, спорить вы не будете, что в 19 веке, численность населения превышала возможности текущих пастбищ к воспроизводству, как думаю, вы не будете спорить о том, что за последние двести лет количество водных ресурсов сократилось, а к 19 веку все рынки, горнодобывающая промышленность, да даже все рыбные хозяйства, принадлежали Российской империи и её представителям. Равно как и то, что со второй половины 19 века, лучшие пастбищные и земледельческие районы отходили освобожденным от крепостного права крестьянам великоросам. А теперь о вашем манкуртизме, о котором собственно речь.

Вы не в курсе, что обедневший шаруа, без достаточного количества скота, занимается помимо скотоводства, в том числе и земледелием на территории родовых земель, в том числе и зимовок.

Вы не в курсе, что при условии, что он лишился ещё и земли, он ещё и может перейти в земледельческие регионы или наниматься к более богатым и успешным родственникам.

Вы не в курсе, что в крайнем случае он нанимается и на другие виды работ, кроме горнодобывающих, и живёт в близи городов или в них самих.

Ну или в крайнем случае живёт в аулах рыбаков, худо бедно, но хотя бы не умирает с голоду.

А теперь к ситуации 19 века, когда:

1) Нищий становится, буквально рабом помещика из числа представителей Российской империи, коим принадлежит буквально большая часть всего, что относится к некочечой культуре.

2) Бедняк, становится нищим, лишаясь ещё и земли, где мог бы восстановить поголовье скота.

3) Шаруа становится бедняком, не в состоянии позволить себе обычные товары для жизни, так как по сути борется за выживание и еле-еле может позволить себе пропитание.

Вот эти времена, не относятся ни к чему "крутому" так, что даже хороших песен о Родине, кроме как скорбящих попросту в этот период нет. 

Знакомьтесь, это казахи. Здесь не будет фото из таблицы зарплат киргизам, в соотношении к тем же каракиргизам, бухарцам или туркменам. В несколько раз меньше. В отдельных случаях в десятки раз. Не знаю, как в вашем регионе, а у нас бабушки ещё могли расплакаться над последними серебряными пуговицами, проданных, чтобы выжить во время революции.

 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

38 minutes ago, Qairly said:

Территории принадлежат родам. Думаю, спорить вы не будете, что в 19 веке, численность населения превышала возможности текущих пастбищ к воспроизводству, как думаю, вы не будете спорить о том, что за последние двести лет количество водных ресурсов сократилось, а к 19 веку все рынки, горнодобывающая промышленность, да даже все рыбные хозяйства, принадлежали Российской империи и её представителям. Равно как и то, что со второй половины 19 века, лучшие пастбищные и земледельческие районы отходили освобожденным от крепостного права крестьянам великоросам. А теперь о вашем манкуртизме, о котором собственно речь.

Вы не в курсе, что обедневший шаруа, без достаточного количества скота, занимается помимо скотоводства, в том числе и земледелием на территории родовых земель, в том числе и зимовок.

Вы не в курсе, что при условии, что он лишился ещё и земли, он ещё и может перейти в земледельческие регионы или наниматься к более богатым и успешным родственникам.

Вы не в курсе, что в крайнем случае он нанимается и на другие виды работ, кроме горнодобывающих, и живёт в близи городов или в них самих.

Ну или в крайнем случае живёт в аулах рыбаков, худо бедно, но хотя бы не умирает с голоду.

А теперь к ситуации 19 века, когда:

1) Нищий становится, буквально рабом помещика из числа представителей Российской империи, коим принадлежит буквально большая часть всего, что относится к некочечой культуре.

2) Бедняк, становится нищим, лишаясь ещё и земли, где мог бы восстановить поголовье скота.

3) Шаруа становится бедняком, не в состоянии позволить себе обычные товары для жизни, так как по сути борется за выживание и еле-еле может позволить себе пропитание.

Вот эти времена, не относятся ни к чему "крутому" так, что даже хороших песен о Родине, кроме как скорбящих попросту в этот период нет. 

Знакомьтесь, это казахи. Здесь не будет фото из таблицы зарплат киргизам, в соотношении к тем же каракиргизам, бухарцам или туркменам. В несколько раз меньше. В отдельных случаях в десятки раз. Не знаю, как в вашем регионе, а у нас бабушки ещё могли расплакаться над последними серебряными пуговицами, проданных, чтобы выжить во время революции.

 

Найдите фото или находки традиционных костюмов казахов, до 19-20 веков тогда будет о чем говорить. 

А так вы можете на ровном месте что угодно придумать и назвать казахским национальным костюмом, ведь достаточно будет казахских орнаментов и все, хоть фрак хоть пиджак итальянский.  

Если преемственность нарушена, значит так оно и есть. Можно что-то новое придумать, но в таком случае надо называть вещи своими именами, и создавать новые костюмы, продолжая тем самым жизнь материальной культуры. Но называть всякое новшество традиционным нельзя. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Qairly сказал:

Территории принадлежат родам. Думаю, спорить вы не будете, что в 19 веке, численность населения превышала возможности текущих пастбищ к воспроизводству, как думаю, вы не будете спорить о том, что за последние двести лет количество водных ресурсов сократилось, а к 19 веку все рынки, горнодобывающая промышленность, да даже все рыбные хозяйства, принадлежали Российской империи и её представителям. Равно как и то, что со второй половины 19 века, лучшие пастбищные и земледельческие районы отходили освобожденным от крепостного права крестьянам великоросам. А теперь о вашем манкуртизме, о котором собственно речь.

Вы не в курсе, что обедневший шаруа, без достаточного количества скота, занимается помимо скотоводства, в том числе и земледелием на территории родовых земель, в том числе и зимовок.

Вы не в курсе, что при условии, что он лишился ещё и земли, он ещё и может перейти в земледельческие регионы или наниматься к более богатым и успешным родственникам.

Вы не в курсе, что в крайнем случае он нанимается и на другие виды работ, кроме горнодобывающих, и живёт в близи городов или в них самих.

Ну или в крайнем случае живёт в аулах рыбаков, худо бедно, но хотя бы не умирает с голоду.

А теперь к ситуации 19 века, когда:

1) Нищий становится, буквально рабом помещика из числа представителей Российской империи, коим принадлежит буквально большая часть всего, что относится к некочечой культуре.

2) Бедняк, становится нищим, лишаясь ещё и земли, где мог бы восстановить поголовье скота.

3) Шаруа становится бедняком, не в состоянии позволить себе обычные товары для жизни, так как по сути борется за выживание и еле-еле может позволить себе пропитание.

Вот эти времена, не относятся ни к чему "крутому" так, что даже хороших песен о Родине, кроме как скорбящих попросту в этот период нет. 

Знакомьтесь, это казахи. Здесь не будет фото из таблицы зарплат киргизам, в соотношении к тем же каракиргизам, бухарцам или туркменам. В несколько раз меньше. В отдельных случаях в десятки раз. Не знаю, как в вашем регионе, а у нас бабушки ещё могли расплакаться над последними серебряными пуговицами, проданных, чтобы выжить во время революции.

 

Насчет 19 века да. 

Казахи в 19 веке нищали и это факт! Напр. тот же Валиханов отмечал, что, в прошлом, даже при  ожесточенных войнах  с калмаками, казахи были богаче.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Zake сказал:

Насчет 19 века да. 

Казахи в 19 веке нищали и это факт! Напр. тот же Валиханов отмечал, что, в прошлом, даже при  ожесточенных войнах  с калмаками, казахи были богаче.

 

Этнограф Алихан Бокейханов тоже подчеркивал этот факт.

Но они  тогда наверно даже не предполагали, что потом в конце 1 чет. 20 в. казахи совсем обнищают.

 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin

Тема почищена.

Юзер @Qairly  - официальное предупреждение - нельзя оскорблять собеседников. В следующий раз последует наказание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...