Алшын

[Zake]

2 минуты назад, Boris Suvorov сказал:

И каким  образом  вы собираетесь  решить  этот вопрос?

Я никак.  

Рожать больше детей русским людям надо и все.

[Boris Suvorov]

1 минуту назад, Zake сказал:

Я никак.  

Рожать больше детей русским людям надо и все.

Так  вы противоречите  себе,  это будет  уже  обратный  процесс  депопуляции. 

[Zake]

43 минуты назад, Boris Suvorov сказал:

Так  вы противоречите  себе,  это будет  уже  обратный  процесс  

 

Нет противоречия.

Или нормально вопрос сформулируйте.

[asan-kaygy]

15 минут назад, Zake сказал:

А ему куда нужно смотреть?

Хотя бы на предиктор Урасина

[Boris Suvorov]

8 минут назад, Zake сказал:

Я никак.  

Рожать больше детей русским людям надо и все.

Возможно  уважаемый  Zake  вы  и меня  решили  задеть  в  пылу  спора,  то что  я согласен  с  Asan  Kaygy  по вопросу  алчи  татар.

Только  в моем понимании  алчи  татары  не совсем  то  о чем  пишет  Asan  Kaygy. 

Для  меня  название  татар  времен  ЗО  и Ногайской  Орды  условно  -  все  тюркские  племена  того времени  русские,  а вслед за ними  западные  народы  звали татарами.  В наше  время  казахов  я никак  не могу назвать  татарами.

И  по моим  выводам  алчи  татары ( алшины)  никак  не возникли,  только  во времена ЗО.  По  моим  представлениям  рода  алшинов жили на территории  Причерноморья  и Северного  Кавказа  еще  с 4  века,  а может  быть и  ранее. И пока  нет убедительных  данных,  что  это не так.

По моему  мнению  алшины  это  потомки  тюркских  племен  бывших  в составе  племенных  объединений  булгар,  хазар  и кипчаков  до  прихода  ЧХ,  а затем  влившихся  в  ЗО.    Вот  почему  я  считаю  они  не оставили  следов  С2,  в те времена  они сами  имели эту  гаплогруппу  в небольшом  проценте.

И  русские  сами  имеют славянские гаплогруппы  I1 и  !2  в  районе  20 %, в то время  как у них  преобладают R1a  и  N,  а  "русские"  казаки  намного  ближе  к  башкирам  и казахским  кипчакам, имеющим R1b.  Говоря  о славянских  гаплогруппах  надо подчеркивать, что  это характерные  для балканских  славян.

Я  не сторонник  Клесова  и не сторонник  Гумбатова. Считаю, если,  убрать  великотатарскость  у  Еникеева можно  согласиться  с ним  по поводу  формирования  тюркского  народа  региона  Причерноморья - Северного  Кавказа - Урало - Поволжья.   В Сибирь  и  другие  районы  миграция  была потом.

По  моему  мнению  с  генетической  точки  зрения  этносы  это  настоящая  смесь  и  они  могут  дифференцироваться только  по  территориальной  локализации,  где  живут  веками,  медленно  интегрально  меняясь  от  территории  к  территории, в том числе  и кочевники (у них всегда  свои  территории кочевок  и  зимовок)

  

 

[Zake]

1 час назад, Boris Suvorov сказал:

Возможно  уважаемый  Zake  вы  и меня  решили  задеть  в  пылу  спора,  то что  я согласен  с  Asan  Kaygy  по вопросу  алчи  татар...

... По моему  мнению  алшины  это  потомки  тюркских  племен  бывших  в составе  племенных  объединений  булгар,  хазар  и кипчаков  до  прихода  ЧХ,  а затем  влившихся  в  ЗО.    Вот  почему  я  считаю  они  не оставили  следов  С2,  в те времена  они сами  имели эту  гаплогруппу  в небольшом  проценте...

 

Гадать можно все что угодно.

Если на форуме даже татары открещиваются от булгар, хазар, то не представляю каким боком хотите казахских алшынов к ним отнести?

Потом странно что вы ошибочно считаете, что гг казахов связаны с джунгарами. Это не так. Наоборот эти гг связаны с периодом Чх.

Далее кочевые народы в период завоеваний ЧХ не так сильно соприкасались с местным автохтонным населением в плане передачи у-хр. Как вы тщетно хотите представить! Т.е. конечно и брали женщин из местного автохтонного населения, то потомки были с отцовским родом. Как правило.

Тем более вам уже писал о демограф взрыве русских аж на 2 порядка за несколько столетий. Поэтому по любому все соотношения радикально поменялись. Повсюду в обширном пространстве за счет экспансии российской империи именно русский мужик оставил свою у-хр. 

Поэтому вы не сможете на 100% делать выводы об исторических процессах на базе  ДНК сегодняшнего населения. Тоже самое если американцы будут искренне удивляться,  почему так мало ДНК индейцев в нынешних американцах! Хотя мы достоверно знаем что до Колумба там жили одни индейцы. Или сколько там ДНК угедейцев/нанайцев и корейцев найдете в населении Приморского края, особенно в Владивостоке? Мизер, хотя мы знаем что русских там еще 200 лет назад вообще не было!

Так что, что здесь удивительного?

 

[Boris Suvorov]

1 час назад, Zake сказал:

Гадать можно все что угодно.

Если на форуме даже татары открещиваются от булгар, хазар, то не представляю каким боком хотите казахских алшынов к ним отнести?

Потом странно что вы ошибочно считаете, что гг казахов связаны с джунгарами. Это не так. Наоборот эти гг связаны с периодом Чх.

Далее кочевые народы в период завоеваний ЧХ не так сильно соприкасались с местным автохтонным населением в плане передачи у-хр. Как вы тщетно хотите представить! Т.е. конечно и брали женщин из местного автохтонного населения, то потомки были с отцовским родом. Как правило.

Тем более вам уже писал о демограф взрыве русских аж на 2 порядка за несколько столетий. Поэтому по любому все соотношения радикально поменялись. Повсюду на обширном регионе за счет экспансии российской империи именно русский мужик оставил свою у-хр. 

Поэтому вы не сможете на 100% делать выводы об исторических процессах на базе  ДНК сегодняшнего населения. Тоже самое если американцы будут искренне удивляться,  почему так мало ДНК индейцев в нынешних американцах! Хотя мы достоверно знаем что до Колумба там жили одни индейцы. Или сколько там ДНК угедейцев/нанайцев и корейцев найдете в населении Приморского края, особенно в Владивостоке? Мизер, хотя мы знаем что русских там еще 200 лет назад вообще не было!

Так что, что здесь удивительного?

 

Завоевания  территорий производились  не русским мужиком,  а теми же  казаками  с ордынскими корнями. Русский мужик  был  освобожден  от рабства  только в 1861  году. За  70  лет советской  власти  казахи  почти  поголовно  заговорили  на русском  языке.  И мне  совершенно  не верится  что  алшины   говорящие  на кипчакской  группе  тюркских  языков  стороной  обходили  крымских,  казанских,  балкарских,  кумыкских, карачаевских, кубанских ногаев и.т.д , живя  в ЗО  почти  300  лет,  не  говоря  о  русских селениях  куда  они  делали  набеги. Главное среди них не  оставили  своих  следов,  похоже  что уже  и  в те времена  алшины  с  успехом  пользовались  durex.

Скрытый текст

 

Думаю  значительное  число  и русского  люда  в то время  свободно  общалось  на  кипчакском  с  теми  "татарами". Вспомнить  хотя  бы  исторический сюжет  о молитве  русского  купца  тех  времен,  практически  он молился  на  кипчакском. Кипчакское  племенное  объединение  составляло  основу ЗО , этого по  крайней  мере  вы не можете  отрицать.  И  кипчаки  не были  в положении  индейцев  Америки  или  корейцев Приморья  они  были  в  положении  хозяев ЗО,  а  это  разные  вещи.  Отрицать  возможности  ДНК  исследований  это  уже  чересчур,  прошу  не  разочаровывайте  меня.

[Boris Suvorov]

Реальное  взаимодействие  людей  гораздо  интереснее,  чем  кажется.  Среди  якутов  есть  казаки,  которые в настоящее  время стали  якутее  самих  якутов.

[Zake]

10 часов назад, Boris Suvorov сказал:

Завоевания  территорий производились  не русским мужиком,  а теми же  казаками  с ордынскими корнями. Русский мужик  был  освобожден  от рабства  только в 1861  году. За  70  лет советской  власти  казахи  почти  поголовно  заговорили  на русском  языке.  И мне  совершенно  не верится  что  алшины   говорящие  на кипчакской  группе  тюркских  языков  стороной  обходили  крымских,  казанских,  балкарских,  кумыкских, карачаевских, кубанских ногаев и.т.д , живя  в ЗО  почти  300  лет,  не  говоря  о  русских селениях  куда  они  делали  набеги. Главное среди них не  оставили  своих  следов,  похоже  что уже  и  в те времена  алшины  с  успехом  пользовались  durex.

  Показать контент

 

Думаю  значительное  число  и русского  люда  в то время  свободно  общалось  на  кипчакском  с  теми  "татарами". Вспомнить  хотя  бы  исторический сюжет  о молитве  русского  купца  тех  времен,  практически  он молился  на  кипчакском. Кипчакское  племенное  объединение  составляло  основу ЗО , этого по  крайней  мере  вы не можете  отрицать.  И  кипчаки  не были  в положении  индейцев  Америки  или  корейцев Приморья  они  были  в  положении  хозяев ЗО,  а  это  разные  вещи.  Отрицать  возможности  ДНК  исследований  это  уже  чересчур,  прошу  не  разочаровывайте  меня.

Алшины были одним из множества племен Золотой орды (историки говорят о 92 племенах)! И конечно не самым многолюдным. Не понимаю что вы со своими изысканиями пристали именно к алшынам?

О набегах как то вы извращенно понимаете. Что они должны были массово/поголовно вытаскивать славянских и кавказских женщин из лесов, горных ущелий и т,д, и вступать с ними в связь, чтобы передать у-хр? В любом случае, в том числе во время набегов, генетика конечно передавалась, но она растворилась в последующем в океане растущего местного населения! 

Насчет казаков. Да изначально были ордынцы (такие известные персонажи как Сары Азман), но шел бесконечный поток русских мужиков и малороссов в казаки. Поэтому казаки мало отличались в этническом плане от русских и малоросов. Естествено, кроме образа жизни и культуры!

Население Орды в те времена было небольшим по сравнению с Новым временем, т.е с периодом после 17 века, когда начался гиперрост количества  русских за счет завоевания тер-рий!  И конечно, кочевое население Орды тоже было небольшим. Подробности вам скажет Асан Кайгы.

Потом уже давно нет Золотой орды,  проснитесь!  Последние как минимум пять столетий идет экспансия исключительно русского сапога!

Русский мужик и до отмены рабства в 1861 году прекрасно/бешенно плодился и был главным инструментом тер-ной экспансии. Тем более возможности плодиться многократно увеличились как раз в плодородном Черноземье, откуда русские выдавили ордынцев и постордынцев (ногайцев)! У русских ранее до 17 века не было таких возможностей размножаться в Нечерноземье, где условия суровые и земледелие на грани убыточности.

Просто посмотрите динамику численности русского населения с 17 века!

Она впереди планеты всей! Русские обогнали даже великих имперцев англичан, французов и т.д. по темпам роста населения!

Поверьте, сразу отпадут все сомнения в возможностях русского мужика по передаче у-хр!

 

[Boris Suvorov]

Уважаемый  Zake,  что вы мне рассказываете  про русских и  малороссов  словно  вы диктор ЦТ  РФ.

Казачий историк Е.Б.Савельев говорит, что изначальные казаки – это «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам — своим соплеменникам, образовавшим новое ханство».

Вельяминов-Зернов: «… простые татары казанские, крымские и прочие обыкновенно звались казаками и сами они называли себя казаками». А кто такие прочие – это ординские, ногайские, азовские, белогородские … казаки.

Левшин А.И.: «Большая часть русских писателей полагает, что первые Казаки произошли или составились у Татар; что у них же родилось название Казакъ, и от них перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков».

Какие же эти первые казаки по именам: «…казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш»; в году 1492 «…приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут…»; «Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай…».

М. Карамзин о донских казаках пишет, что в 1549 году «вождь их Сарыазман, именуясь подданным Иоанна, строил крепости на Дону». Интересное имя, не правда ли. Откуда же оно. А.А. Шенников уточняет что Сары-Азман и его казаки — это червленно-ярские татары, потомки половцев. Татары ли, половцы ли, или ногайцы, но в любом случае кыпчаки? Подтверждает это и указывает имена соратников первого донского атамана еще один историк А.М. Некрасов: «Кабан, Татар, Черкас, Ермак, Карабай, Огуз, Черкас, Тока, Ляпуш и т.д.»

Где  тут  русские  мужики,  тут  настоящие  потомственные  воины - кочевники,  которые  и оставляли  свои следы. Просто  масса  народа  влилось  в российскую империю  и приняло имя  руссов,  как  это  и ранее,  когда  принимали  имя татар  из-за  их величия.

Первый  царь  империи Иван  Грозный  не смог  бы взять Казань без  предательства  элиты татар и главное  без помощи  войск  Юсуфа бия.

Отец с  русским  царем  и дочь Суюмбике на крепостной стене  с оружием в руках  защищала  от  отца  и  царя  татарский  народ.

А  тут  вы мне  сказки поете  о мужицком  сапоге.  Не все  так просто  в  истории.  

Вы  так сильно  похожи  на моих  соплеменников, которые  со спесью  говорят, что защитили казахов  от китайцев и построили города и дали культуру им, одновременно  забывая  кто научил  первых  правителей  российской империи  строить  государство,  строить  города,  развивать науки, религии  и.т.д. 

[кылышбай]

9 часов назад, Zake сказал:

Айналайын-ау, Махамбет!

Я тебе приводил железобетонные данные что в 1787 году русские зафиксировали 40 000 -60 000 кибиток Младшего жуза в "астраханских землях". Это 200 000 -300 000 человек ! Это только какая-то часть Младшего жуза! 

Чтобы вписать в шежире мужчин хотя бы из этих 200 000 -300 000 человек тебе НИКАКОЙ БУМАГИ не хватит! И в памяти возможно потом на бумаге оставались  единицы и самые достойные!

Асан Кайгы несет этот бред только про казахов, что все мы потомки нескольких мужчин 15-16-17-18 веков. Тем самым отсекает от нас от предыдущей истории и племен Золотой Орды и Могулистана.

 Вон он там с АКБ спорит что кереи не то что к Могулистану отношение не имеют, но и к Сибирскому ханству.  По Асану наши дулаты и Старший жуз тоже "прилетели" с Марса, или все потомки напр Дулата который жил всего лишь 400 лет назад. 

Как можно поддерживать этот бред про горстку альфа-самцов?

Пусть попробует такое написать про кыргызов или уйгуров, посмотришь что будет!

а я вам в ответку дал еще пару др. данных с того же периода где численность вас явно не устраивают. а вы с этими 40 тыс. астраханцами носитесь по всем темам когда как большинство данных говорят о том, что численность Мл. жуза была меньше чем вы утверждаете

8 часов назад, Zake сказал:

1. Вот говорят напр что аргыны из за убийства Акжола откочевали вместе с Жанибеком и Кереем в Могулистан. Так нигде в источниках этого нет. Это скорее всего миф. Но в источниках наоборот есть сведения что аргыны в это время помогали тимуридам захватить власть в Маверанахре и т.д. Так что кто, какие племена были изначально с Жанибеком и Кереем до конца непонятно! Короче много темных пятен!

2. А они занимаются ахинеей, отсекая казахов напр от Сибирского юрта или Могулистана! И укорачивая нашу историю!

1. в источниках есть Караходжа, кот. был при Тохтамыше

2. вы наверное хотели сказать что это не ура-патриотично

5 часов назад, Zake сказал:

Qabaq же говорит что у каракалпаков М130,  а у него М48 ?

вы хоть проверяйте что цитируете: М48 находится внутри М130, к кот. относится вся гаплогруппа С от папуасов, аборигенов Австралии, индейцев до монголов, казахов и алшынов

[Zake]

12 часов назад, кылышбай сказал:

а я вам в ответку дал еще пару др. данных с того же периода где численность вас явно не устраивают. а вы с этими 40 тыс. астраханцами носитесь по всем темам когда как большинство данных говорят о том, что численность Мл. жуза была меньше чем вы утверждаете

1

Что вы искажаете информацию? не 40 000 тыс астраханцев, а кибиток!

Какая ответка может быть против 40 000 - 60 000 кибиток в астраханских землях? Это только часть Младшего жуза. И это 1787 год.

Это корректные данные, потому что действ-но русские напряглись там при таком количестве народа

 

[Zake]

3 минуты назад, кылышбай сказал:

 

вы хоть проверяйте что цитируете: М48 находится внутри М130, к кот. относится вся гаплогруппа С от папуасов, аборигенов Австралии, индейцев до монголов, казахов и алшынов

не все же члены ДНК-клуба!

Так что извиняйте!

[Zake]

53 минуты назад, Boris Suvorov сказал:

Уважаемый  Zake,  что вы мне рассказываете  про русских и  малороссов  словно  вы диктор ЦТ  РФ.

Казачий историк Е.Б.Савельев говорит, что изначальные казаки – это «остатки ордынских казаков, не присоединившиеся к киргизам — своим соплеменникам, образовавшим новое ханство».

Вельяминов-Зернов: «… простые татары казанские, крымские и прочие обыкновенно звались казаками и сами они называли себя казаками». А кто такие прочие – это ординские, ногайские, азовские, белогородские … казаки.

Левшин А.И.: «Большая часть русских писателей полагает, что первые Казаки произошли или составились у Татар; что у них же родилось название Казакъ, и от них перешло ко всем отраслям прежде бывших и ныне существующих казаков».

Какие же эти первые казаки по именам: «…казанския казаки Калимет, Урак, Садырь, Агиш»; в году 1492 «…приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут…»; «Год 1501. Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай…».

М. Карамзин о донских казаках пишет, что в 1549 году «вождь их Сарыазман, именуясь подданным Иоанна, строил крепости на Дону». Интересное имя, не правда ли. Откуда же оно. А.А. Шенников уточняет что Сары-Азман и его казаки — это червленно-ярские татары, потомки половцев. Татары ли, половцы ли, или ногайцы, но в любом случае кыпчаки? Подтверждает это и указывает имена соратников первого донского атамана еще один историк А.М. Некрасов: «Кабан, Татар, Черкас, Ермак, Карабай, Огуз, Черкас, Тока, Ляпуш и т.д.»

Где  тут  русские  мужики,  тут  настоящие  потомственные  воины - кочевники,  которые  и оставляли  свои следы. Просто  масса  народа  влилось  в российскую империю  и приняло имя  руссов,  как  это  и ранее,  когда  принимали  имя татар  из-за  их величия.

Первый  царь  империи Иван  Грозный  не смог  бы взять Казань без  предательства  элиты татар и главное  без помощи  войск  Юсуфа бия.

Отец с  русским  царем  и дочь Суюмбике на крепостной стене  с оружием в руках  защищала  от  отца  и  царя  татарский  народ.

А  тут  вы мне  сказки поете  о мужицком  сапоге.  Не все  так просто  в  истории.  

Вы  так сильно  похожи  на моих  соплеменников, которые  со спесью  говорят, что защитили казахов  от китайцев и построили города и дали культуру им, одновременно  забывая  кто научил  первых  правителей  российской империи  строить  государство,  строить  города,  развивать науки, религии  и.т.д. 

Насчет Сарыазмана я писал. Тюрки-ордынцы все это в начальном периоде было. Потом пошел поток русских и малороссов. В итоге казаки не отличались от русских и малороссов в этническом и лингвистическом плане. Те основатели-ордынцы растворились без остатка! Насчет самобытности в образе жизни и культуре это понятно.

Не понимаю, почему я должен здесь не верить официальной российской и советской академической историографии?

Ваши соплеменники не защитили казахов от китайцев, а города здесь строили не для казахов, а для себя!

[кылышбай]

5 минут назад, Zake сказал:

Что вы искажаете информацию? не 40 000 тыс астрханцев, а кибиток! Какая ответка может быть против 40 000 - 60 000 кибиток в астраханских землях? Это только часть Младшего жуза. И это 1787 год. Это корректные данные, потому что действ-но русские напряглись там при таком количестве народа

мы с вами уже обсуждали эти цифры и другие. все сводится к тому что таких данных в тот период куча и они разнятся. но  в целом большинство из них укладывается в цифры ДНК-клуба. ваше право использовать только одну цифру, кот. вам удобна. но не нужно людей вводить в заблуждение что мол это единственные данные

4 минуты назад, Zake сказал:

не все же члены ДНК-клуба! Так что извиняйте!

да тут даже клубная карта не нужна: это ж уровень больших гаплогрупп ) а вы сразу побежали АК опровергать

[Zake]

Только что, кылышбай сказал:

1. мы с вами уже обсуждали эти цифры и другие. все сводится к тому что таких данных в тот период куча и они разнятся. но  в целом большинство из них укладывается в цифры ДНК-клуба. ваше право использовать только одну цифру, кот. вам удобна. но не нужно людей вводить в заблуждение что мол это единственные данные

да тут даже клубная карта не нужна: это ж уровень больших гаплогрупп ) а вы сразу побежали АК опровергать

1. Не согласен с вами. Я считаю это САМЫЕ достоверные данные, которые рушат весь тезис Асана, что казахов к 1730 году было не больше 400 000 человек. Потому что Младший жуз просил согласования на переход через Урал и Волгу И русские были уверены, что казахи занизили свое количество. Нужно понимать всегда контекст события. Либо это просто ленивый обзор. Либо конкретная ситуация, как в данном случае.

2. Я не опровергал, просто переспрашивал. Успокойтесь, не переживайте так за своего наставника!

[Hungar]

5 hours ago, Boris Suvorov said:

Так  вы противоречите  себе,  это будет  уже  обратный  процесс  депопуляции. 

Это обычный Зэйк, не обращайте внимания 

[кылышбай]

18 минут назад, Zake сказал:

Не согласен с вами. Я считаю это САМЫЕ достоверные данные, которые рушат весь тезис Асана, что казахов к 1730 году было не больше 400 000 человек. Потому что Младший жуз просил согласования на переход через Урал и Волгу И русские были уверены, что казахи занизили свое количество. Нужно понимать всегда контекст события. Либо это просто ленивый обзор. Либо конкретная ситуация, как в данном случае.

имхо в 1730 всего казахов было может и больше 400 000 но никак даже не 800-900 000

[Руслан (татар)]

3 часа назад, Zake сказал:

Насчет Сарыазмана я писал. Тюрки-ордынцы все это в начальном периоде было. Потом пошел поток русских и малороссов. В итоге казаки не отличались от русских и малороссов в этническом и лингвистическом плане. Те основатели-ордынцы растворились без остатка! Насчет самобытности в образе жизни и культуре это понятно.

Не понимаю, почему я должен здесь не верить официальной российской и советской академической историографии?

Ваши соплеменники не защитили казахов от китайцев, а города здесь строили не для казахов, а для себя!

А эти люди, которые сегодня поют песни кто? Казаки основатели ордынцы растворились без остатка?

 

[qabaq]

12 часов назад, Zake сказал:

А ему куда нужно смотреть?

Zake, он мозги пудрит. Хоть на какой бы предиктор не смотреть (а их 9) по 12 STR маркерам результат будет не точный. Я это спросил, потому что он написал, что  проверил, по 12 маркерам все ОК у алшынов и все совпадает. Для того, чтобы доказать к какой ветке ты относишься, недостаточно ни 12, ни 25 .иногда  даже 37 STR маркеров.Вот экстракт из справочника ISOGG (Международного общества по генетической генеалогии): The accuracy of haplogroup prediction based on Y-STR haplotypes depends mainly on the number of STR-values. Without SNP confirmation prediction for low-resolution haplotpyes (Y-STR12 to Y-STR24) has a low value of confidence and convergence can be a problem. Поэтому, нужно делать Биг У. Биг У делать у него денег нет. Из-за его действий спонсоры от него отказались. Они засекретили то. что они ранее оплачивали. Вот он сидит на разных форумах и пудрит людям мозги. Два года назад мне пришлось написать книгу.  Чтобы молодые люди вроде Махамбета и Кылышбая поняли, что история родов и племен, создавших казахскую нацию, уходит корнями глубоко. Глубже. того времени, когда родился Алшын Алау.,Мне жаль тратить на него время. Это явление в научном сообществе давно получило название сабитовщина. Zake,зря Вы его отправляете на Рен-ТВ...  Онын орны болек   

[Курсант]

5 минут назад, qabaq сказал:

Zake, он мозги пудрит. Хоть на какой бы предиктор не смотреть (а их 9) по 12 STR маркерам результат будет не точный. Я это спросил, потому что он написал, что  проверил, по 12 маркерам все ОК у алшынов и все совпадает. Для того, чтобы доказать к какой ветке ты относишься, недостаточно ни 12, ни 25 .иногда  даже 37 STR маркеров.Вот экстракт из справочника ISOGG (Международного общества по генетической генеалогии): The accuracy of haplogroup prediction based on Y-STR haplotypes depends mainly on the number of STR-values. Without SNP confirmation prediction for low-resolution haplotpyes (Y-STR12 to Y-STR24) has a low value of confidence and convergence can be a problem. Поэтому, нужно делать Биг У. Биг У делать у него денег нет. Из-за его действий спонсоры от него отказались. Они засекретили то. что они ранее оплачивали. Вот он сидит на разных форумах и пудрит людям мозги. Два года назад мне пришлось написать книгу.  Чтобы молодые люди вроде Махамбета и Кылышбая поняли, что история родов и племен, создавших казахскую нацию, уходит корнями глубоко. Глубже. того времени, когда родился Алшын Алау.,Мне жаль тратить на него время. Это явление в научном сообществе давно получило название сабитовщина. Zake,зря Вы его отправляете на Рен-ТВ...  Онын орны болек   

с аргынами наверное также было в большинстве по 12 маркерам 

[qabaq]

 Вот мнения его коллег, опубликованные ранее на разных сайтах 

Жаксылык Сабитов изучает долгое время чингизидов и константирует,что в разных ветвях разные субклэйды и даже разные гаплогруппы С и R1а,например,что говорит о разных предках,и в Казани он докладывает об этом смело, а вот в Казакстане ученый часто "смущается" обнаруженной им истины,и обсуждает это только в определенных кругах,т.к. возможно останется без темы всей его жизни, а вот в России,там он бескомпромисный ученый.
Как признает Жаксылык Сабитов,вероятность определения Y-гаплогруппы Чингисхана всего лишь 5%, этот факт поможет всем понять абсурдность мантры Жаксылыка Сабитова о том,что казакские рода и племена коррелируют с Y-днк на 80%,т.к. эта корреляция лишь с мажорной,преобладающей мужской гаплогруппой в том или ином современном казакском роде, и племени, и вероятность доказать,что истинный первопредок этого племени или рода был носителем именно этой гаплогруппы лишь 5-0%.
А Жаксылык Сaбитов, вероятно, над всеми абсолютно родоначальниками казакских племен и родов "свечку держал":
- до Золотой Орды,во времена Дешт и Кыпшака

;- во время Золотой Орды;
- и во время становления Казакского ханcтва.
 

Мнение комментатора alp-bamsi на Elim.kz :"Если будет распространяться такая инфа, то это вредна для будущего поколения. Они будут думать что, остальные народы полноценные народы, законные наследники Кипчакского ханства, Золотой Орды и т.д. А казахи какой-то молодой, не историчный, везучий народ, потомки буквально 7-8 человек из многомиллионного населения Золотой Орды, случайно и чудом (по словам одного из авторов - "благодаря России"!) ставший в 19 веке самым крупным тюркским народом!"

Вредна информация которая уводит от истины,какой бы сладкой или горькой она не была.
Истина генеалогии казакского народа такова,что при образовании относительно недавно в историческом плане как этнос в 14-16 веках н.э., мы являемся потомками и носителями мужских и женских гаплогрупп древних насельников континента, вобрав в себя практически все внеафриканские гаплогруппы( ! ), где например носители Y-гаплогруппы С3 являются прямыми потомками Берегового клана с его приблизительным возрастом TMRCA в 70-60 тыс.лет, или носители гаплогрупп R1а и R1b,являющихся прямыми потомками предковой гаплогруппы R, зародившейся как принято считать на сегодняшний день в районе современного Аральского моря приблизительно 30-25 тыс. лет назад, и так далее по каждой внеафриканской Y n mt гаплогруппе.
И когда появятся данные палео-ДНК древних курганов до н.э., и захоронений н.э. времен гуннов, Деш и Кыпшака, Золотой Орды, времен образования Казакского ханства,мы эту древнюю,истинную палитру ДНК генеалогии казакского, и других народов EurАзии, увидим воочию, избежав скороспелых выводов фолк-хистории.
И даже тогда, возможно, останется место в науке для неожиданных открытий,ведь антропологи в костных останках Ботайской археологической культуры ( 6 тыс. лет) находят наряду с традиционными признаками смешанной монголоидной - европеодной рас и признаки экваториальной расы.
Поэтому, истина генеалогии генетических предков казакского этноса(равно как и других народов), проживавших длительное время в центре континента, и потому вобравших в себя генетические потоки с востока, запада,севера и юга,сформировавшихся в тысячилетиях, является намного итереснее,глубже и многограннее, чем несколько веков эпохи Золотой Орды(почему лишь этот кусок нашей истории надеюсь не стоит обьяснять), вырваных из контекста нашей общей человеческой истории.

http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&st=2740&gopid=30079&#entry30079


Ученый имеет право на ошибку, если подвергает все сомнению, а если "ученый" продажен и работает за плату и на заказ,разнося высосанную из пальца мантру по всему нету,в газетных и телеинтервью,как истину в последней инстанции под вывеской " сделано гуру Жаксылыком Сабитовым",то тут надо сказать,что это уже диагноз или политтехнологии от молодого политолога Жаксылыка в нашей исторической науке, допускающей двойные стандарты-строго научные для России и фолк-хисторические в Казакстане.
http://www.elim.kz/forum/index.php?showtopic=2703&st=2740&gopid=30074&#entry30074

[qabaq]

 

Итак, что же такое сабитовщина. Сабитовщина — этот термин получил своё название по инициалам политолога Ж.М.Сабитова, который выбрал несколько своеобразный метод при общении со своими оппонентами. Если полностью характеризовать этот метод, то это: — переходы на личности и мнимое наукообразие, — использование добронравного отношения и материальных средств других людей, — политологические методы в этногеномике и истории, — высокомерие и злонравие, — наушничество и зависть, — дезинформация и ложь, — оскорбления и очернение оппонентов, — пустословие и демагогия, — дилетантизм и непрофессионализм, — критиканство и интриганство, — мнимое показушное добронравие, при выраженном заискивании перед научными специалистами или спонсорами, — нарциссцизм, мания величия и проявление других психических расстройств, — самопроизвольное назначение себя экспертом и рецензентом по вопросам истории, этногеномики, умничание и т.д. т.е. всего того, что не соответствует нормам научной, да и общечеловеческой этики. БЭИП «Суюн»; Том.2, Май 2015, №5 [1]; ISSN:2410-1788 426 Несколько слов необходимо сказать и о политологических методах в истории и этногеномике Ж.М.Сабитова, под которым подразумевается — манипуляции сознанием своих читателей, навязывание своей точки зрения, замалчивание одних аспектов и выявление других, дезинформация, идеологическое негативное содержание информационного материала и односторонняя его подача. До настоящего времени есть несколько работ по сабитовщине в области истории и этногеномики, где уже ранее было частично рассмотрено это явление в науке, См. к примеру, такие публикации: 1. Клёсов А.А. Российская Академия ДНК генеалогии, и ее Вестник http://ice.tsu.ru/index.php?id=400&option=com_content &task=view 2. Муратов Б.А. Политолог Ж.М.Сабитов в ДНК- генеалогии http://suyun.info/index.php?p=07062014&LANGRUS 3. Муратов Б.А. Опровержение новых мифов политологов о происхождении башкирского племени бурзян http://suyun.info/index.php?p=1_01112014_2&LANGRUS

[qabaq]

Просто набрав сабитовщина нашел вот это

http://wap.alanla.forum24.ru/?1-0-30-00000377-000-0-0

[Zake]

В 26.08.2017 в 12:27, qabaq сказал:

 

В принципе очевидно, что если нет Биг у , то все выводы Сабитова Ж. и гроша ломанного не стоят касательно происхождения казахов от кучки альфачей 15-16-17-18 веков.

Отсюда и желание максимально занизить количество казахов в прошлом. Отсюда везде мерещатся тезки, новодел, конвергенции и т.д. Отсюда и отсечение казахов от Сибирского юрта, Могулистана и т.д. Поэтому и лжет Сабитов Ж., что дескать казахов было всего лишь 400 000 человек к 1730 году и благодаря русским мы плодились как кролики. Даже придумал такой плюс как монетизация скота при торговле с русскими. А знает ли то ли историк, то ли журналист Сабитов, что в Оренбурге, где русская администрация организовала монополию на торговлю,  сами торговые операции были невыгодными именно для казахов. Например, даже обычный казан  обходился в 50 рублей, при реальной рыночной цене в 2,5 рублей. Был жуткий диспаритет цен и неэквивалентный обмен при торговле с казахами, от которого казахи только разорялись, загонялись в пожизненную долговую кабалу от купцов-ростовщиков и не было никаких возможностей для воспроизводства своего капитала.  Но Асан Кайгы видит только плюсы от колонизации и все это для оправдания своей бредовой идеи!

Это подход не ученого, а гибкого/ушлого  комерса-торгаша ДНК-тестов, который пойдет на любый компромисс ради достижения своих целей .

Если нет Биг у у Асана Кайгы, то он все свои выводы легко и тупо с шежире делает. Если  Алау, Караходжа и т.д. были одни прописаны в шежире на верхнем уровне, то значит  они одни и были предками, от которых только и перешла у-хр. Другие мужчины воины племен "отдыхают"/"отсыхают" почему-то в вопросе передачи у-хр потомкам! То же самое по всем другим персонажам из шежире. Но это же бред! Нельзя такие выводы делать!

Я надеялся; что все таки он поймет свою грубую методологическую ошибку. Но к сожалению его ДНК-СЕКТА все неистовствует и неистовствует. Появляется много новых поклонников и фанатов типа Махамбета. И наша история искажается. На форуме итак уже многие СПРАВЕДЛИВО с гоготом заявляют, что дескать многомиллионый казахский народ буквально "расплодился" как кролики-рекордсмены за последние несколько столетий от всяких Дулатов, Кереев, Алауов и т.д.. И все ссылаются на лживые данные Асана Кайгы. Ведь он авторитет на этом форуме!

Чтобы Админ не забанил, ни в коем случае нельзя превращать все это в выяснение отношений, куда обязательно будет затягивать Асан Кайгы. Должно быть исключительно предметное обсуждение его ошибочных тезисов.

Должен же человек, который бабахает статьи как пулемет, отвечать на элементарные вопросы?