Казахи

[АксКерБорж]

В 28.10.2025 в 09:14, asan-kaygy сказал:

 

 

Кто прослушал до конца? Что-то новое здесь есть? Жалко терять целый час. Судя по первым минутам повторяются всем давно известные старые постулаты "кыпшаковедения". Или дальше все таки озвучиваются новые открытия?

 

[Bir bala]

@АксКерБорж Ничего нового нет. Как всегда казахский язык это кыпшакский язык и все.

1 час назад, АксКерБорж сказал:

Кто прослушал до конца? Что-то новое здесь есть? Жалко терять целый час. Судя по первым минутам повторяются всем давно известные старые постулаты "кыпшаковедения". Или дальше все таки озвучиваются новые открытия?

 

[АксКерБорж]

2 часа назад, Bir bala сказал:

Ничего нового нет. Как всегда казахский язык это кыпшакский язык и все.

 

Улучил время и быстро прокрутил ролик, а потому прослушал не всё, к тому же осилил только ровно половину ролика.

Вот, например, гость студии повторяет, что якобы в те времена мусульманские авторы тюрками называли всех кочевников независимо от их языка и этничности (имхо: объяснение, обязанное своим рождением в прямой связи с татарами-монголами Чингизхана, которых мусульманские авторы называли неверными тюрками, тюрками Хатая).

Или вот еще, он говорит, что мы хорошо понимаем текст Кодекса Куманикуса, мол поэтому мы кыпчаки и у нас кыпчакский язык. Хотя вопросов здесь больше, чем ответов. И все они озвучивались на форуме, например, а где уверенность, что в Кодексе язык кыпчаков? Или, разве нам точно также хорошо не понятны тексты рунических эпитафий? и др. вопросы. И хорошо зная саха тыла я не могу согласиться с его утверждением, с языком рунических текстов наиболее близок якутский язык (саха тыла), здесь можно наверно даже сделать вот так )) 

А еще по его словам в эпоху Улуг Улуса везде были кыпчаки, дословно "от Иртыша до Дуная".

Говорит, что на 90% казахская лексика это кыпчакская лексика, в смысле лексика Кодекса, а я вот, например, много раз перелистав ДТС могу сказать, что лексика ДТС на 90% это казахская лексика. Почему я простой любитель это вижу, а гость студии будучи профессиональным филологом и экспертом тюркской письменности, этого не видит?

Или вот еще, говорится, что специфические казахские окончания "дар/тар, дер/тер", которые отличают нас от большинства тюркских языков, у которых "лар", это наследие джунгаров, на что якобы повлияли (малочисленные) браки с калмычками )) И что Алматы это джунгарский топоним. 

Лично мной все это воспринялось удручающе, что профи во всеувидение и во всеуслышание утвердительно озвучивает все эти очень и очень спорные вещи, что есть говоря простым языком, историческая пропаганда.

Кстати, не участвует ли этот наш уважаемый соотечественник на нашем форуме под каким-либо ником отстаивая все эти свои идеи? ))

 

[Bir bala]

32 минуты назад, АксКерБорж сказал:

Или вот еще, говорится, что специфические казахские окончания "дар/тар, дер/тер", которые отличают нас от большинства тюркских языков, у которых "лар", это наследие джунгаров, на что якобы повлияли (малочисленные) браки с калмычками )) И что Алматы это джунгарский топоним.

@АксКерБорж Ну это явный бред. Лично я сам связываю появление этих аффиксов этногенезом протекавшем в 13-14 веках. В дальнейшем казахи просто ассимилировали другие этнические группы, поэтому быть такого не может, чтобы калмычки повлияли на всю фонетическую структуру казахского языка. Этот Тимур Козырев видимо начитался советских книжек.