Улус Джучи (Золотая орда)

[АксКерБорж]

Вообще-то вопрос о-о-очень интересный, в числе версий что они называли себя "монголы" в первую "пятилетку" пребывания на новой земле. шутка не в Вашу сторону, а в сторону "партийной линии" форума.

Хотелось бы ознакомиться с диссертацией именно по этому вопросу.

[asan-kaygy]

Во первых первоначально в составе были как монголы, которые действительно называли себя монголами и местный компонент.

Во вторых тут на форуме партийной линии нет, и считать монголов Чингиз-хана монголоязычными это абсолютно нормальная научная точка зрения, которая не противоречит никаким первоисточникам.

3. Диссертация еще не написана этим человеком.

[АксКерБорж]

Студенты монголы (халха) да, с нами учились в России, но чтобы такие же монголы были на Руси в 1222-1242 гг. это уже и не "де-юре" и даже не "де-факто".

[asan-kaygy]

Зашибись аргумент. Вся научная общественность после него поменяет свои взгляды.

[АксКерБорж]

ИМХО: современным иранцам, осетинам и монголам давно следовало бы поставить памятники тем историкам прошлого, кто ввел в научный оборот тезисы об ираноязычности и монголоязычности кочевников периода до 14 века!

А можно и современникам - преданным приверженцам этой школы! (правда гранита и мрамора наверное не хватит на всех - шутка)

Изменено 8 октября, 2010 пользователем АксКерБорж

[asan-kaygy]

В источниках тезисов нет.

Источники это место откуда можно добыть факты, а факты складываясь в общую картину могут помочь какому-то ученному выдвинуть тезисы.

Каких-то фактов подтверждающих тюркоязычность монгол 13 века нет абсолютно.

[АксКерБорж]

Давайте лучше продолжим как всегда в темах, а то придется сейчас ставить вопрос, кого Вы называете монголами 13 века. Одним словом Вы не правы в том, что каких-то фактов подтверждающих тюркоязычность монгол 13 века нет абсолютно.

[asan-kaygy]

Привидите факты (на основе метода критики источников, как принято у профессиональных историков)

[АксКерБорж]

Исторические факты или де-факто?

(я с Вами сейчас шучу - но нельзя забывать, что в каждой шутке есть доля правды!)

[asan-kaygy]

Исторические факты(на основе метода критики источников, как принято у профессиональных историков)

[Стас]

Все ИМХО:

Клан совокупность родственных между собой семей.

Племя (род) совокупность родственных между собой кланов, восходящих к одному реальному или мифологическому предку.

Народ это население, проживающее на определенный территории одного государства.

Этнос это совокупность людей четко осознающее себя единым целым и противопоставлющее себя другим этносам.

Хотелось бы услышаать ваше имхо.

Я не придерживаюсь восходящей таксономии и считаю что в принципе схема "племя-народность-народ-нация" изжила себя.

Я вообще сомневаюсь, что этнос существует. Особенно у кочевников. Например, есть ли соответствующее обозначение этого социального понятия в языках тюрко-монгольских народов?

[asan-kaygy]

Я вообще сомневаюсь, что этнос существует. Особенно у кочевников. Например, есть ли соответствующее обозначение этого социального понятия в языках тюрко-монгольских народов?

а как вы относитесь к восходящей таксономии:

"племя-народность-народ-нация"

[Стас]

Никак. Я эту матрешку не беру в размышление вообще.

[АксКерБорж]

Все ИМХО:

Клан совокупность родственных между собой семей.

Племя (род) совокупность родственных между собой кланов, восходящих к одному реальному или мифологическому предку.

Народ это население, проживающее на определенный территории одного государства.

Этнос это совокупность людей четко осознающее себя единым целым и противопоставлющее себя другим этносам.

Хотелось бы услышаать ваше имхо.

Я не придерживаюсь восходящей таксономии и считаю что в принципе схема "племя-народность-народ-нация" изжила себя.

Мне кажется про народ не совсем верно - это выдумка нынешнего руководства КЗ: раньше в Конституции значилось "Мы, народы К-на", что переправили на "Мы - народ К-на".

Как же теперь называть каждый народ в отдельности? Мы - ......., как часть народа К-на?

[asan-kaygy]

В Казани вышла книга

Костюков В.Н. Улус Шибана Золотой Орды в XIII-XIV вв. Казань Институт истории АН РТ. 2010г. 200с.

Всем кто интересуется Золотой ордой, рекомендую. Костюков был одним из самых квалифицированных авторов по Золотой орде.

[Dark_Ambient]

а где её можно приобрести?

[asan-kaygy]

В Казани вышло.

http://www.alib.ru/bs.php4?uid=804b68c7fb6b74ce89db31e0d69265acea0

[suetvi]

текст этой монографии полностью соответствует тексту его кандидатской диссертации, которая уже и так есть сети. Правда в монографии имеется еще и приложение (оно тоже по-моему бвло в сети), а также список опубликованных работ В.П. Костюкова.

[asan-kaygy]

текст этой монографии полностью соответствует тексту его кандидатской диссертации, которая уже и так есть сети. Правда в монографии имеется еще и приложение (оно тоже по-моему бвло в сети), а также список опубликованных работ В.П. Костюкова.

Если не трудно дайте ссылку на диссертацию.

[suetvi]

я лично видел на "ихтике", но сейчас она закрыта. сейчас скину на ящик.

[asan-kaygy]

я лично видел на "ихтике", но сейчас она закрыта. сейчас скину на ящик.

Спасибо. Мой и-мэйл babasan@yandex.ru

[asan-kaygy]

Спасибо получил на второй и-мэйл

[Стас]

Диссертация ведь заслуживает размещения на нашем форуме.

Почему бы ее не опубликовать для всех?

[suetvi]

Прошу прощения, но такие публикации осуществляются с разрешения автора или его наследников. кроме того, судя по приписке в издании обсуждаемой монографии правообладателем текста и материалов оной является "Центр золотоордынских исследований ИИ АНТ" и без его разрешения "размещать в интернете, перепечатывать и переиздавать издания Центра запрещается".

соответственно необходимо обратиться к одному из правообладетелей.

ну и как я уже упоминал, текст диссертации - не секрет для большинства исследователей: сам автор открыто и беспрепятственно распространял его среди коллег. разве что не размещал в сети. (если требуется Вам лично - я могу выслать и вам)

Изменено 8 ноября, 2010 пользователем suetvi

[Стас]

Я говорю именно о диссертации. Они же вовсе в открытом доступе. С ней не должно быть проблем.