Мокштаков

РАД пишет чушь?Рашид ад-Дин написал, что название "монгол" есть измышление, а существовала всегда тюркская раса... И для меня не имеет значения раса, национальность, народ, племя, род... Факт, что она была всегда тюркская...

значит Владимирцов противоречит самому себе что ли?Он не противоречит самому себе...

знаю монголоидную расу, европеоидную, негроидную и еще австралоидную. Но о тюркской расе не слышал...Так писал Рашид ад-Дин, а не я..., вернее эта цитата из книги Жан-Поль Ру... Рашид ад Дин ведь не ошибается. Значит существует пять рас:1. Тюркская 2. Монголоидная 3. Европейская 4. Негроидная 5. Австралоидная знаю монголоидную расу, европеоидную, негроидную и еще австралоидную. Но о тюркской расе не слышал...Так писал Рашид ад-Дин, а не я..., вернее эта цитата из книги Жан-Поль Ру... Рашид ад Дин ведь не ошибается. Значит существует пять рас:1. Тюркская 2. Монголоидная 3. Европейская 4. Негроидная 5. Австралоидная Чушь...

я и не подвергал сомнению. Наоборот вы ему противоречите Двух истин не бывает. Так кто прав Мокштаков или Владимирцов? Как я могу ему противоречить, если я же цитирую его же выводы... Вы считаете вывод академика Б. Я. Владимирцова, то что язык племен Чингисхана XIII века мешаный по примеру якутского ложью или что я это придумал... Он именно пишет, что по примеру якутского и в своем труде, посвященном тюркскому компоненту языка племен Чингисхана XIII в.

а как же ваше утверждение?:"Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку" Это не мое утверждение, а это вывод академика Б. Я. Владимирцова... значит Владимирцов тут не прав?Подвергать сомнению исследования маститого академика Б. Я. Владимирцова я не стал бы и вам не советую...

знаю монголоидную расу, европеоидную, негроидную и еще австралоидную. Но о тюркской расе не слышал...Так писал Рашид ад-Дин, а не я..., вернее эта цитата из книги Жан-Поль Ру...

Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский. а как же ваше утверждение?: "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку" Это не мое утверждение, а это вывод академика Б. Я. Владимирцова...

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.Это лингвистический вывод, а если смотреть исторические источники мы придем к этому же выводу. Что и подтвердил Рашид ад-Дин назвав "монгол" измышлением и что существовала всегда тюркская раса...

Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского... то есть монголы Чингисхана писали на близком к бурятскому диалекте, а сами говорили на тюркском?Язык у них был мешаный по примеру якутского, так как якутский относится к тюркскому и это было характерно исключительно языку племен Чингисхана XIII века. Из этого уже делает вывод В. Л. Котвич, что монгольского языка, унаследовавшего только лишь протомонгольский материал не существует. То, есть один из компонентов этого языка не существует. Остается только тюркский язык, а значение этого тюркского компонента уже исследовал Владимирцов. Вывод язык племен Чингисхана XIII в. тюркский.

еще вы говорили: 4. "Из всех наречий, говоров и диалектов,бурятский и язык дэрбэтов наиболее близок к письменному монгольскому языку из этого следует, что буряты и есть истинные монголы, а не халхасы... Требую восстановить историческую справедливость! " Мы и восстановили историческую справедливость буряты это настоящие монголы, а язык племен Чингисхана мешаный по примеру якутского(Владимирцов), а не бурятского...

а татары кто? вы утверждали что монголы сами себя звали татарами А татары это тюрки об этом пишут Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад Дин, как и Джек Узэрфорд...

1. Буряты настоящие монголы.2. Найманы, джалаиры, конраты, кереиты и чингизиды это тюрки. 3. Вывод монголов не существует в природе, так как бурят нет в списке племен и родов Чингисхана XIII века, но об этом уже пишет южносунский дипломат...

почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?Потому они там должны быть, что они истинные монголы... так кто такие истинные монголы - буряты или найманы+кереиты+джалаиры+конраты+чингизиды все-таки? Вы по-моему решили повеселить меня, ну что-ж, у вас это не плохо получается... Истинные монголы это буряты, а найманы+кереиты+конраты+джалаиры+чингизиды это тюрки...

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов? почему именно найманы, кереиты, джалаиры, конраты и чингизиды должны быть?Потому они там должны быть, что они истинные монголы...

Вот именно.. Почему среди настоящих монгол нет найманов, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное чингизидов?

Себя они называли татарами, а не монголами. Монголами они звали жителей земли(Бенедикт Поляк). Об этом же пишет южносунский дипломат и разведчик Мэн Хун, что они назвали себя татарами и даже черными, а монголах у них и понятия не было. А татар к тюркам причислили такие знаменитые историки Востока как Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин. О тюркском языке великого хана Кублая пишет уже Марко Поло. А Сюй Тин назвал свое произведение "Краткие записки о черных татарах, а не монголах...". Есть еще свидетельства из армянских источников, Плано Карпини, Гильома Рубрука. А вот других свидетельств просто не существует в природе...

И это чушь...уход от ответаСреди настоящих монгол бурятов нет найманов, кереитов, конратов, джалаиров и самое главное нет торе(чингизидов), но они настоящие монголы, так получается по лингвистическим исследованиям Владимирцова, а среди казахов есть эти рода как найманы, кереиты, джалаиры, конраты и самое главное есть торе(чингизиды), причем законно избранные... Как объясните это противоречие...?P. S. Может поэтому не мог найти монгольский язык, унаследовавший только протомонгольский материал Котвич и не мог он его найти и среди бурят... И почему В. Л. Котвич не искал этот материал среди халхасов? А Владимирцов уже определяет язык племен Чингисхана XIII в. мешаным по примеру якутского, а не бурятского, причем на кереитском наречии, а кереиты это тюрки... А какие племена были в XIII в. опять же те же найманы, конраты, джалаиры, татары, кереиты, но они говорили на мешаном языке, по примеру якутского, а не бурятского... Может поэтому нет среди них(бурят) этих родов и племен...?

И это чушь... уход от ответаСреди настоящих монгол бурятов нет найманов, кереитов, конратов, джалаиров и самое главное нет торе(чингизидов), но они настоящие монголы, так получается по лингвистическим исследованиям Владимирцова, а среди казахов есть эти рода как найманы, кереиты, джалаиры, конраты и самое главное есть торе(чингизиды), причем законно избранные... Как объясните это противоречие...?

И это чушь...

В том то и дело, что среди "истинных монгол" нет найман, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное торе(чингизидов), законно избранных ханов среди казахов... поэтому вы раздвоились? Чушь...

А торе это кто? А тайджиуты это те, которые и повесили на шею Чингисхана колодку, не удивительно, что их нет, хотя и этот вопрос требует уточнения... торе - не кияты, а прямые потомки Орус ханаПочитайте по этому поводу К. д'Оссон, будет время процитирую его вам... А так больше отвечать на глупые вопросы с вашей стороны у меня уже нет желания...

В том то и дело, что среди "истинных монгол" нет найман, кереитов, джалаиров, конратов и самое главное торе(чингизидов), законно избранных ханов среди казахов...

найманы, кереиты, джалаиры, конраты - не все племена Чингисхана. Эти племена разошлись кусками по всем народам Средней Азии, не только казахамНайманы, кереиты, конраты, джалаиры, меркиты, тайджиуты, кияты... Но почему-то их нет среди бурят - "истинных монголов".... у нас нету тайджиутов и киятов. А торе это кто? А тайджиуты это те, которые и повесили на шею Чингисхана колодку, не удивительно, что их нет, хотя и этот вопрос требует уточнения...

В их войсках были и англичане, но это не относится к тому, что я пишу...

Хорошее замечание, я удивлен даже... Только есть одна маленькая деталь бурятов нет в списке племен Чингисхана XIII века...впрочем как и халхасов... Поэтому, я и спросил есть ли среди бурят рода кереит, конрат, найман, джалаир, а также торе(прямые потомки Чингисхана, чингизиды), но ответа не получил до настоящего времени... и опять же к вашему сведению: Войска Чингисхана состояло не только из кереитов, кунгратов, найманов, джалаиров, киятов. Были еще много различных монгольских и тюркских племен. Как раз таки кереиты и найманы сильно пострадали от монгольского нашествияКереитский хан Тогрул и отец Чингисхана были союзниками, а после смерти отца Есукея, тогда еще нищий Чингисхан, придет просить помощи у кереитского хана Тогрула, что бы вернуть единственную жену из меркитского плена... А колодку на шею Чингисхану оденут тайджиуты... Эти два племени и больше всех пострадают, а татар Чингисхан вообще вырезал, которые затем воскреснут на Руси, как "поганые татары"...Между прочим матерью трех великих ханов Мункэ, Кубилая и Кулагу будет кереитка, не то дочь, не то племянница того самого кереитского хана Тогрула, которому Чингисхан стал названым сыном... Не убедительно...