Мокштаков

а) покоренные кипчаки превосходили по численности монголовб) большинство бежавших кипчаков возвращались в) не все кипчаки бились с монголами, часть кипчаков были на стороне монголов Это все подтверждаются источниками Чушь... Эту демагогию я слышу постоянно... Возьмите нынешний родоплеменной состав казахов и какое количество среди них найман, конратов, джалаиров, кереитов, торе и т.д... И какое количество кипчаков... Прибавьте сюда еще крымских, казанских, сибирских татар, кстати уничтоженных Чингисханом, которые так расплодились здесь, что их больше, чем монголов в разы... А монголы, которые завоевали весь мир исчезли из этих территорий, но воскресли как буряты и дэрбэты... Смешнее историю и не придумаешь... И зачем вам источники, если этот подсчет можно сделать самому и прямо сейчас и сделать выводы...

Как фамилия исследователя?

Центр хуннов находился в Монголии. Европейские гунны-эта другая проблема. Венгерские ученые доказывают что у венгерской языке сохраняются сотни слова заимствованные из монгольского языка. Это какие такие венгерские ученные рассказывают...? Может слово алма или сакал, или же казан...может арок, может кек...? Аттила, которому платили дань две империи, тюркиизировался в какой среде... Может в среде византийцев и римлян...наверное Аэций был тюрком, а Атилла монголом... Вот и тюркиизировал Аэций монгола Аттилу...

В китайских источниках встречается такое название как Ba-Er-Hu, что является земля Ба-Ыр-Ку из древнетюркских рунических памятников, но там не пишется про монгол... На этом этот спор можно закрывать...

Между прочим, мадьяры(венгры) считают себя потомками хуннов и по меткому замечанию английского профессора Нормана Дэвиса, никому в Европе не придет в голову назвать своего сына Аттила, только мадьярам... Ведь и их государство так и называется Hun-gary... Как говорят сами мадьяры гунн - это звучит только на славянском, православном яыке, а они сами зовут их HUNOK или по-русски гунны... Atilla az Hun, иначе Атилла - это Гунн... Но, что интересно в мадьярском языке нет монгольских языковых следов, только тюркские...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно...А Амир Тимур считал себя тюрком... Это он посадил на ханский престол Тохтамыша... Интересно, на каком языке говорили между собой Амир Тимур и хан Тохтамыш... Я уверен, что не на бурятском языке... Теперь пройдемся по датам... Рашид ад-Дин написал свой труд 1311 году и был казнен 1318 году, а Амир Тимур родился 1336 году, а умер 1405 году... Даты сопоставимы и их можно считать практически современниками, как и хана Тохтамыша... Но, они владыки мира уже отуречились... И кто же их отуречил...? Покоренные и бежавшие от них в Венгрию - кипчаки, их рабы и конюхи... А хазара, которые не владели такой властью, почему-то сохранились... Абсурд, да и только...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно... А Амир Тимур считал себя тюрком... Это он посадил на ханский престол Тохтамыша... Интересно, на каком языке говорили между собой Амир Тимур и хан Тохтамыш... Я уверен, что не на бурятском языке...

А вас не смущает тот факт, что империю Великих моголов основали тимуриды, а именно его прямой потомок Бабур. Эта империя была на территории Индии, Пакистана и части Афганистана... Может хазара это племена бабуридов, а не Чингисхана... Далее, если монголы в Персии скоро отуречились, как и в Золотой Орде и в Китае, то как сохранились хазара в Афганистане... К тому же племени хазара не было среди племен Чингисхана XIII в., как не было бурят, ойрат и халха... Напоминаю, что сам Чингисхан ввел понятие "монгол" в 1206 году, а буряты и ойраты были завоеваны в 1207 году, а халха появились только в XV - XVI вв., а хазары еще позднее, если не ошибаюсь... У вас концы с концами не сходятся нигде, не в лингвистике, не в исторических источниках... Но, именно сейчас монголами являются буряты, ойраты и халха, а теперь примкнувшие к ним хазара. Из них истинные и настоящие монголы - это буряты, ойраты и хазара, а не халха. Но государственный монгольский язык Монголии - это язык халха... Не кажется ли вам, что все это звучит абсурдно...

Чушь, язык хазарейцев Афганистана был мало изучен и практически не оставил после себя никаких следов, но даже в этом случае он был значительно ближе к языку племен Чингисхана XIII в., чем халхаское наречие... А это значит, что тюркский компонент в этом языке был более значительный, чем в халхаском наречии... Из этого следует, что этот язык будет ближе к нынешнему казахскому языку по своему тюркскому компоненту, чем халхаское наречие... И это в персидском Афганистане... Иначе, в персоязычном Афганистане, они были более тюрками, чем халхасы на территории бывших тюркских каганатов, где до настоящего времени стоят древнетюркские письменные памятники... А в самой Персии они полностью отуречились... Хазаре́йцы (от перс. هزار‎, hezâr — «тысяча») — ираноязычные шииты монгольского и иранского происхождения, населяющие центральный Афганистан (8-10 % от общей численности населения страны). Известные представители: Абдул Али Мазари, Карим Халили.Говорят на языке хазара, по другой классификации на хазарейском наречии или диалекте языка дари[4]. Некоторые говорят на могольском. Исторической областью проживания хазарейцев в Афганистане является регион Хазараджат, разделённый в современном Афганистане между несколькими провинциями. В поздний период существования Могольской империи и ранний период существования Британской Индии большая община хазарейцев также образовалась в городе Кветта (ныне Пакистан). http://ru.wikipedia.org/wiki/Хазарейцы http://ru.wikipedia.org/wiki/Могольский_язык Я не знаю монгольского языка, но то что понял это какая-то смесь тюрко-персидских и других слов непонятного происхождения...

Тогда откуда у вас эти символы, следовательно все эти символы тюркские... доказельство? Очень простое, "монгол" как племени не существует в природе...

Это абсолютно ничего не доказывает... Монгольских следов нет нигде не археологических и не лингвистических... Бурят не было среди племен Чингисхана XIII в., как и ойратов, а халха не существовало в природе, как и монголы... Тогда откуда у вас эти символы, следовательно все эти символы тюркские... Особенно забавляет эти символы у бурят, которые были лесными племенами во времена Чингисхана, а хунну, как и сам Чингисхан относились к степным племенам... Хунну писали рунами, а не кириллицей... Об этом свидетельствуют рунические письмена из кургана Иссык и рунические письмена на костяной бляшке... А тюркские рунические письмена, напоминали тамги татар(Кляшторный), а именно так называли племена Чингисхана в XIII в., до присвоения им имени монгол в 1206 году, а ойрат и бурят Чингисхан завовал только 1207 году(ССМ), тогда причем здесь буряты...? Кстати, буряты и есть истинные монголы, которые при живом Чингисхане таковыми и не являлись. Сам Чингисхан не считал их монголами, но сейчас они истинные и настоящие монголы, а не казахские торе, прямые потомки Чингисхана. Чингисхан узнав об этом, наверное 100 раз в могиле перевернулся... Эдуард Паркер, когда писал о хунну, то книгу свою назвал тысячелетие татар, а не монгол, а тем более не бурят... Усекаете, милейший...

Чушь, язык хазарейцев Афганистана был мало изучен и практически не оставил после себя никаких следов, но даже в этом случае он был значительно ближе к языку племен Чингисхана XIII в., чем халхаское наречие... А это значит, что тюркский компонент в этом языке был более значительный, чем в халхаском наречии... Из этого следует, что этот язык будет ближе к нынешнему казахскому языку по своему тюркскому компоненту, чем халхаское наречие... И это в персидском Афганистане... Иначе, в персоязычном Афганистане, они были более тюрками, чем халхасы на территории бывших тюркских каганатов, где до настоящего времени стоят древнетюркские письменные памятники... А в самой Персии они полностью отуречились...

Монголоязычных не существует в природе, неутомимый вы наш... Монголоязычных не смогли найти сами основоположники монголистики...

Если я не ошибаюсь, алакчины встречаются уже в древнекитайских хрониках, как и алазоны в истории Геродота... Замечательный казахский историк Мухамеджан Тынышпаев пытался отожествить алазонов Геродота и нынешних алшинов, если учесть, что существовало еще племя алакчинов, то такое отожествление не кажется таким и безосновательным...По крайней мере это звучит более правдоподобно, чем скифо-иранцы в Персии, где отуречиваются монголы...

Если я не ошибаюсь, алакчины встречаются уже в древнекитайских хрониках, как и алазоны в истории Геродота... Замечательный казахский историк Мухамеджан Тынышпаев пытался отожествить алазонов Геродота и нынешних алшинов, если учесть, что существовало еще племя алакчинов, то такое отожествление не кажется таким и безосновательным...

Добрый день, уважаемый Расул!Спасибо за ответ, мне как раз нужна такая информация.Тамга - редкая у Казахов, перекопал в Республиканской библиотеке все, что было доступно по Щежире, ничего толком нет - ни по Кара кипчакам, ни по Ногайцам.По родству с Едиге - я и сам сильно сомневаюсь, мама настаивает и есть ссылки на Чокана Валиханова.Правда я думал, что Едыге - мангыт, т.е. монгол - непонятна связь с родословной от Абубекира ибн Сыдыка (араба?)?По нашей Щежире, для того времени - это Политическое обоснование права на власть, - так пример: у меня лежит мое Щежире от Нух-пайгампара (Ноя) по моему полная ЧУШЬ - Простите меня если вы искренне в это верите!Пусть я бывший ученный, но со здравым смыслом пока дружу.Не сочтите за труд, помогите найти контакты с Кояс-ул в любой форме, хоть по "обычной почте", а также с Ногайцами кара-кичаками!?Вам не известны Ногайские роды генеалогическое древо которых начинается с имени "Сакх - Сак".По поводу Турции, наши соплеменники бежали в Турцию через Кавказ, некоторые осели в Грузии и Азербайджане - есть легенда: Один батыр 3 дня отстреливал НКВД -ников на узкой тропе в горах, пока его род бежал в Турцию. Мой Отец был на полпути, их перехватили войска НКВД и погнали обратно на Урал."Монгол" как племени никогда не существовало в природе, а на эти религиозные наслоения не надо обращать внимания. Нынешние монголы являясь буддистами ламаистского толка ведут свою родословную от Маха Самади Тибета Индии, а Чингисхан у них вообще ходит в деньщиках... Мне кажется, что Едыге был все-таки потомком Ногая, но основу его народа составляли мангыты, которые и привели его власти и являлись основой его могущества... В связи с этим, хотелось бы отметить следующий факт... Недостаточно быть законным претендентом на ханский престол, необходимо быть еще законно избранным ханом, иначе поднятым на белой кошме ханом. Могу порекомендовать книгу замечательного историка Султанова, эта книга так и называется "Поднятые на белой кошме потомки Чингисхана"... А темник Ногай не мог даже претендовать законно на ханский престол, иначе был по сути незаконнорожденный... Может, в связи с этим существовали легенды о низком происхождении Едыге... Но это только мое предположение...

Чингисхан был язычником... И это говорит доктор исторических наук... Ему надо почитать отчеты "наблюдающих культур" по классификации А. Г. Юрченко...а именно, отчет Бенедикта Поляка и Гильома Рубрука...

Добрый день, уважаемый Расул!Спасибо за ответ, мне как раз нужна такая информация.Тамга - редкая у Казахов, перекопал в Республиканской библиотеке все, что было доступно по Щежире, ничего толком нет - ни по Кара кипчакам, ни по Ногайцам.По родству с Едиге - я и сам сильно сомневаюсь, мама настаивает и есть ссылки на Чокана Валиханова.Правда я думал, что Едыге - мангыт, т.е. монгол - непонятна связь с родословной от Абубекира ибн Сыдыка (араба?)?По нашей Щежире, для того времени - это Политическое обоснование права на власть, - так пример: у меня лежит мое Щежире от Нух-пайгампара (Ноя) по моему полная ЧУШЬ - Простите меня если вы искренне в это верите!Пусть я бывший ученный, но со здравым смыслом пока дружу.Не сочтите за труд, помогите найти контакты с Кояс-ул в любой форме, хоть по "обычной почте", а также с Ногайцами кара-кичаками!?Вам не известны Ногайские роды генеалогическое древо которых начинается с имени "Сакх - Сак".По поводу Турции, наши соплеменники бежали в Турцию через Кавказ, некоторые осели в Грузии и Азербайджане - есть легенда: Один батыр 3 дня отстреливал НКВД -ников на узкой тропе в горах, пока его род бежал в Турцию. Мой Отец был на полпути, их перехватили войска НКВД и погнали обратно на Урал."Монгол" как племени никогда не существовало в природе, а на эти религиозные наслоения не надо обращать внимания. Нынешние монголы являясь буддистами ламаистского толка ведут свою родословную от Маха Самади Тибета Индии, а Чингисхан у них вообще ходит в деньщиках... Мне кажется, что Едыге был все-таки потомком Ногая, но основу его народа составляли мангыты, которые и привели его власти и являлись основой его могущества...

Уважаемый Асан Кайгы!Я Ногайлинец, колено Кояс, мои предки были султанами при ханах: Жангир, Абул-хаир, Букей, сыне Букей-хана Джангир-хане, родители из Уральска, мы себя относим к Кара кипчакам, потокам Саков. Согласно мнению наших родственников и ссылкам на Ч. Валиханова - мы потомки Едыге-батыра. НО! Едыге считается мангытом!? В общем неувязочка - чистых монголоидов в нашем роду - 10-15%. В основном европейский, кавказский и смешанные фенотипы. Еще есть куча нестыковок по Шежире - нет связи между Кипчаками и Кара кипчаками, нет связи между Щежире ногайских биев и Ногайлинцев. Но все ногайлинцы Кояс считают себя потомками Едыге. Изучение трудов Трепавлова, только ухудшило понимание вопроса.Думаю дело может прояснить только ДНК-генеалогия.Вы ветеран в деле генеалогии, может посоветуете чего!?С уважением,Кара кипчак Не знаю, будете ли вы читать эти строки... Но хотелось бы вам сообщить, что и сам Чингисхан не был монголоидом. Он был европоид, с рыжими волосами и кошачьими глазами, к тому же высокого роста. Многие из нынешних торе(чингизиды) в Казахстане выглядят также... А темник Ногай был потомком Джучи, но не имел права на ханский престол... Да, действительно Трепалов усложняет ситуацию(хотя я сам не читал его книги), но ему в этом случае надо объяснить почему именно орда, образованная Едыге, получило название ногайской...а не мангытской...

Это он так Чжао Хуна кличет. Это не я так кличу... Это пишет академик В. П. Васильев... Читай старье дальше. Следовательно, труды академика В. П. Васильева это старье... С этим, мы уже окончательно разобрались. Отсюда вывод, что неоднократно отредактированные и переписанные труды, к тому же, переведенные с китайского языка людьми не владеющими китайским языком это современные, прогрессивные и подлинно научные труды. Замечательно, и с этим разобрались...Так, что мы имеем в итоге... Труды академика В. П. Васильева это старье, как и труды академика Б. Я. Владимирцова и В. Л. Котвича... Далее, Рашид ад-Дин "обкурившийся еврей", Марко Поло фантазер... Бенедикт Поляк не выезжал дальше Польши, а армянский инок свою запись сделал от страха... Мусульманские источники называющие татар тюрками, являются мусульманскими, поэтому не внушают доверия... Я, думаю, скоро этот список пополнит и А. Г. Юрченко, кстати, современный историк... Ведь, его классификация источников тоже неправильная... А ведь, по его классификации труд Рашид ад-Дина стоит на первом месте, как и труд Марко Поло находится в лидерах... Со временем все твои источники, благополучно, пополнят этот список, читай академика В. В. Бартольда, но очень внимательно...

Это он так Чжао Хуна кличет. Это не я так кличу... Это пишет академик В. П. Васильев...

И узоры на одежде уж больно знакомые. Напоминает узбекский или казахский чапан. С левым казахским запахам?Может лучше с правым халха-монгольским, если еще точнее, то с правым бурятским или же дэрбэтским...

Наверное, поэтому они в Персии очень быстро отуречились...

"Академик В. В. Бартольд еще 1903 году отмечал то же самое: " Народ, который в первой половине XIII в. потряс своими походами все страны от Китая до Андриатического моря, во всех источниках того времени, как в китайских и мусульманских, так и в русских и западноевропейских, называется "татарами".Там же. Стр. 96. Следовательно, как утверждает академик В. В. Бартольд этот народ во всех источниках XIII века назывался татарами, но об этом и пишет Мэн Хун, как и армянский источник, но арабские и персидские источники этого же периода называют этих татар еще и тюрками... А где же монголы? Кстати, где-то академик В. В. Бартольд писал, что монголы нигде не оставили не лингвистических и не археологических следов, не могу вспомнить где... Может поэтому от татаро-монгольского ига на Руси, остались только татарские тюркские следы, а монгольские "испарились"... Но, если следовать строго официальной версии историков то, эти "испарившиеся" на территории Руси монголы, "воскресают" как настоящие и истинные "монголы" среди бурятов и дэрбэтов и даже не среди халха...

Я ничего не считаю... Я утверждаю, что "монгол" как племени не существовало в природе, а ойраты и буряты во времена Чингисхана были лесными племенами...Кстати, киргизы также не считают себя монголами, эту пальму первенства я отдаю бурятам и дэрбэтам, ныне истинным и настоящим монголам и даже не халха... Я тоже утверждаю,что часть нынешних казахов были лесными.К примеру: казахские аргыны в ССМ написаны как баргуны наряду с ойратами и бурятами.Утверждать можно все что угодно, а вот доказать это будет сложно... А бездоказательное утверждение это уже ложь... История аргынов это отдельная тема, которая тянется из глубины веков и тесно связана с историей алшинов и таких родов как бериш, серкеш, тама и т.д. А мы сейчас рассматриваем период племен Чингисхана, а именно XIII век... А вы просто хотите меня сейчас втянуть в "чепуховый" спор, в котором как я понял, мало что понимаете...