Мокштаков

Чушь... ТрусА вы смелый...?

Вам тот факт, что переводчиком миссии Карпини был Бенедик Поляк о чем либо свидетельствует или нет... и кто же фальсифицирует, Карпини или Бенедикт Поляк?А кто переводил Карпини или Поляк? Я не думаю, что Карпини фальсифицирует, у меня есть одно замечание Карпини по этому поводу, завтра я вам его приведу... Заодно и ваш текст перепроверю...

ссылку дайСпроси у своих единомышленников, они это по 300 раз читали, со всеми ссылками... трудно что ли дать ссылку. Или боишься чего то?Чушь...

II. В земле Йека-Монгал был некто, который назывался Чингис; он начал быть сильным ловцом перед Господом, ибо он научил людей воровать и грабить добычу. Далее, он ходил в другие земли и не оставлял пленять и присоединять к себе кого только мог, людей же своего народа он преклонил к себе, и они следовали за ним, как за вождем, на все злодеяния. Далее, он начал сражаться с Су-Монгал, или Татарами, Ну не хочет видеть человек аргументов... Есть меткая русская пословица про таких: хоть в нассы в глаза, скажет божья роса.Там, что в заглавии написано? О НАЧАЛЕ ДЕРЖАВЫ ТАТАР, а не монгол... А вот уточнение дает Бенедикт Поляк, переводчик этой же миссии, что жителей земли звали монгали, а сами себя они называли тартари... А уже о харататар пишет армянский инок, а не монголах... А вот о черных татарах пишет сунский дипломат... Сунский разведчик писал 1219 году, армянский инок писал 1234 году, а отчеты Карпини и переводчика его же миссии 1245 году... Усекаешь или нет...Но, определяющим для меня было мнение академика В. П. Васильева, который и обнаружил донесение юсунского разведчика. А этот академик ясно написал, что они звали себя татарами, а не монглами... Все логично и ясно... Почитайте еще и Гильома Рубрука и все эти данные сопоставьте между собой и уже после этого делайте вывод, а вы мне "подсовываете" какие-то "обрывки" и рады этому...

Теперь я воочию убедился, как умные фальсифицируют, а дураки им верят... Весели меня дальше... Карпини - фальсифицирует?Вам тот факт, что переводчиком миссии Карпини был Бенедик Поляк о чем либо свидетельствует или нет...

II. В земле Йека-Монгал был некто, который назывался Чингис; он начал быть сильным ловцом перед Господом, ибо он научил людей воровать и грабить добычу. Далее, он ходил в другие земли и не оставлял пленять и присоединять к себе кого только мог, людей же своего народа он преклонил к себе, и они следовали за ним, как за вождем, на все злодеяния. Далее, он начал сражаться с Су-Монгал, или Татарами, Ну не хочет видеть человек аргументов... Есть меткая русская пословица про таких: хоть в нассы в глаза, скажет божья роса.Там, что в заглавии написано? О НАЧАЛЕ ДЕРЖАВЫ ТАТАР, а не монгол... А вот уточнение дает Бенедикт Поляк, переводчик этой же миссии, что жителей земли звали монгали, а сами себя они называли тартари... А уже о харататар пишет армянский инок, а не монголах... А вот о черных татарах пишет сунский дипломат... Сунский разведчик писал 1219 году, армянский инок писал 1234 году, а отчеты Карпини и переводчика его же миссии 1245 году... Усекаешь или нет...Но, определяющим для меня было мнение академика В. П. Васильева, который и обнаружил донесение юсунского разведчика. А этот академик ясно написал, что они звали себя татарами, а не монглами... Все логично и ясно...

II. В земле Йека-Монгал был некто, который назывался Чингис; он начал быть сильным ловцом перед Господом, ибо он научил людей воровать и грабить добычу. Далее, он ходил в другие земли и не оставлял пленять и присоединять к себе кого только мог, людей же своего народа он преклонил к себе, и они следовали за ним, как за вождем, на все злодеяния. Далее, он начал сражаться с Су-Монгал, или Татарами, Ну не хочет видеть человек аргументов... Есть меткая русская пословица про таких: хоть в нассы в глаза, скажет божья роса.Ты читай весь текст, а не то, что тебе нравится...

ссылку дайЯ уже из здесь по 300 раз цитировал, ваши единомышленники это подтвердят... а ты не цитируй, просто ссылку дайЧушь...

ссылку дайСпроси у своих единомышленников, они это по 300 раз читали, со всеми ссылками...

А что казахи называют себя монголами? При чем здесь, то как они себя называют? Дело в том что кое-кто видит мир исключительно глазами сунских разведчиков. А раз эти глаза чего-то не видели, значит это не существует. Казахов они не видели. Вывод? Эти глаза так и остались глазами сунского разведчика, а не превратились в глаза минских чиновников или же позднее в глаза маньчжурских чиновников, и одному Аллаху известно, сколько раз менялись эти глаза... Усекаешь это или нет...Чушь не пиши здесь, причем тут казахи, мы же не называем себя монголами... Не усекает Моштаков что ему говорят. Отвечает невпопад и бредит. Но сам процесс регаирования юзеров на его бред видимо его вдохновляет. Итого еще неск. страниц болтания палкой говна в ведре. Чушь...

Вы читайте очень внимательно то, что сами же привели, сопоставьте это с данными Бенедикта Поляка, переводчика этой же миссии, затем сверьте с донесением сунского разведчика и армянскими источниками. Потом почитайте Махмуда ал-Кашгари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина и Эдуарда Паркера... У вас "монголы" испарятся мгновенно...Веселите меня дальше... Здесь Карпини ясно пишет что Чингисхан был йеке-монголом. А татары были его врагамиТеперь я воочию убедился, как умные фальсифицируют, а дураки им верят... Весели меня дальше...

ссылку дайЯ уже из здесь по 300 раз цитировал, ваши единомышленники это подтвердят...

Этот вопрос адресуйте академику Б. Я. Владимирцову и господину Лео Хартог... Один из них академик-монголист, а другой признанный историк... вы же казах (тюрк). Должны понимать если это тюркские словаЧитайте Владимирцова и Ковича, кстати основоположники монголистики...

а вы конечно стояли рядом...Я не стоял рядом... Это вы видимо стояли рядом и все записали на диктофон... почему тогда утверждаете что они говорили на тюркском?Это не я утверждаю, а академик Б. Я. Владимирцов...

Читай сам текст... Там он ясно пишет, что себя они называли татарами и еще объясняет почему... Если вы прочитали только обложку, то это ваши проблемы... § I. О начале державы Татар I. Есть некая земля среди стран Востока, о которой сказано выше и которая именуется Монгал. Эта земля имела некогда четыре народа: один назывался Йека-Монгал, то есть великие Монгалы, второй назывался Су-Монгал, то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар; третий народ назвался Меркит, четвертый – Мекрит. Все эти народы имели одну форму лиц и один язык, хотя между собою они разделялись по областям и государям. II. В земле Йека-Монгал был некто, который назывался Чингис; он начал быть сильным ловцом перед Господом, ибо он научил людей воровать и грабить добычу. Далее, он ходил в другие земли и не оставлял пленять и присоединять к себе кого только мог, людей же своего народа он преклонил к себе, и они следовали за ним, как за вождем, на все злодеяния. Далее, он начал сражаться с Су-Монгал, или Татарами, после того как подчинил себе многих людей и убил их вождя, в продолжительной войне покорил себе всех Татар, привел их себе в рабство и подчинил. После этого, вместе со всеми ними, он сразился с Меркитами, страна которых была расположена возле земли Татар, и их также подчинил себе войною. Подвигаясь оттуда, он сразился против Мекритов и покорил их также. III. Найманы, услышав, что Чингис так возвысился, сильно вознегодовали, ибо у них самих раньше был очень храбрый император и все вышеназванные народы платили ему дань. Вы читайте очень внимательно то, что сами же привели, сопоставьте это с данными Бенедикта Поляка, переводчика этой же миссии, затем сверьте с донесением сунского разведчика и армянскими источниками. Потом почитайте Махмуда ал-Кашгари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина и Эдуарда Паркера... У вас "монголы" испарятся мгновенно...Веселите меня дальше...

после бурятского и дэрбэтского третьим по очереди какой язык стоит, интересно? Читай труд Влпдимирцова, там все написано... наверно так:1. бурятский и дэрбэтский 2. якутский ... 5976. халхасский Читай труд Владимирцова, но очень внимательно...

Это что уровень аргументов историков из Монголии...? А вы, как казах, их принимаете, если вы казах конечно... Веселите меня дальше...

если текст написан на тюркском может поймете эти слова: Мөнх. мөхөс. толгойг. автугай. Этот вопрос адресуйте академику Б. Я. Владимирцову и господину Лео Хартог... Один из них академик-монголист, а другой признанный историк...

хунгираты в 13 веке говорили на монгольском.Кереиты наверно говорили и на тюркском и на монгольском. То есть был билингвизм Чушь и полнейшая... Вы сами не понимаете сути того, что пишите. Вы что, стояли рядом и все записали на диктофон... а вы конечно стояли рядом...Я не стоял рядом... Это вы видимо стояли рядом и все записали на диктофон...

Дружище Enhd, ты убери все тюркские слова из этого текста, такие как монке, Тенгри, куч, ярлык, каган... И твое пожелание не будет исполнено. А вот за то, что ты коверкаешь язык племен Чингисхана XIII в. отрубил бы голову тебе сам Чингисхан, тем более если бы ты его назвал бы бурятом... Mokshtakov mektepke kitapsyz, daptersyz, kalamsyz keldi. Если из моего текста убрать такие арабские слова, как mektep, kitap, dapter, kalam - предложение останется непонятным. Может Мокштаков считает этот текст арабским? Сиырдын iзi деп, шошканын iзiне салма менi... Это вывод Влпдимирцова, что эта форма обращения была тюркской, а не бурятской, ойратской или же халхаской... А все остальное это чушь... Человек Мокштаков невменяем и очень узок по кругозору. За языком следи, Enhdalay...

почему работа Паоло Карпини называется "История монгалов, именуемых нами татарами", ответьте пожалуйста.Читай сам текст... Там он ясно пишет, что себя они называли татарами и еще объясняет почему... Если вы прочитали только обложку, то это ваши проблемы...

Владимирцов считает наиболее близким бурятский и дэрбэтский(ойратский), а близость халхаского наречия (а именно так писал академик Б. Я. Владимирцов) не соответствующим действительности, наоборот халхаское наречие является наиболее дальним, иначе дальше нет языка...Что еще намерены сочинять... после бурятского и дэрбэтского третьим по очереди какой язык стоит, интересно? Читай труд Влпдимирцова, там все написано...

А что казахи называют себя монголами? При чем здесь, то как они себя называют? Дело в том что кое-кто видит мир исключительно глазами сунских разведчиков. А раз эти глаза чего-то не видели, значит это не существует. Казахов они не видели. Вывод? Эти глаза так и остались глазами сунского разведчика, а не превратились в глаза минских чиновников или же позднее в глаза маньчжурских чиновников, и одному Аллаху известно, сколько раз менялись эти глаза... Усекаешь это или нет...Чушь не пиши здесь, причем тут казахи, мы же не называем себя монголами...

Дружище Enhd, ты убери все тюркские слова из этого текста, такие как монке, Тенгри, куч, ярлык, каган... И твое пожелание не будет исполнено. А вот за то, что ты коверкаешь язык племен Чингисхана XIII в. отрубил бы голову тебе сам Чингисхан, тем более если бы ты его назвал бы бурятом... Mokshtakov mektepke kitapsyz, daptersyz, kalamsyz keldi. Если из моего текста убрать такие арабские слова, как mektep, kitap, dapter, kalam - предложение останется непонятным. Может Мокштаков считает этот текст арабским? Сиырдын iзi деп, шошканын iзiне салма менi... Это вывод Влпдимирцова, что эта форма обращения была тюркской, а не бурятской, ойратской или же халхаской... А все остальное это чушь...

хунгираты в 13 веке говорили на монгольском.Кереиты наверно говорили и на тюркском и на монгольском. То есть был билингвизм Чушь и полнейшая... Вы сами не понимаете сути того, что пишите. Вы что, стояли рядом и все записали на диктофон...