Мокштаков

Академик Б. Я. Владимирцов писал и это:"...персидские монголы скоро отуречились...". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 38. Он писал еще и следующее: "Роль турецких элементов в монгольском языковом мире, насколько она выясняется для нас, велика: турецкие элементы в монгольском языке живут на правах родных и давно уже не ощущаются как элементы чуждые. Но, разумеется, волна турецких заимствований должна была произвести большой переворот в монгольском..... Пока остается открытым вопрос о монгольском праязыке... Но, я думаю, уже теперь возможно поставить вопрос, не является ли монгольский язык языком мешаным, вроде языка напрм., якутского, в котором тоже играют значительную роль турецкие элементы. Действительно, монгольский язык представляет много примеров своего смешанного происхождения". Там же. Стр. 55. То, есть персидские монголы отуречились... Кстати, монголы и в Китае отуречились(Марко Поло)... То, есть монголы, куда не идут, везде отуречиваются и на западе, и в Персии, и в Китае... тюрки не отуречиваютсяЭто писал основоположник монголистики академик Б. Я. Владимирцов, иначе он писать не мог... Надеюсь, хоть это понимаете...?

То, что название "монгол" есть измышление...? и в каком месте он это говорил? Читай Жан-Поль Ру...

Вы здесь кто? Прокурор или следователь? зачем вам пересказ француза, если доступно для чтения сам РАД? Потому что он не казах...

дай ссылкуВы что издеваетесь надо мной...? ты читал его? Кого его?

Академик Б. Я. Владимирцов писал и это:"...персидские монголы скоро отуречились...". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 38. Он писал еще и следующее: "Роль турецких элементов в монгольском языковом мире, насколько она выясняется для нас, велика: турецкие элементы в монгольском языке живут на правах родных и давно уже не ощущаются как элементы чуждые. Но, разумеется, волна турецких заимствований должна была произвести большой переворот в монгольском..... Пока остается открытым вопрос о монгольском праязыке... Но, я думаю, уже теперь возможно поставить вопрос, не является ли монгольский язык языком мешаным, вроде языка напрм., якутского, в котором тоже играют значительную роль турецкие элементы. Действительно, монгольский язык представляет много примеров своего смешанного происхождения". Там же. Стр. 55. То, есть персидские монголы отуречились... Кстати, монголы и в Китае отуречились(Марко Поло)... То, есть монголы, куда не идут, везде отуречиваются и на западе, и в Персии, и в Китае...

РАД чего подтверждает?То, что название "монгол" есть измышление...?

А чем вас не устраивают французы...? зачем вам посредник француз?Вы здесь кто? Прокурор или следователь?

Читай Жан-Поль Ру, кстати не казах... А РАДа читать не надо?А кто здесь утверждает, что не надо...?

Читай учше Бенедикта Поляка, так как "информационный портфель" был в его руках, как переводчика миссии Карпини, без него Карпини был "глух и нем"... дай ссылку Вы что издеваетесь надо мной...?

есть русский перевод РАДаА чем вас не устраивают французы...?

Далее, вот что пишет Рубрук:"У Югуров заключается источник и корень турецкого и команского наречия". Там же. Стр. 115. Очень интересное замечание... Команы понятно кто...это кипчаки, а вот кто такие турки...неужели монголы? Почитаем дальше Рубрука: "...и еще, так как толмачами были Армяне из Великой Армении, сильно ненавидевшие Саррацинов (я опасался), как бы они случайно не перевели, по своему усмотрению, чего-нибудь нарочно с целью вызвать ненависть и затруднения против Саррацинов". Там же. Стр. 120. Но ведь армяне знали только турецкий и арабский. А грамоту Рубрук переложил на арабский и сирийский, следовательно, толмачи армяне могли его перевести только с арабского на турецкий... А где же монгольский язык...?

А вот любопытное свидетельство Гильома Рубрука: "Тогда я подал ему вашу грамоту с переводом по-арабски и сирийски. Ибо я приказал переложить ее в Аконе на оба языка и письмена; и при дворе Сартаха были армянские (Hermeni) священники, которые знали по-турецки и по-арабски, и упомянутый товарищ Давида, который знал по-сирийски, по-турецки и по-арабски". Гильом де Рубрук. "Путешествие в Восточные страны". Алматы. "Гылым". 1993. Стр. 98 - 99. Как видно, здесь нет ни единого упоминания о монгольском языке...

значит Карпини признаешь?Читай лучше Бенедикта Поляка, так как "информационный портфель" был в его руках, как переводчика миссии Карпини, без него Карпини был "глух и нем"...Нужно анализировать источники, а не писать то, что нравится... Донесение Бенедикта Поляка совпадает с донесением Мэн Хуна, Сюй Тина, с армянскими источниками и трудом Ибн ал-Асира... Все это и подтверждает Рашид ад-Дин... Усекаешь или нет...

Рашид ад Дин говорит что монголы были Читай Жан-Поль Ру, кстати не казах...

значит Карпини признаешь?Читай лучше Бенедикта Поляка, так как "информационный портфель" был в его руках, как переводчика миссии Карпини, без него Карпини был "глух и нем"...

ты к роду/племени придаешь слишком много значенияНе большее значение, чем сам Чингисхан...

ха-ха где это он говорил?Читай Жан-Поль Ру... а ты Рашид ад Дина без посредников САМ читать умеешь?Нет, так как я не знаю персидского языка, именно поэтому я пользуюсь трудами Жан-Поль Ру или же К. д' Оссон и других...А они профессиональные историки, которые объективно излагают его труды... Я лишь всего наблюдатель, так что дискуссию придется вам вести с ними, а не со мной, к тому же они не казахи... Усекаешь или нет...

Дело в том, что Марко Поло, Джувейни, Рашид ад-Дин это люди, служившие чингизидам и занимавшие высокие положения при них. Все трое написали свои труды по принуждению, двое из них будучи у них на службе, а третий в тюрьме...Автор "Секретной истории" неизвестен, к тому же этот труд был отредактирован и переписан палачами чингизидовской династии Юань и возможно не только ими... Что касается донесений, то Мэн Хун, Сюй Тин, Плано Карпини, Бенедикт Поляк, Гильом Рубрук лично побывали у племен Чингисхана XIII в. Из них Мэн Хун, возможно, дважды встречался с Чингисханом и был постоянно в ставке Мукали. Плано Карпини и Бендикт Поляк встречались с великим ханом Гуюком. А Гильом Рубрук с великим ханом Мункэ... Именно эти труды и донесения несут основную информацию о племенах Чингисхана XIII в. Но и среди этих трудов стоит особняком труд Рашид ад-Дина, который был создан коллективом ученых и историков того времени - китайских, индийских, арабских, персидских, кипчакских, тибетских и кашмирских... В написании этого труда использовались все письменные архивы того времени, включая архив чингизидов и Золотую Книгу Чингисхана "Алтын Даптер". Этот труд создавался не один год, редактировался этими учеными и историками и после того, как был одобрен чингизидом Олджейту был издан... Этот труд по признанию знатоков "монгольской" старины был наилучшим из всех и получил высокую оценку самого Олджейту...

Дело в том, что Марко Поло, Джувейни, Рашид ад-Дин это люди, служившие чингизидам и занимавшие высокие положения при них. Все трое написали свои труды по принуждению, двое из них будучи у них на службе, а третий в тюрьме...Автор "Секретной истории" неизвестен, к тому же этот труд был отредактирован и переписан палачами чингизидовской династии Юань и возможно не только ими... Что касается донесений, то Мэн Хун, Сюй Тин, Плано Карпини, Бенедикт Поляк, Гильом Рубрук лично побывали у племен Чингисхана XIII в. Из них Мэн Хун, возможно, дважды встречался с Чингисханом и был постоянно в ставке Мукали. Плано Карпини и Бендикт Поляк встречались с великим ханом Гуюком. А Гильом Рубрук с великим ханом Мункэ...

Здесь я хотел бы привести из письменного наследия о племенах Чингисхана XIII в. привести четыре категории текстов в изложении А. Г. Юрченко: 1. Тексты официального характера. 2. Тексты, созданные "наблюдающими культурами". 3. Имперские легенды. 4. Сочинения фантастического характера. Из этих четырех категорий, я не рассматриваю две последние. 1. Тексты официального характера: 1.1 "Секретная история монголов" (1241); 1.2. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая; 1.3. "История покорителя мира" Ала ад-Дина Джувейни (1254); 1.4. "Сборник летописей" Рашид ад-Дина (1303); 1.5. "Книга" Марко Поло как представителя монгольской элиты(1298). 2. Тексты, создаданные "наблюдающими культурами": Здесь, я просто выделю донесения Мэн Хуна (1219), Сюй Тина и Пэн Да-я (1236), отчеты Плано Карпини и Бендикта Поляка (1245), Гильома Рубрука (1253), армянские источники, персидские источники и арабские источники. Среди арабских источников труд Ибн ал-Асира. Вот основные писменные источники о племенах Чингисхана XIII в. Другие же источники можно не рассматривать вообще...

Ты своим воровством монгольской истории весьма способствуешь объединению я должен сказать.Чушь... Что и требовалось доказать.А вот с доказательством у тебя проблемы и серьезные...

Нет не забыл, более того могу еще привести из крымских и казанских татар, туркмен и кавказских мусульманских народов... вы сказали в таком тоне что казахи родственны калмыкам, монголам, бурятамВы можете считать, как вам будет угодно... Вопрос в том, сможете ли вы это доказать, а здесь у вас уже начинаются серьезные проблемы...

А торе(чингизиды), почему не упоминаешь... торе - не племя. А сословие. А ты ответь почему все время отделяешь эту "великолепную четверку"Чушь...

Да, но моя бабушка себя звала кереиткой, а не хэрээ...усекаешь разницу... во-первых она казашка. А знание рода нужна лишь чтобы не допускать кровосмешения, а не искать среди других народов родственниковЕсли она казашка, она что изгой...?

Рашид ад-Дин считал монголов тюрками, а само название монгол измышлением... ха-ха где это он говорил?Читай Жан-Поль Ру...