Мокштаков

А что начинается? Начали демонтировать памятник Марко Поло в Улан-Баторе?

Правильно рассуждаешь, одна историческая ложь порождает другую, иначе на одной лжи строится другая и так до бесконечности. Все источники Ашина Шэни, сомнительные, если он на этом предполагает строить свою аргументацию, то эту аргументацию можно уже выбрасывать в "мусор"...

Вы считаете, что академик Б. Я. Владимирцов, врет? Вообще-то он считал, что язык племен Чингисхана XIII века на кереитском диалекте(Санжеев). А язык кереитов это тюркский язык. Это и подтвердил РАД в 1311 году...

Вы это серьезно спрашиваете? А кого я должен был приводить халхасов, бурятов и ойратов...почему не приводите тех же карлуков, кипчаков, канглы и других?Это уже даже не смешно... они тоже были в составе войск "монголо-татаров"Это вообще полный "пипец"... В составе этих войск были и англичане...

Вы это серьезно спрашиваете? А кого я должен был приводить халхасов, бурятов и ойратов... почему не приводите тех же карлуков, кипчаков, канглы и других?Это уже даже не смешно...

Тенгри - это верховное божество неба у тюркских и монгольских народов со времен хуннуЕсли не ошибаюсь, то халхасы, буряты и калмыки ламаисты. Из этого следует, что у них Тенгрi не может быть верховным божеством... Они даже имя Бога потеряли... не забывайте что и мы тоже не тенгристы, а мусульманеА как вы называете своего Бога...

В составе войск Чинисхана кого только не было... тогда почему приводили лишь найманов, кунгиратов, джалаиров, кереитов и киятов?Вы это серьезно спрашиваете? А кого я должен был приводить халхасов, бурятов и ойратов...

Тенгри - это верховное божество неба у тюркских и монгольских народов со времен хуннуЕсли не ошибаюсь, то халхасы, буряты и калмыки ламаисты. Из этого следует, что у них Тенгрi не может быть верховным божеством... Они даже имя Бога потеряли...

миллионы найманы, конраты,кереиты, джалаиры и кияты также проживают и в Узбекистане.Они есть в составах многих тюркских народов (ногайцы, каракалпаки, кыргызы т.д.). Тем лучше... а вы знаете что в составе войск Чингисхана были и кипчаки, и канглы?а вы знаете что Чингисхан уничтожил всех татаров, кроме детей? а вы знаете что Чингисхан разбил и кереитов, и найманов? В составе войск Чинисхана кого только не было...

своими словами объясните. Я не понял Если не поняли, значит никогда уже не поймете...

"Было же установлено у них, - говорит о монголах грузинский историк, - поклоняться единому богу, которого они на своем языке называли "тенргрi", причем в заголовках документов писали "манку тенгрi кучундур", то есть силой бессмертного бога". Б. Я. Владимирцов. "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 72. Из этого видно, что Бога они называли Тенгрi..., а небо как я писал выше, у племен Чингисхана XIII века звучало "кок". Кеке Монгол Улус или же Кок Монгол Улус, так звучало название государства Чингисхана.

миллионы найманы, конраты,кереиты, джалаиры и кияты также проживают и в Узбекистане.Они есть в составах многих тюркских народов (ногайцы, каракалпаки, кыргызы т.д.). Тем лучше...

зачем привели этот отрывок? что вы хотите этим сказать? А вы не поняли?

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин.... Вообше ненравится ваш тон. Пошло слишком далеко. Нам монголам нихрена ваши источники. Мы знаем сами себя лучше кто нибудь и ненуждаемся кто что думает о нас. Пошли вы со своими историками знаете куда. Знаешь, Мэргэн... Я не хотел вас обижать, но по исследованиям академика Б. Я. Владимирцова настоящие монголы, это даже не халхасы, а буряты и дэрбэты(ойраты). Вот такие чудеса творятся у нас в истории... А вы не волнуйтесь, если вы не монгол, значит тюрк, может казак, может татар, кто знает...

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин....Вообше ненравится ваш тон. Пошло слишком далеко. Нам монголам нихрена ваши источники. Мы знаем сами себя лучше кто нибудь и ненуждаемся кто что думает о нас. Пошли вы со своими историками знаете куда.Не нравится не читайте. А что вы скажете миллионам найманов, конратов, кереитов, джалаиров, торе(чингизиды), которые живут в Казахстане? Мне Ашина Шэни пишет "не воруйте чужую историю", даже в этом он выглядит глупо, хотя сам этого не понимает... Это я должен нашим найманам, джалаирам, кереитам, конратам и прямым потомкам Чингисхана(торе) сказать не воруйте чужую историю. И это я должен сказать потому, что Мэргэн из несуществующего племени монгол наплевать на все источники... Веселите меня дальше... Конечно скажут, что они отуречились. Тогда ответье на вопрос, почему они отуречились и в Персии?

У казахов есть корни и они тюркские, а вот у монгол нет монгольских корней, вы это можете себе уяснить. Повторяю еще раз у монгол нет монгольских корней... То есть монгол не существует а природе и это не я заявляю, а Котвич, Жан-Поль Ру и Рашид ад Дин.... Вообше ненравится ваш тон. Пошло слишком далеко. Нам монголам нихрена ваши источники. Мы знаем сами себя лучше кто нибудь и ненуждаемся кто что думает о нас. Пошли вы со своими историками знаете куда. Не нравится не читайте. А что вы скажете миллионам найманов, конратов, кереитов, джалаиров, торе(чингизиды), которые живут в Казахстане? Мне Ашина Шэни пишет "не воруйте чужую историю", даже в этом он выглядит глупо, хотя сам этого не понимает... Это я должен нашим найманам, джалаирам, кереитам, конратам и прямым потомкам Чингисхана(торе) сказать не воруйте чужую историю. И это я должен сказать потому, что Мэргэн из несуществующего племени монгол наплевать на все источники... Веселите меня дальше...

А что НА САМОМ ДЕЛЕ написал Владимирцов? Цитата Оборвал ты цитату и исказил смысл. Владимирцов только и хотел сказать что прямой связи не было, были языки посредники. Ты же все выставил так будто он написал что связи не было и все. Бедный Борис Яковлевич в гробу переворачивается от того что его слова ТАК интерпретируют "Тем не менее не про одно монгольское наречие, не про один живой говор нельзя сказать, чтобы он непосредственно восходил к письменному монгольскому языку. Если верно предположение о том, что монгольская письменность возникла у найманов, этот рассматриваемый диалект может быть древненайманским наречием". Б. Я. Владимирцов. "Сравнительная грамматика монгольского языка и халхаского наречия". Лениград. Издание Ленинградского Восточного Института имени А. С. Енукидзе. 1929. Стр. 20 - 21. И где вы здесь нашли искажение? "Очень часто халхаское наречие называется "монгольским" по преимуществу и наиболее близким к письменному языку. Оба этих суждения совершенно не соответствуют действительности". Там же. Стр. 48. А на это что ответите, а ведь халхаский язык государственный язык Монголии...

А что НА САМОМ ДЕЛЕ написал Владимирцов? Цитата Оборвал ты цитату и исказил смысл. Владимирцов только и хотел сказать что прямой связи не было, были языки посредники. Ты же все выставил так будто он написал что связи не было и все. Бедный Борис Яковлевич в гробу переворачивается от того что его слова ТАК интерпретируют "Тем не менее не про одно монгольское наречие, не про один живой говор нельзя сказать, чтобы он непосредственно восходил к письменному монгольскому языку. Если верно предположение о том, что монгольская письменность возникла у найманов, этот рассматриваемый диалект может быть древненайманским наречием". Б. Я. Владимирцов. "Сравнительная грамматика монгольского языка и халхаского наречия". Лениград. Издание Ленинградского Восточного Института имени А. С. Енукидзе. 1929. Стр. 20 - 21. И где вы здесь нашли искажение?

листал всего лишь пару страниц, а уже натолкнулся на искажение слов Владимирцова Вы меня просто веселите, неужели вы думаете, что я что-то исказил из книги Владимирцова..

на 67 стр пишет Ашина ШэниМы это тоже обсудили в этой теме и на это есть ответ... Если, что-то еще найдете, поставьте меня в известность... Потолкуем...

Листай, милеший, листай...

говорите они говорили то, доказали то, но когда спрашиваю привести отрывок или ссылку получаю отказ Да все есть в этой теме и автор, и название книги, и издательство, и год выпуска, и страница...может забыл, указать цвет нижнего белья этих авторов, когда они это писали...

Вам домашнее задание... Внимательно прочитайте все, что я писал в этой теме, я здесь появился относительно недавно и мы после этого веренемся к этому разговору.

Я это уже писал и 300 раз. И еще один совет поменьше переписывайте из Википендии, она может вас подвести...

Вы это можете адресовать себе. Вы что не доверяете исследованиям В. Л. Котвича и Б. Я. Владимирцова? Или считаете, что П. Пельо и академик В. В. Бартольд врут? Если это не так, будь я профессиональным историком или же лингвистом я бы стал копать в этом направлении. А куда вы денете исследования академика В. П. Васильева или же монографию Эдуарда Паркера? Я не знаю историка, который десятилетиями сидел в китайских архивах, кроме Васильева и Паркера... Добавим сюда еще и профессора Санжеева, это он писал о киданьской письменности...