Мокштаков

те, в которых вы не верите (вместе с АКБ)Вы наверное, себя имеете ввиду... в школе вас учили что Чингисхан был тюрком?То, что Чингисхан был тюрком пишет Рашид ад Дин, а его в школе не проходят...

те, в которых вы не верите (вместе с АКБ)Вы наверное, себя имеете ввиду...

Наш Джамука как бы читает мои мысли и на одной из веток форума пытается подтвердить мои слова приведя эту цитату об этом походе на сартагулов-тазиков, точнее откуда он начинался и куда по логике он должен был вернуться. Поэтому современным мастерам по камню, которые высекали "Чингисов камень" где-то на фирме по изготовлению надгробных памятников, надо было его отвезти в Или-Казахскую автономную область Китая и неожиданно "обнаружить" его там. Я ваши догадки и хотелки не читаю. Ну если для вас академики В. П. Васильев, В. В. Бартольд, В. Л. Котвич, Б. Я. Владимирцов, профессор Г. Д. Санжеев все догадки и хотелки... Хотел бы я поинтересоваться, тогда кто вы?

наверно ссылку дал или нет?К сожалению, нет... значит Фольк...А кто у вас не фольк?

конкретно на какой вопрос?А вы почитайте сначала, этих вопросов на целую книгу уже набралось...

наверно ссылку дал или нет?К сожалению, нет...

и что?Вы вначале ответье на мной поставленные вопросы, а потом задавайте свои... Я думаю, что так будет более корректно.

просто скажите откуда он это взялЯ не знаю это он историк и профессор, а не я. У него библиография на 8 страниц и все на английском. Можно у него спросить, он действующий историк.

Тогда откуда среди крымских татар такие рода как найман, керей, конрат. Это явно не готские и аланские племена.Кстати, мать и жена Чингисхана конратки. А мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка. и какую долю они составляют?Достаточную, чтобы создать Крымское ханство... достаточно это сколько?Не знаю, по крайней мере в Турциии сейчас живет от 3-х до 5-и миллионов крымских татар...

Профессор Джек Уэзэрфорд является историком из США. от какого источника он это взял п.с. думаете что в США фольков нету? У вас все уже фольки, даже американцы.. Скоро до Аляски доберетесь... А все источники, вы уже предварительно отправили в "мусор" армянские, западноевропейские, китайские, арабские, персидские, включая одного из первых монгольских историков Санан Сэцэна... Весь, земной шар фольк, только одна Аляска и осталась. Поищите, может и там найдете фольков...

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Сострадаю я вам академик неточных наук Мокштаков, потому как в этой фразе Г. Д. Санжеева:"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Абсолютно ничего не утверждается и не доказывается, просто предположение ученого, понятно аксакал?Этот аксакал, признанный монголист, кстати писал он эти строки еще 1970-х годах...Это предположение признанного всеми во всем мире монголиста Санжеева.Но никакое это не доказательство,теперь понятно? Это не предположение, а позиция ученного по этому вопросу, которая подтверждается исследованиями Котвича и Владимирцова. Кстати, академик Б. Я. Владимирцов считал, что письменный монгольский язык был на кереитском наречии.Вот, что пишет об этом сам Г. Д. Санжеев: "....а затем утверждал, что этот язык орфографически отражает явления, характерные для кереитского диалекта. Однако, эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения. Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время XIII в. могли быть и общемонгольскими. Однако какой-либо другой гипотезы, заменяющей гипотезу Б. Я. Влпдимирцова, монголистика пока еще не имеет, а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". Из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова. Стр. 19. Ясно видно, что киданьская письменность не связана с письменностью племен Чингисхана XIII в., а основывается на кереитском диалекте, а кереиты это тюрки. Ничего тут не видно, не радуйтесь раньше времени.Вот смотрите:"Однако, эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения". То есть не доказано, так как нет фактических данных. Теперь сюда смотрите:"Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время XIII в. могли быть и общемонгольскими". То есть говорится, но не утверждается (прим.автора) что кереитский диалект является одной из многих совокупностей монгольских диалектов.Заметьте речь идет не о языках, а о диалектах. А теперь снова предположение ученого:"а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". А теперь сюда внимание. С чего вы взяли что кереиты являются тюрками? приведите мне вменяемые доказательства. З.Ы. Просьба обрывки и ошметки вырванные из общих многотомных трудов не указывать. Повеселите меня дальше... Это все свидетельствует об отсутствии монгольского языка, как такового, что и признал Котвич. Вам плакать надо, а не смеяться.Все это свидетельствует о том, что вы сами запутались и пытаетесь неумело запутать других. Никаких доказательств, одни галимые предположения и гипотезы не подтвержденные. Тогда отправьте все источники, которые я привел в "мусор", у вас тогда ничего не останется, даже вашей истории...

крымские татары в большинстве своем - отюреченные готы, аланы и т.д.Тогда откуда среди крымских татар такие рода как найман, керей, конрат. Это явно не готские и аланские племена.Кстати, мать и жена Чингисхана конратки. А мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка. и какую долю они составляют?Достаточную, чтобы создать Крымское ханство...

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках "Что касается древнемонгольского племени "сяньбийцев", то академик В. В. Бартольд в своей известной работе "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии" приводит сообщение французского востоковеда П. Пельо, который говорит, что в Китае: "...сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким(тюркским)"". А. Г. Оловинцов. "Тюрки или монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 93. И это естественно, если не существовало протомонгольского языка... Ну так сказать сами напросились...Где словарь сяньбийского языка? покажите его мне и тогда все станет ясно. Это не я напросился, а П. Пельо и академик В. В. Бартольд, я тут причем... Пишите в РАН и потребуйте, чтобы изъяли эти "Двенадцать лекций..." академика В. В. Бартольда и сожгли, как в старину сжигали неугодные книги... Так, что претензии не ко мне, а к РАН... Опять увиливаете.Раз вы не можете обосновать свои аргументы, тогда будем считать что сомнения рассеялись и сяньбийский язык не является тюркским. Вы можете считать все что угодно, даже то, что монголы инопланетяне. Я же считаю, что считает П. Пельо, что сяньбийский язык тюркский. Или же вы считаете, что академик В. В. Бартольд врет.

Кто такой этот Уэзэрфорд? Откуда он взял что черных татаров называли "голубыми тюрками"? Профессор Джек Уэзэрфорд является историком из США.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Сострадаю я вам академик неточных наук Мокштаков, потому как в этой фразе Г. Д. Санжеева:"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Абсолютно ничего не утверждается и не доказывается, просто предположение ученого, понятно аксакал?Этот аксакал, признанный монголист, кстати писал он эти строки еще 1970-х годах...Это предположение признанного всеми во всем мире монголиста Санжеева.Но никакое это не доказательство,теперь понятно? Это не предположение, а позиция ученного по этому вопросу, которая подтверждается исследованиями Котвича и Владимирцова. Кстати, академик Б. Я. Владимирцов считал, что письменный монгольский язык был на кереитском наречии.Вот, что пишет об этом сам Г. Д. Санжеев: "....а затем утверждал, что этот язык орфографически отражает явления, характерные для кереитского диалекта. Однако, эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения. Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время XIII в. могли быть и общемонгольскими. Однако какой-либо другой гипотезы, заменяющей гипотезу Б. Я. Влпдимирцова, монголистика пока еще не имеет, а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". Из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова. Стр. 19. Ясно видно, что киданьская письменность не связана с письменностью племен Чингисхана XIII в., а основывается на кереитском диалекте, а кереиты это тюрки. Ничего тут не видно, не радуйтесь раньше времени.Вот смотрите:"Однако, эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения". То есть не доказано, так как нет фактических данных. Теперь сюда смотрите:"Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время XIII в. могли быть и общемонгольскими". То есть говорится, но не утверждается (прим.автора) что кереитский диалект является одной из многих совокупностей монгольских диалектов.Заметьте речь идет не о языках, а о диалектах. А теперь снова предположение ученого:"а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". А теперь сюда внимание. С чего вы взяли что кереиты являются тюрками? приведите мне вменяемые доказательства. З.Ы. Просьба обрывки и ошметки вырванные из общих многотомных трудов не указывать. Повеселите меня дальше... Это все свидетельствует об отсутствии монгольского языка, как такового, что и признал Котвич.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно... монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках От этих слов Alp-bamsi:"монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках". Мокштаков бежит как черт от ладана. Если от них не бежали академик В. В. Бартольд и профессор Г. Д. Санжеев, то зачем мне бежать, если я побегу, то вслед за ними. Иначе, вам надо опровергнуть их исследования, а затем уже предъявлять претензии мне. В первом случае у вас шансов никаких.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно... монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках От этих слов Alp-bamsi:"монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках". Мокштаков бежит как черт от ладана. Я от них не бегу, наоборот привел мнения авторитетных академиков и монголистов, а то что они написали читайте выше.

крымские татары в большинстве своем - отюреченные готы, аланы и т.д.Тогда откуда среди крымских татар такие рода как найман, керей, конрат. Это явно не готские и аланские племена.Кстати, мать и жена Чингисхана конратки. А мать трех великих ханов Мункэ, Хубилая и Хулагу была кереитка. Не лгите, мать Чингис-хана Оелун была из рода Олконут Меркитского племени.А вот что пишет Рашид-ад-Дин: "Это племя имело многочисленное, чрезвычайно воинственное и сильное войско. Меркиты - это часть монгольского племени. Они сражались с Чингис-ханом и Ван-ханом". Вы глубоко заблуждаетесь. Вот, что пишет по этому поводу К. д' Оссон: ".... Дорлигин (Durlukin)...... Мы начнем со вторых(первые Нирун - мое прим.) Уни-Урянхат (Oriangultos) Хонкират (Councarates) Икирас (Ikirass) Олхунут (Oulcounoutes) Хунглиют (Couakoulioutes) Харанут (Caranoutes) Четыре последних племени были ветвями Хонкиратов". К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 203. Как видим, олхунуты были ветвью хонкиратов!

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках "Что касается древнемонгольского племени "сяньбийцев", то академик В. В. Бартольд в своей известной работе "Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии" приводит сообщение французского востоковеда П. Пельо, который говорит, что в Китае: "...сохранился словарь сяньбийского языка, не оставляющий сомнения в том, что этот язык был турецким(тюркским)"". А. Г. Оловинцов. "Тюрки или монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 93. И это естественно, если не существовало протомонгольского языка... Ну так сказать сами напросились...Где словарь сяньбийского языка? покажите его мне и тогда все станет ясно. Это не я напросился, а П. Пельо и академик В. В. Бартольд, я тут причем... Пишите в РАН и потребуйте, чтобы изъяли эти "Двенадцать лекций..." академика В. В. Бартольда и сожгли, как в старину сжигали неугодные книги... Так, что претензии не ко мне, а к РАН...

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Сострадаю я вам академик неточных наук Мокштаков, потому как в этой фразе Г. Д. Санжеева:"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Абсолютно ничего не утверждается и не доказывается, просто предположение ученого, понятно аксакал?Этот аксакал, признанный монголист, кстати писал он эти строки еще 1970-х годах... Это предположение признанного всеми во всем мире монголиста Санжеева.Но никакое это не доказательство,теперь понятно? Это не предположение, а позиция ученного по этому вопросу, которая подтверждается исследованиями Котвича и Владимирцова. Кстати, академик Б. Я. Владимирцов считал, что письменный монгольский язык был на кереитском наречии. Вот, что пишет об этом сам Г. Д. Санжеев: "....а затем утверждал, что этот язык орфографически отражает явления, характерные для кереитского диалекта. Однако, эти гипотезы Б. Я. Владимирцова так и остались гипотезами, не получив достаточного фактического подтверждения. Дело в том, что черты, приписываемые кереитскому диалекту, в то раннее время XIII в. могли быть и общемонгольскими. Однако какой-либо другой гипотезы, заменяющей гипотезу Б. Я. Влпдимирцова, монголистика пока еще не имеет, а киданьская письменность вряд ли может быть связана со старомонгольской". Из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова. Стр. 19. Ясно видно, что киданьская письменность не связана с письменностью племен Чингисхана XIII в., а основывается на кереитском диалекте, а кереиты это тюрки.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Сострадаю я вам академик неточных наук Мокштаков, потому как в этой фразе Г. Д. Санжеева:"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Абсолютно ничего не утверждается и не доказывается, просто предположение ученого, понятно аксакал?Гарма Данцарович Санжеев, доктор филологических наук, профессор. Он вошел в историю как крупнейший филолог, языковед, фольклорист. А вы, аксакал...

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно...монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19. Сострадаю я вам академик неточных наук Мокштаков, потому как в этой фразе Г. Д. Санжеева:"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской". Абсолютно ничего не утверждается и не доказывается, просто предположение ученого, понятно аксакал?Этот аксакал, признанный монголист, кстати писал он эти строки еще 1970-х годах...

современные татары потомки булгаров, ногайцев и др. У вас путаница на голове. Азербайджанцев называли кавказскими татарами, у хакасов самоназвание - тадар. Теперь что скажете?А сибирские татары тоже потомки булгар? А ногайцы появились позднее татар, читайте армянские, арабские и персидские источники... считаются что, сибирские татары родственны казахам и башкирамА среди казахов есть конраты, которые родственны Чингисхану, кереиты, которые родственны великим ханам Мункэ, Хубилай и Хулагу, а также есть торе, прямые потомки Чингисхана, иначе чингизиды. Так, что у сибирских татар неплохое родство...

Рашид ад Дин смешал в одну кучку и тюркских и монгольских племен. Монгольских племен не было. Об этом однозначно и убедительно пишут китайские, армянские, западноевропейские, арабские и персидские источники. А Рашид ад Дин наооборот вносит ясность в термин "монгол" и "татар". Я это уже здесь неоднократно также цитировал.

Если нет монгольского языка, содержащего только протомонгольский материал, то о каком протомонгольском языке вы ведете речь? Читайте Котвича, но очень внимательно... монголы являются потомками дунху. Сяньби - потомки дунху. А шивэи, кидани, жужаны и т.д. - потомки сяньбийцев. Они говорили на монгольском языках"...а киданьская письменность вряд ли может быть связана непосредственно со старомонгольской".Г. Д. Санжеев из предисловия к книге Б. Я. Владимирцова "Работы по монгольскому языкознанию". Москва. Издательская фирма "Восточная Литература" РАН. 2005. Стр. 19.