zet

И опять перевирание смысла слов. Некий юзер сомневается в преемственности между современными калмыками и монголами 13 в. (конечно у ойратов возможно больше было алтайского субстрата, т.к. сначало упоминаются там). Тыныч же приводит якобы в подтверждение этому мою фразу о монголах 20 в. (которые не представляются только калмыками) и этим он занимается постоянно. То тут он хочет под одним этнонимом видеть только киргизов, то там под монголами он хочет видеть только калмыков.. И потом приписывает кому-то желание "купаться в чужих лучах славы", не замечая за собой той простой вещи, что будучи современным киргизом желает купаться в лучах славы далеких носителей этого этнонима, вполне возможно не имеющего к нему лично никакого отношения. Как говорится в русской пословице "в своем глазу бревна не видит"

Вообще то это только ваши эмоции. Вы прочитали пару текстов в интернет, где ошибочно утверждается о киргизском влиянии на ойратов. Причем основано это лишь на созвучиях. Вам же как киргизу упала в мозг лишь та часть что упоминает о киргизах, а то, что все это надо аргументировать осатлось за рамками восприятия. Насчет чистокровности вы прямо перевираете мои слова. И факт того, что киргизы сотни и тысячи лет назад не были той же группой что сейчас живет на Тянь-шане все ваши измышления (от бессилия надо полагать) никак не подтверждают, хотите вы этого или нет.

Поясните, а те люди чьи кости исследовали в Минусинской котловине, откуда известно что они именно киргизы, а не кто-то другой?

Может сейчас он поймет?

Так Тыныч этого не знает, да ему и вообще по барабану. Просто любит выпятить киргизское "влияние" даже там где его в помине не было. Ну и не понимает, что киргизы каганатов и современные киргизы Киргизии это 2 большие разницы. Ему лишь этнонима хватает чтобы от гордости раздуться, а периоды всякие, кто, когда куда ходил и оседал ему не важно.

Ну если там пластик, то ясное дело не старинные технологии. Хотя пластик тоже может огого как на температуру реагировать.

И это дело не ломается?

Ага, про индюка это больше к вам. А про киргизов тут аргументировать не надо, спросите спеца, пусть админ вам пояснит, сколько составов киргизов сменилось под этим именем со времен каганата.

Rust: Зет - еще раз такое напишете пойдете в отпуск!

Это не фантазия, это логичный вывод из ваших слов, от которых вы сейчас отказываетесь.

У вас нет ни одного аргумента. Ссылки на Банзарова и Владимирцова которые просто предположили на созвучии не в счет. Например если взять этноним киргиз, это 40 девушек или горный огуз? Вы можете сказать аргументированно? То же самое и кэргуд, которые кстати могли быть совсем и не кэргуд а гэрууд или еще кем-то.

Говорят наполовину, только непонятно кто у него бурят мать или отец. Вообще в монгольской столице сильно не заморачиваются нац. принадлежностью легко могут записать или записаться в халхи, т.к. это наибольшая группа.

Ну хорошо, вы дали задний ход. Тогда вам надо определить входит ли гэр в понятие "кочевой культуры и скотоводства"

Вы конечно можете упирать на авторитеты, но сам факт того, что эти люди никак не аргументировали свое мнение и просто ткнули пальцем в небо (по созвучию) это никак не изменяет. Ну и конечно если вы упираете на источник, вам его и читать, а если читать не можете, то наверное лучше помалкивать. Этот метод (созвучия) себя никак не оправдывает. Спрашивайте у Асан-кайгю.

оор монгол?

Все перечисленные люди не перевели, они просто без всякой аргументации, из-за созвучия написали, дескать а эти кэргуд - киргизы, и все. Другие за неимением версий просто повторили предшественников. Прочтите первоисточник, как там пишется, потом поищите кто и как склонен его читать.

Выделенное бред собачий. Ну и все это сказанное о связи киргизов каганата и современных киргизских киргизов не отменяет. Вот уж кто действительно каша по сравнению с исходником.

тема про гэр и вы сами пишите предkи халхасцев обитали в лесах Амура и жили в чумах..Занимались охотой и рыболовством прежде чем перенять от kыргызов (одним из своих предkов) kочевую kультуру и сkотоводство..:lol::D т.е. логично вытекает кто и что по вашему мнению перенимал.

И это тоже может быть верно. И если скажут что монголы, тоже будет верно.

Между монголами 13 в. и монголами 20 разница намного меньше, чем между киргизами киргизского каганата и современными киргизами Киргизии (которые частью и кипчаки и монголы и еще кто-то)

Про свой бред в виде буйной фантазии о том, что я выдаю о яkобы гэр k халха от kыргызов - оставтье при себе и мне не приписывайте. Вы уж определитесь

Никто ничего не подтвердил. Есть несколько мнений никак не аргументированных. Пишут про прочтение кэргуд или керенугуд (что в общем не обязательно киргизы). Самого источника нигде прочитать нельзя, чтобы понять как реально пишется. Вполне может быть и гэрууд и т.п. Ну просто созвучия недостаточно для каких-то утверждений. Асан-кайгю вам кучу таких примеров на казахских родах может привести.

Акскл просто фигляр и дилетант, без знания языка и источников, он просто годами постит простыни перевирая тексты как хочет, в отличие от реального историка, который может читать и понимать источники.

Спроси у него

reicheOnkel пишет что это не киргизы