zet

Это не фантазия, это логичный вывод из ваших слов, от которых вы сейчас отказываетесь.

У вас нет ни одного аргумента. Ссылки на Банзарова и Владимирцова которые просто предположили на созвучии не в счет. Например если взять этноним киргиз, это 40 девушек или горный огуз? Вы можете сказать аргументированно? То же самое и кэргуд, которые кстати могли быть совсем и не кэргуд а гэрууд или еще кем-то.

Говорят наполовину, только непонятно кто у него бурят мать или отец. Вообще в монгольской столице сильно не заморачиваются нац. принадлежностью легко могут записать или записаться в халхи, т.к. это наибольшая группа.

Ну хорошо, вы дали задний ход. Тогда вам надо определить входит ли гэр в понятие "кочевой культуры и скотоводства"

Вы конечно можете упирать на авторитеты, но сам факт того, что эти люди никак не аргументировали свое мнение и просто ткнули пальцем в небо (по созвучию) это никак не изменяет. Ну и конечно если вы упираете на источник, вам его и читать, а если читать не можете, то наверное лучше помалкивать. Этот метод (созвучия) себя никак не оправдывает. Спрашивайте у Асан-кайгю.

оор монгол?

Все перечисленные люди не перевели, они просто без всякой аргументации, из-за созвучия написали, дескать а эти кэргуд - киргизы, и все. Другие за неимением версий просто повторили предшественников. Прочтите первоисточник, как там пишется, потом поищите кто и как склонен его читать.

Выделенное бред собачий. Ну и все это сказанное о связи киргизов каганата и современных киргизских киргизов не отменяет. Вот уж кто действительно каша по сравнению с исходником.

тема про гэр и вы сами пишите предkи халхасцев обитали в лесах Амура и жили в чумах..Занимались охотой и рыболовством прежде чем перенять от kыргызов (одним из своих предkов) kочевую kультуру и сkотоводство..:lol::D т.е. логично вытекает кто и что по вашему мнению перенимал.

И это тоже может быть верно. И если скажут что монголы, тоже будет верно.

Между монголами 13 в. и монголами 20 разница намного меньше, чем между киргизами киргизского каганата и современными киргизами Киргизии (которые частью и кипчаки и монголы и еще кто-то)

Про свой бред в виде буйной фантазии о том, что я выдаю о яkобы гэр k халха от kыргызов - оставтье при себе и мне не приписывайте. Вы уж определитесь

Никто ничего не подтвердил. Есть несколько мнений никак не аргументированных. Пишут про прочтение кэргуд или керенугуд (что в общем не обязательно киргизы). Самого источника нигде прочитать нельзя, чтобы понять как реально пишется. Вполне может быть и гэрууд и т.п. Ну просто созвучия недостаточно для каких-то утверждений. Асан-кайгю вам кучу таких примеров на казахских родах может привести.

Акскл просто фигляр и дилетант, без знания языка и источников, он просто годами постит простыни перевирая тексты как хочет, в отличие от реального историка, который может читать и понимать источники.

Спроси у него

reicheOnkel пишет что это не киргизы

В описании сразу настораживает фраза: Тем самым автор вносит существенные дополнения и более конкретизирует мнения ученых, высказывавшихся о кыргызском происхождении кераитов, найманов, меркитов, татаров. ой чую туфта какая-то....

Не помню, поищите где-то тут писали. По логике или до них она не встречалась, или стенки тэрмэ стали делаться в ареале влияния киданей. История кстати точная наука, факт или есть или нет. Гипотезы конечно могут быть, но они или подтверждаются или нет. Бывают конечно моменты когда данных мало или нет, но тогда и говорить что-то определенное нельзя. Вас же такие соображения не останавливают и вы как аксиому начинаете выдавать про киргизов предков халха или что гэр к халха от киргизов пришел, в общем глупости всякие. А книжку почитаю, но уверен там такого нет, а если есть и без доказательств, то грош цена таким книжкам. пс. Угэчи-kашkа и Махмуд-kыргызе к киргизам отношения не имеют, давно уже это тут обсуждено. Ошибки чтения монгольского текста людьми не знающими монгольских языков.

Т.е. это хакасы (точнее их предки), которые стали ойратами. Халха-монгольские киргизы это видимо гораздо более раннего периода остатки, а тяншанские это вообще другая группа.

А что это за документы? И каких годов они?

Первый выделенный красным кусок крайне сомнителен и хотелось бы хоть каких-то аргументов. Второй же - "предположения об участии", т.е. об участии речи нет, лишь предположения. Итого: говорить о киргизах как предках халха, как минимум крайне самонадеянно. И если гэр изобретен киданями (монголоязычным кстати этносом с востока степи), которые в общем-то далековато от киргизов были которые на западе, где у Алтая были, то и вопрос о том кто кого научил (халха или киргизы), тоже решается не в пользу киргизов.

Опять чьи-то амурские фантазии. Киргизы разве участвовали в этногенезе халха? Разве не жили киргизы в чумах изначально? Ведь гэр с решетчатыми стенами не их изобретение, а как тут писали скорее всего киданьское.

Луки из искусственных материалов?

А список отоков есть где-нибудь?