zet

Я и не говорил что к собакам. Этноним от имени, а имя означает собака.

И кстати мысль проследить и сравнить даты жизни Ногая и даты появления этнонима ногайцы по источникам может дать время появления и закрепления этого этнонима. Наверняка процесс не одномоментный был.

Из всего что вы написали не видно никаких тюркских версий да еще и более подходящих. Ногай или Нокай если письменно один из монгольских чиновников-полководцев видимо имевший значительный улус. Подданные приняли его имя (аналог узбеки), так что ничего сверхъестественного тут не вижу. Поскольку видимо подавляющая часть была тюркоязычна то видимо на тюркский манер ногайлы или ногайлар, сейчас по-русски ногайцы или ногаи. Потом имя закрепилось как этноним и все.

Вроде нет других версий.

Нельзя конечно. Но средневековье понятие широкое и 13 в. средневековье и 16-17 тоже. Я имел ввиду последние.

Нет. Просто чингизиды и подвластные.

Ну конечно, не иначе.. Ведь иначе не уложится в подростковую картину мира

Современные калмыки (ойраты) являются прямыми потомками средневековых ойратов, это не гипотеза, а факт, подтвержденный источниками и документами. Это общеизвестный факт. Я понимаю, что вы безграмотны во многих вопросах, но не подозревал, что до такой степени.

а поскольку гипотезы, то эта ваша фраза по сути ничего не значит

А чего обосновывать? Для вас что неясно что состав киргизов менялся причем значительно, и видимо не раз за все то время что прошло с каганатов до нынешней Киргизии? При этом период между монголами 13 в. и 20 в. гораздо меньше периода и состав монголов, тех что остались в коренном улусе и не трансформировались потом в казахов, ногаев или часть тех же киргизов, менялся только на периферии их территорий. Для этого не надо никаких ученых званий, т.к. это и так ясно. Ну и эти ваши меряния письками, кто кем правил. Вот ойраты имели в своем составе киргизов и правили ими, есть документы. А что что якобы киргизы кем-то правили это ваши выдумки, ничем не подтвержденные. Теоретически во времена каганатов они конечно могли много над кем править, но во первых, монголы в их составе не упоминаются, а во вторых вы Тыныч вряд ли имеете отношение к людям носившим имя киргиз того периода.

Вы здравый смысл просто так игнорируете или у вас с ним какие-то счеты?

Вам в соответствующем месте историк популярно изложил что и как. Вы предпочитаете этого не видеть. Тут я ничего поделать не могу можно как грится силой привести ишака к воде, но силой его пить ее не заставишь Да монголы 20 в. ближе к монголам 13 в. нежели киргизы каганата и современные киргизы. Опровергнуть этого вы не можете т.к. ничего о монголах не знаете. Также как подтвердить то, что киргизы каганата ближе современным киргизам нежели монголы 13 в. к монголам 20 в. Видимо потому что и про киргизов вы тоже ничего толком не знаете. Вместо опровержений вы пытаетесь подменить понятия и спорить с тем, что придумали сами. Но на сам факт отсутствия у вас аргументов это никак не влияет. Свои отсылки к образованию и т.п. можете оставить для себя. Ойраты никогда и не отрицали алтайского субстрата, это лишь в вашем мозгу родились какие странные выводы. Современные калмыки часть ойратов, и далее часть монголов (ВСЕХ). Вы же подменили калмыками всех монголов и пытаетесь на этом основании что-то мне приписать. Это опять подмена понятий. Про лучи славы это видимо ваш больной пунктик, который вы приписываете окружающим. Но ойратам не обязательно как вы выражаетесь "примазываться", у них и так довольно бурная и славная история. В отличие от вас, когда вам нечем гордиться кроме далеких и видимо косвенных предков. Но если вам на пальцах пояснять то надо упомянуть, что ойраты часть монголов, участвовали в строительстве империи, и никем кроме одного полуграмотного киргизского юзера это не оспариваемый факт, а также то, что в процессе их сложения поучаствовали и восточные группы монголов, а не только монголы выходцы с Алтая и ойраты (в том числе и калмыки) не являются чем-то обособленным от других монголов. Так что оспаривать тут что-то с вашей стороны глупость несусветная.

хахаха

Авляев сказал, что чоро это киргизское слово, и на этой основе предположил, что это были киргизы. На самом деле даже если это слово есть в киргизском это не обязательно слово именно от них, и кто такие чоросы, где они возникли и почему так назвались никому точно не известно. Бесспорных доказательств что именно от киргизов этот род нет.

Ну какое-то наверное конечно имеют, но не так как Тыныч себе это представляет, только прямыми линиями от тех времен каганатов, до современных из Киргизии. Вообще процент общих предков у двух групп никто не считал.

Вообще-то это не факт. И добивать он никого не может. Не надо приписывать кому-то своих эмоций.

И опять перевирание смысла слов. Некий юзер сомневается в преемственности между современными калмыками и монголами 13 в. (конечно у ойратов возможно больше было алтайского субстрата, т.к. сначало упоминаются там). Тыныч же приводит якобы в подтверждение этому мою фразу о монголах 20 в. (которые не представляются только калмыками) и этим он занимается постоянно. То тут он хочет под одним этнонимом видеть только киргизов, то там под монголами он хочет видеть только калмыков.. И потом приписывает кому-то желание "купаться в чужих лучах славы", не замечая за собой той простой вещи, что будучи современным киргизом желает купаться в лучах славы далеких носителей этого этнонима, вполне возможно не имеющего к нему лично никакого отношения. Как говорится в русской пословице "в своем глазу бревна не видит"

Вообще то это только ваши эмоции. Вы прочитали пару текстов в интернет, где ошибочно утверждается о киргизском влиянии на ойратов. Причем основано это лишь на созвучиях. Вам же как киргизу упала в мозг лишь та часть что упоминает о киргизах, а то, что все это надо аргументировать осатлось за рамками восприятия. Насчет чистокровности вы прямо перевираете мои слова. И факт того, что киргизы сотни и тысячи лет назад не были той же группой что сейчас живет на Тянь-шане все ваши измышления (от бессилия надо полагать) никак не подтверждают, хотите вы этого или нет.

Поясните, а те люди чьи кости исследовали в Минусинской котловине, откуда известно что они именно киргизы, а не кто-то другой?

Может сейчас он поймет?

Так Тыныч этого не знает, да ему и вообще по барабану. Просто любит выпятить киргизское "влияние" даже там где его в помине не было. Ну и не понимает, что киргизы каганатов и современные киргизы Киргизии это 2 большие разницы. Ему лишь этнонима хватает чтобы от гордости раздуться, а периоды всякие, кто, когда куда ходил и оседал ему не важно.

Ну если там пластик, то ясное дело не старинные технологии. Хотя пластик тоже может огого как на температуру реагировать.

И это дело не ломается?

Ага, про индюка это больше к вам. А про киргизов тут аргументировать не надо, спросите спеца, пусть админ вам пояснит, сколько составов киргизов сменилось под этим именем со времен каганата.

Rust: Зет - еще раз такое напишете пойдете в отпуск!