zet

Разве Кит-буга делал самостоятельное решение о походе? Я читал, что он вроде просто удерживал территорию.

Иль-ханы в принципе могли пройти и дальше при Хулагу, но упустили инициативу. А при дальнейших ханах погрязли в усобицах, что не позволило использовать потенциал по полной. Просто растратили в грызне между улусами и внутри улуса.

И более того скажу свинину едят разные кавказцы, татары, казахи и еще куча якобы мусульманского населения.

хахаха

Насчет выращивают не знаю, но едят точно. И это явно не от шивэй, а от соседнего русско-украинского населения.

Очень даже играет. когда неофит старается доказать правильность своих убеждений он на что только не идет.

В 23.11.2016 в 06:27, Аrсен сказал:

 

Потому что когда Хулагу вернулся он сам хотел нападать на мамлюков.

В 14.11.2016 в 19:15, АксКерБорж сказал:

 

Ответ Марксу:

 

Тайпы, емнип, у калмыков и чеченов, а у нас ру или уру (племя) или суйёк (кость).

 

Сейчас различий нет, вошедшие в Казахское ханство племена сплавились в единую нацию. Однако зоркий глаз любознательного человека легко обнаружит  различия, они повсюду, это и музыкальные инструменты и способы игры на них, это и элементы одежды, это и элементы говора, обычаев и т.д. и т.п. 

Именно поэтому племена западной сферы степи и их соседи башкиры носили колоритный войлочный колпак с высокой тульей и широкими полями, рисунок на котором был идентичен с башкирским, как на этом казахском малахае северо-западного типа:

 

А племена восточной сферы степи - опушенные мехом боріки и малахаи. 

 

Отсюда и исторические аналогии, головной убор найманов и керевв полностью совпадает с головным убором средневековых татарских племен Чингизхана, в том числе найманов и керейтов. А судя по миниатюрам, на которых изображены представители Ногайлинской и Золотордынской эпохи, у них такие же войлочные колпаки как позже у западных казахов и башкиров.  

 

 

 

 

Где нарисованы головные уборы средневековых найманов и кереитов?

Первый Кет-буга проиграл потому что в тот момент Хулагу с лучшим войском ушел на восток, где должен был состояться хурултай и выборы кагана. Если бы большую часть войска не оттянули на восток, все равно Хулагу туда не успел, исход мог быть иным.

А ойраты ушли в Египет, потому что началась усобица и нойона, которого они поддерживали убили и им грозила плохая участь.

Так тут и понимать нечего.

Причем необъективен сознательно.

пс. еще река Тол есть.

В общем я понял, что со стороны средней Азии и Казахстана, все что монгольское кажется китайским, в том числе и крыши. В таком случае китайским надо называть все в Корее, Японии и странах ЮВА.

Имхо все монгольское.. А что такого китайского в навесе?

Ойраты, киргизы и т.д. собственно сами были лесными народами, вот насчет китайцев, тибетцев и таджиков это явно гон. Про уйгур тоже сильно вряд ли, хотя возможно.

И раз с 1412 г., то очень даже понятно от кого слово.

ТЮРКСКИЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ В ДЖУНГАРСКОМ ХАНСТВЕ В XVII-XVIII ВВ. 
http://sun.tsu.ru/mminfo/000343920/000343920.pdf

вот эта?

В общем странно слышать, что казахи более монголы чем халха. Есть конечно отдельные черты реликты от монгольских предков, но не более.

Те самые первые ойраты могли быть конечно частью и тюркоязычными, но по современным родам через тувинскую передачу вряд ли можно судить.

Он опять все проигнорирует.

3 часа назад, Kamal сказал:

Я конечно все подробности не знаю, но по всем мною прочитанным о ногайцах и ногайской орде понял, что мангытский юрт и ногайская орда взаимосвязаны между собой - первый перерастает во вторую. В связи с этим, учитывая сведения Абулгази о мангытах, под которым он подразумевает каракалпаков, но не упоминает ногайцев, я думаю, что ногаи в период Ногайской орды это не конкретный этнос, а собирательное название населения, то есть, политоним. Теперь вопрос - почему такая большая общность населения стала называться ногаями, если такого народа и вовсе не существовало? И не потому ли после распада Орды многосанные (многочисленные) ногаи так быстро растворились, сохранившись лишь за несколькими "осколками"? Тут очевидно одно, что был лидер под именем Ногай и никаких Тогаев или Токаев. И этим Ногаем является тот, кого мы по праву и подразумеваем. Это лишь мое мнение за неимением каких-либо достоверных данных. Вопрос, конечно когда-нибудь разрешится, но пока других более подходящих версий нет.

Да так и есть. Просто один казахский юзер все никак того факта переварить не может. Гложет его монгольское происхождение имени правителя.

А Бичурин почему писал, что ойлиот это искаженное ойрот?

А вот как называть это отдельный вопрос. Вам волю дай так вы и казахским назовете.

В те времена не было понятия тюркский..

Ваш истинный Мугулистан на Амуре выходит..

10 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

 

Вы извините меня, но вы напоминаете попугая в клетке вопросе. 

 

Бггг, ну у кого что болит..