zet

синие?

А при чем тут инженерия? Если гаплогруппы имеете ввиду, то они никак не говорят о том, что современные уйгуры сформировались как народ 2000 лет назад.

Как мог народ 2000 лет назад сформироваться? Тем более уйгуры, ведь древние уйгуры это одно, а современные это совсем другое. В 1920-х годах же на каком-то съезде жители оазисов порешили называться этим древним именем. И далеко не факт что предки этих людей были теми, кто во времена тюркских и уйгурских каганатов были уйгурами.

РАД изъяснялся очень неточно, всех тюрками называл и монголов и тангутов и собственно тюрков, поэтому АКБ сейчас пихает свою очередную фрическую идею. И опять называет монголов и их слова, демонстративно, тунгусо-маньчжурами. Это как если бы кто-то тупо казахов стал звать арабами или иранцами, и все их слова соответствующе.

Не думаю. Он там в основном корни слов анализировал и видимо монгольских языков не знал. пс. Вон полно монголов с R, что мешало правящему монголоязычному клану с R стать главой кёк тюрков?

Мусульманство в наши дни в основном с фанатизмом ассоциируется, а вот с прогрессом никак.

Но не монголистики, видимо поэтому так и толковал.

аха

Видимо телеген=тэрэгэн, в современном калмыцком тергн.

Я понимаю что вам трудно это осмыслить, но факта это не отменяет. пс. криво цитировать это тоже правило казахских адвокатов?

потому что тавг это подошва, а подошва это тоже лапа. кстати тувинские "основа, фундамент" тоже подходят.

Если из обока, то обогтас, там в конце не -с, а -н.

вообще с 13 века есть достаточно свидетельств о монгольском языке и вообще о монгольских известно и раньше, читайте про киданей и их язык.

обоктан - все зависит от того как понимать окончание тан а болува, это глагол - "стал".

Собственно я не говорил, о том как называется эта вещь на калмыцком, бурятском или халха-монгольском, лишь о том, что АКБ неверно применяет слово кнут к объекту, который кнутом не является. Но чел с упорством достойным иного применения талдычит что практически полностью состоящий из деревянной рукояти предмет есть кнут.

У меня после того текста тоже возникла эта мысль. Вообще Шейбан есть такое тюркское имя и если да, то что оно значит?

Разве не растворились?

Панхалхи..хахаха Это как панмонгуши, или панкужугеты..

И вот как таких людей назвать адекватными?

Зачем, и так все предельно ясно

Хубилай сам внук, так что если кто-то сказал, что-то про внука внука, то это прямо скажем не свидетельство того, как выглядел прапрапрадед. Да и РАД через пару поколений все писал, да еще и в дальнем улусе, так что весьма сомнительна эта фраза если она вообще существует.

А чего тут объяснять. Если есть и там и там, то скорее всего и тюрки и монголы развились на основе тех групп, что имеют эти гаплогруппы. Надо конечно исключать позднейшие миграции и смешения, но они вроде отслеживаются по источникам.

А кто с ними спорит? Когда кто-то констатирует очевидный факт это далеко не спор.

Ну я лично считаю неадекватами тех, кто пишет бред и поддерживает его, в частности: Чингис-хан = тюрк (или как вариант казах) монголы = халха халха = маньчжуры ну и так далее.. и т.п. При этом неадекваты как правило ничего или почти ничего не знают о предмете о котором берутся судить, но судят с таким апломбом, как будто за плечами как минимум истфак.

тооно разве не узел? хараач - окно, т.е. то куда смотрят (харах)?